Valja uit teksten van Herman Michiel en Jean Claude Paye27 juli 2008 – 11:15

De regeringen bestempelen het jaar 2005 als het zwarte jaar voor Europa. In Frankrijk en Nederland wordt de EU grondwet bij refrendum verworpen.
En ook elders blijkt het enthousiasme van de burgers niet groot te zijn.
De droom van Europa is dat dit een voorbeeldige democratie zou worden die vrede zou brengen na de verschrikkingen van WW2.
De grondwet krijgt een ander jasje, ze heet voortaan verdrag van Lissabon, en wordt dit jaar in een referendum aangeboden aan Ierland dat opnieuw nee stemde.
Spanje gaf in 2005 een ja, na een spoedcampagne van 3 maanden waarbij de burgers weing betrokken waren; OP 42 % opkomst waren 72 % stemmen voor.De meeste landen kregen geen kans zich uit te drukken via referendum dat in Belgie zelfs bij wet verboden is.

Wat is er aan de hand? Kregen de burgers niet genoeg uitleg? Of heeft de bevolking door dat Europa onder vrijheid iets anders verstaat als zij?
Europa is gebouwd als een grote eenheidsmarkt die concurentie en belangen van privé bedrijven hoog in het vaandel draagt. Onder vrijheid verstaat men vrij verkeer van Kapitaal en goederen en commerciele diensten. De burger kent Europa vooral van landbouw - subsidies.

Velen realiseren zich dat die grote binnemarkt geen oplossing bied voor vele werkeloosheids - en andere problemen. Integendeel, de arbeidsduur verlengt, de werk druk neemt als maar toe en alles word duurder sinds de Euro. Armoede loert om de hoek van vele gezinnen. Boven de hoofden van de mensen heeft zich een nieuwe aristocratie genesteld die ons een asociaal Europa willen doen slikken.

Hoe zit het EU bestuur in elkaar?

Er is een Europese raad van boven waarin de eerste minsiters van alle lidstaten minstens 4 * per jaar samen komen. Zij stemmen de wetten;
Dan is er een parlement met verkozen leden van 7000 mensen; Die kunnen geen wetten aanbrengen noch wetten stemmen. Wat doen die? De wetten worden door de 3000 benoemde comissarissen uitgeschreven op instructie van de ministers. Die mogen de MP's dan lezen en amenderen.
Hoe democratisch is dit vraagt u zich af? Ik ook.

Wat is de EU grondwet ook wel verdrag van Lissabon genoemd?

Het verdrag van Lissabon is zogenaamd een verbeterde versie van de grondwet die is verworpen door Frankrijk en Nederland. In feite is er weing fundamenteel verschil en is het meer een estetische manoeuvre om niet weer hetzelfde verdrag voor te leggen aan Ierland.

De Eu grondwet is een verzameling van verdragen (Rome , Maastricht, Nice) die in de loop van de jaren zijn opgesteld en die in een wir war van 3000 paginas een onleesbaar labyrint vormen. Ze werd samen gesteld door een 'conventie' die van febr 2002 tot july 2003 samen kwam met 150 mensen onder voorzitterschap van Giscard d'Estaing. In veel landen is er bijna geen verspreiding van het document geweest laat staan informatie verstrekt door de regeringen. In Frankrijk kregen 43 miljoen mensen een exemplaar in de bus. Hier kwam een publiek debat door op gang waarbij Attac een belangrijke rol speelde. Wat kwam daar uit behalve een NO vote?

- de grondwettekst is voor de burger onleesbaar
- De grondwet kwam op een niet democratische manier tot stand
- tegen alle democratische principes in probeert men een neo liberaal beleid op te dringen.
- Het belangrijkste wetgevende orgaan, de 27 ministers zijn niet verkozen.
- Een niet verkozen bureaucratie van 3000 comissarissen heeft de wetteljke macht om initiatief te nemen.
en een ontoelaatbare wettelijke macht.
- Het verkozen parlement heeft een te beperkte bevoegdheid;
- De europese raad met 27 ministers is ondemocratisch en legt tijdens geheime vergaderingen de grote lijnen vast.Zij zijn de enige die verdragen kunnen aanpassen.
- Het Europees hof van Justitie biedt niet de garanties op onafhankelijkheid die men verwacht en legitimeert meer een neoliberaal beleid.
.- het is veel meer dan een beginselverklaring en meer dan een wettelijk kader het zijn wetten en regels geen grondwet.

Vergissen de politeke partijen zich dan?

Typische argumenten van pro eu verdrag mensen zijn; het verdrag van Lissabon geeft de EU meer democratie...
Bij het voorgaande is dit eigenlijk al weerlegt.
Eigenlijk geven ze daarmee toe dat de EU niet democratisch is.
Ze toetsen de instelling nooit aan werkelijke democratische principes.

Dit is dus het bestuurlijk resultaat van 63 jaar EU.
Democratie is natuurlijk geen statisch iets. Burgers hebben altijd moeten strijden voor hun rechten.
Democratie is een proces in evolutie.
Maar hier zijn we wel stappen achteruit aan het zetten.

Hoe staat het met de Europese rechten en vrijheden en mensenrechten?

Alle voorstanders van de EU zien in het handvest van de grondrechten een bescherming van de mensenrechten en een belangrijk argument voor de goedkeuring.
Is dit wel zo?
Een openingszin als deze zegt al veel: "zij -de EU- streeft naar een evenwichtige en duurzame ontwikkeling te bevorderen en bewerkstelligt het vrije verkeer van personen diensten goederen en kapitaal, alsook de vrijheid van vestiging." en een absolute topper van cynisme... "een ieder heeft het recht te werken en een vrijelijk verkozen beroep uit te oefenen" of "iedere werknemer heeft het recht om een maximum arbeidsduur en op wekelijkse en dagelijkse rusttijden en vakantie met behoud van loon."
Dus 65 uur als maximum kan ook?

De Europese Verklaring van de Rechten van de Mens EVRM zien die er zo uit?
De Universele rechten werden wel overgenomen door de Raad van Europa en gekoppeld aan de EU grondwet via art I 9/2
Het gaat te ver om er hier volledig op in te gaan en is een apart hoofdstuk waard.
Er zijn nl dubieuse clausules in de EVRM die blijkbaar een constante zijn in alle grondwetten ook nationaal.
Het komt erop neer dat elke clausule van vrije meningsuiting tot recht van leven ken komen te vervallen, wanneer er een noodtoestand is afgeroepen en dan in het belang van nationale veiligheid.....

een citaat uit de EVRM:
" De uitoefening van deze - mensen- rechten mag aan geen andere beperkingen
worden onderworpen dan die, die bij de wet zijn voorzien en die in een
democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de
nationale veiligheid, de openbare veiligheid, het voorkomen van
wanordelijkheden en strafbare feiten, voor de bescherming van de
gezondheid of de goede zeden of de bescherming van de rechten en
vrijheden van anderen. Dit artikel verbiedt niet dat rechtmatige
beperkingen worden gesteld aan de uitoefening van deze rechten door
leden van de krijgsmacht, van de politie of van het ambtelijk apparaat
van de Staat.

Dus met andere woorden; politie en krijgsmacht hebben het recht deze fundamentele rechten van de mens (zoals ervoor omschreven met veel mooie woorden) te niet te doen als er een 'dreiging' is?
Is dit in de wetenschap van het bestaan van Valse Vlag aanslagen niet een wettelijk poortje naar een dictatuur? Het zaaien van terreur is een constante geworden de laatste jaren. (4)

Blijkbaar zijn uitzonderingen op de mensenrechten ook op deze manier beschreven in vele nationale wetgevingen zegt Jean Claude Paye, een expert op het vlak van EU wetgeving..
Volgens Jean Claude is de Eu een imperialistische structuur die alle mogelijkheden biedt voor een fascistische machtovername.

Hij illustreert dat met de manier waarop er een terrorisme akkoord is gesloten met de VS en hoe de Swifft akkoorden er kwamen.
Ik verwijs naar artikelen hierover op Indymedia.be en Zapruder.(2)
Nog een puntje; Het harmoniseren van sociale wetgeving is verboden en de wetgevingen van de lidstaten blijven bepalend.

Conclusie: de volkeren van Europa zullen zich nooit achter dergelijke teksten kunnen scharen.
Waarom vertaald de droom van vrede en voorspoed binnen de EU na WW2 zich niet in een wettelijk kader?
Na het Ierse nee gaf Sarkozy letterlijk de 'opdracht' aan alle landen om te ratificeren voor 15 oktober om Ierland te isoleren. (1)
Nee stemmers worden steevast afgeschilderd als rechtse nationalisten of dommerikken...
Misschien moeten we van onze roze wolk af komen.
Dit is niet democratisch.

Het Beleid beschreven in de grondwet?

Over het Europees beleid kan men vele boeken vullen.
Het gaat over landbouw, veiligeheid, monetair beleid, asielpolitiek, handel. Sommigen zullen zeggen dat heeft niks met de grondwet te maken en dt is juist. Maar heel de grondwet gaat wel over dergelijke bepalingen. Wat iedereen vaststeld bij het lezen van de teksten van de grondewet is dat het gaat over de markt, de vrije handel en mededinging, de concurentie. Dit principe ligt in alle besprekingen aan de basis. Zelfs is er een clausule die schrijft dat de uitoefening van het stakersrecht in het kader van een gemeenschappelijke marktordening aan beperkingen mag onderworpen worden....
In 1957 werd het verdrag van Rome gesloten. Het was de bedoeling een verenigd Europa te creeren rond een gezamentlijke markt. Deze geest blijft heersen in alle verdragen die erna zijn afgesloten; De vier fundamentele vrijheden zijn: vrij verkeer van goederen, personen, kapitaal en diensten.Volgens ons word met deze grondwet het neoliberalisme geconstitutionaliseerd.

Van openbare diensten naar diensten van algemeen economisch belang.

Sinds het begin van de EU heeft ze de openbare diensten nooit een aparte plaats toegekend. Dit komt tot uitdrukking in het EU jargon van 'algemeen economisch belang'. De filosofie erachter is dat deze formulering impliceert dat deze diensten onderworpen zijn aan het concurentie principe.
De Post, De ziekenhuizen, De wegen, De scholen mogen met overheidssubsidies gefinancierd worden onder voorwaarde dat de principes van prive ondernemingen gelden, zoniet is er sprake van concurentie vervalsing. Alle onderhandelingen met de EU comissarissen, die het statuut van de openbare diensten moeten beschermen zijn vast gelopen omdat de EU dat vind vallen onder nationale bevoegdheid.
Het ontmantelen van openbare diensten staat hoog op de neoliberale verlanglijst.
De publieke opinie is succesvol bewerkt met het idee over heilzame universele concurentie.
Goocheltoeren worden uitgehaald om het bedrog en de polemiek te verhullen.
Keur de grondwet goed en dan gaan we het veranderen.
Verandering van de Eu grondwet zal alleen nog kunnen via een stemming van de 27 ministers aan unanimiteit...
Als het u niet bevalt mag je eruit stappen, uit de EU is ook een veel gehoord argument.
Echter de werkelijkheid verhult dat er vele afspraken gemaakt zijn die niet zomaar vervallen door uit de EU te stappen.
Ziet u Nederland eruit stappen als enige?
Dit is utopisch.

Ecologie, cultuur en natuur

Het protocol stelt dat de EU zich inzet voor een schoner milieu, natuurbescherming en duurzame ontwikkeling.
Ongetwijfeld is men dat ook van plan en gebeuren er goede dingen met subsidies hier en daar.
Maar is het niet dweilen met de kraan open?
De centrale vraag is of het streven naar duurzame ontwikkeling verenigbaar is met het kapitalistisch principe?
Dit vereist voortdurende groei en concurentie. Er worden Nederlandse garnalen naar Marokko gerbracht om ze daar te pellen om ze dan in Italie te laten verpakken en in Finland te verkopen. Typisch voorbeeld van Europa.Legio voorbeelden laten zien dat milieu beleid vanuit een economische nvalshoek wordt bezien.
Ook het grootschalig landbouwbeleid zou herzien moeten worden;

Het punt III-233 zegt dat het milieubeleid moet rekening houden met allerlei zaken als bv "voordelen en lasten uit optreden onderscheidelijk niet optreden...."
Wel Wel...
Neoliberale mileuconcepten komen vaak neer op fiscale maatregelen.

Is democratie het exportartikel bij uitstek van de EU?

Het vrije marktprincipe en de liberalisering worden niet alleen binnen de EU opgelegd aan de lidstaten maar ook erbuiten. Men spreekt zelfs binnen de WHO over privatiseren van het water.... Binnen de WHO is de EU een agressieve promotor van haar principes waartegen de armste landen geen verweer hebben.Goedkoop vlees uit de EU met subsidies wordt gedumpt op de Afrikaanse markten die hun lokale produktie kapot zien gaan.Gesubsidieerde melkpoeder verpest al decennia de lokale markten in armere landen. Een paar miljoen Euro ontwikkelingshulp kunnen niet op tegen de effecten van een eerlijker handelsbeleid.
De geloofwaardigheid van de mooie woorden van democratie en een duurzaam beleid en armoedebestrijding worden volledig gehypothekeerd door het handels en landbouwbeleid van de EU. Opnieuw is het dweilen met de kraan open.

Leve het Europees leger?

Zonder leger zal de EU nooit serieus genomen worden noch haar buitenlands beleid?
Dit is een opvatting die zelfs onder progressieven populair is.
De eerste verrassing is dat het europees defensie beleid nauwelijks gaat over defensie van het grondgebied maar over 'missies' in het buitenland.
En dan is er de Navo.
Het beleid wordt omschreven 'met het oog op vredeshandhaving' edm;..... 'Al deze taken kunnen bijdragen aan de strijd tegen het terrorisme....' lezen we.
Dit laat een heel ruime interpretatie over. Nationale landen worden expliciet verboden aan eigen bewapening te doen die niet in het kader van het algemeen belang is.
Wie zegt bewapening zegt wapenindustrie. Het europees defensieagentschap is opgericht in 2004 met Robert Cooper als direkteur, vroeger raadgever van Tony Blair.
Dit staat nergens vermeld in de grondwet.
De wapenindustrie krijgt niet alleen een permanent bureau maar ook een vooruitzicht op meer bestellingen. (5)
Art I 41-3 De lidstaten verbinden zich ertoe hun militaire vermogens te verhogen; Ook buiten de EU lonkt een winstgevende wapen markt; China. Het europees beleid wil van het embargo af dat werd opgelegd na het drama op het Tien AN Men plein... Heel dit beleid ontsnap aan elke democratische controle. In de VS zijn we onthutst over de macht van de president die nog een congres heeft als tegenspeler maar dit is erger....hier is niemand die kan terugfluiten.

Een sterk Europa is een bescherming tegen de imperialistische VS?

Volgens JC Paye (2) zijn we in een ondergeschikte relatie beland met de EU tegenover de VS en dit blijkt uit allerlei politie en juridische overeenkomsten.
Het lijkt er ook op dat de door de VS-UK wapen lobby de EU in haar greep heeft.
Stap voor stap sluipen er gevaarlijke maatregelen in onze maatschappij binnen via achterpoortjes.De commisioners mogen akkoorden afsluiten zonder enige vorm van democratische controle. Dit gebeurde met de Terrorisme 'wetten'. Dit zijn dus geen wetten; Zo zie je staat onstaan die geen staat is en wetten die geen wetten zijn....

Jean Claude Paye waarschuwt voor het wettelijk overwicht van de VS op de EU dat een gevaar is voor onze constitutie.
“Sinds 2003 hebben we uitleveringsakkoorden met de VS. Daarin staat niets dat de uitlevering van Europese burgers aan de VS nog in de weg staat. Dat wil zeggen dat in een latere fase de Amerikanen zullen vragen om Europese burgers uit te leveren aan de VS, waar ze als 'illegale vijandige strijder' kunnen behandeld worden. De VS geven zichzelf met de Military Commission Act een jurisdisch overwicht over het geheel van de wereldbevolking, en in plaats van zich tegen deze imperiale daad te verzetten, paste Europa zich aan, via de akkoorden en de Terrorisme wetten.”

Slot
Wat zijn er nu voor hoopgevende evoluties van de EU en de Grondwet te melden?
Bitter weinig. De sociale en fiscale aspecten laten meer dan te wensen over.
De fiscale paradijzen worden bestendigd in de grondwet en zeker niet bestreden.
Deze sociale fraude is daarmee constitutioneel.
Met heel veel mooie woorden wordt er een loopje genomen met de mensen.
De voorstanders van de EU halen de vrede en welvaart aan binnen de EU....
Ze vergeten de oorlogen in de Balkan de doden in Vietnam en Irak en dat de unilaterale 'zogenaamde vrije handels' akkoorden die de EU afdwingt met de WTO als wetgevende macht aan hun zijde, die wereldwijd leiden tot armoede, honger en een niet aflatende stroom vluchtelingen.
Waarom is een land als Kongo arm, terwjl ze heel de wereld van Uranium en Rubber voorziet?
Waarom moet de wereldbank er aan te pas komen om de haven te moderniseren met Wolfowitz op kop?
Is dat de schuld van hun eigen corrupte regime ? Hoe kan dat met zoveel grondstoffen in de grond?

In een volgend artikel zal ik bespreken wat we eraan kunnen doen, want het is nog niet te laat.
Bv van de eerste volgende vergadering in de EU een constitutionele vergadering maken...
Want ook binnen de EU zitten echte democraten die willen blijven vechten voor een open democratie.(3)
Of klacht indienen...of.....referendums afdwingen... stroop uw mouwen maar vast op!
Hearings aanvragen in de nationale parlementen of met zijn allen bij de eerste EU vergadering aanwezig zijn...
Dat wordt zweten! Tripje Brussel?

Deze tekst is een samenvating van een document van 60 paginas gemaakt door Herman Michiel (6) dat verspreid wordt door www.onzezeg.be . Aanvullingen over de Terrorisme akkoorden : Jean Claude Paye
In het frans zijn er veel meer tekst en uitleg te vinden over de EU grondwet.

(1) http://depers.nl/zoek/?keyword=verdrag+van+Lissabon

(2) http://www.indymedia.be/node/26029

(2) http://www.indymedia.be/nl/node/28593

(3) http://nl.youtube.com/watch?v=QVeMBNB0cII

(4) "Hoe scheef staat onze rechtstaat" van Progresslaw.

(5) http://www.vrede.be/nieuw_view.php?id=1237

(6) http://www.yabasta.be/_Herman-Michiel_