Indymedia.be is niet meer.

De ploeg van Indymedia.be is verhuisd naar DeWereldMorgen.be waar we samen met anderen aan een nieuwswebsite werken. De komende weken en maanden bouwen we Indymedia.be om tot een archief van 10 jaar werk van honderden vrijwilligers.

[Opinie] Natuurpunt en Electrabel: voorbij het fatsoen!

[Opinie] Natuurpunt en Electrabel: voorbij het fatsoen!

Dat “het middenveld” niet altijd gelijk staat aan “kritische tegenspraak”, is met de deur in huis vallen. Hyperpragmatisme en bureacratische cultuur, gemengd met zelfbehoud zijn ingrediënten van het menu van veel organisaties. Dat men zijn handen vuil moet maken om te handelen, in plaats van een schoon geweten te behouden als een stel saloncommunisten lijkt nog aannemelijk. Toch lijken er ook grenzen te bestaan aan wat kan niet kan. Natuurpunt heeft die gewetensloos overschreden door hun akkoordje met Electrabel. Dat datzelfde Electrabel op dit moment een klacht heeft ingediend tegen Greenpeace wegens bendevorming als “wraakactie” op een actie tegen kern- en steenkool centrales, is blijkbaar geen issue. Uit een diepe bezorgdheid voor ecologische thema's, het milieu, energieproblemen en zelfs natuurbehoud, toch even een kort stuk vol verwondering.

Het akkoord van Natuurpunt en Electrabel

Blijkbaar heeft Natuurpunt een akkoord getekend met Electrabel, dat hen zou verzekeren van zo'n slordige 200,000 Euro steun van de energiereus, in het kader van een milieu-educatief project. In de marge van een interne studiedag bij Suez is er gesproken over een financiële participatie aan Natuurpunt voor een laagdrempelig project rond biodiversiteit. De Vlinder-mee actie is daarvan een eerste realisatie met de bedoeling om een breed publiek in contact te brengen met biodiversiteit dicht bij huis.

Dat deze energiereus ten alle prijze een monopoliepositie wil behouden, alsook dat ze er alles aan doet om het milieu extra te belasten, in plaats van schone energie te voorzien, blijkt niet alleen uit de reportage die Panorama onlangs maakte, maar ook uit de rapporten van Greenpeace dat Electrabel simpelweg het slechtste scoort wat groene energie betreft, zowel op vlak van kernenergie als van fossiele brandstoffen. De groene stroom van Electrabel bedraagt 0,03% van door hen totaal geleverde stroom. ‘Electrabel groen’ staat nog steeds in het rood in de tabel van Greenpeace. Bovendien komt het grootste deel uit afvalverbranding en is deze dus zeer dubieus. Zie: http://www.frogman.be/images_ext/energiebrochure/pdf/Ebelgroen_NL.pdf. Toch lijken deze 'minimale probleempjes' geen obstructie te vormen voor Natuurpunt.

Ter verantwoording gaf de voorzitter van de RVB, Willy Ibens, het volgende antwoord: “Deze projecten hebben voor ons een hoge prioriteit maar vragen door hun grootschalig karakter een belangrijke financiële inbreng die we extern moeten zoeken. In eerste instantie zoeken we voor deze doelstelling steun bij de overheid en bij bedrijven die deze doelstelling willen ondersteunen.

(...) Het maatschappelijk middenveld - waartoe Natuurpunt behoort - heeft een belangrijke signaalfunctie rond allerhande maatschappelijke thema’s. Wij willen mee de motor zijn van maatschappelijke verandering op het gebied van natuur en milieu maar eveneens rond sociale thema’s zoals diversiteit, sociale uitsluiting, enz. Wij zijn geen drukkingsgroep maar een maatschappelijke beweging - gesteund door een grote professionele organisatie - met een grote eigen verantwoordelijkheid om het zelf beter te doen en zo een voorbeeldfunctie in te vullen. Onze geloofwaardigheid hangt in de eerste plaats af van de mate waarin wij die rol ook effectief en kwaliteitsvol kunnen spelen.” (zie JNM-forum, categorie Milieu- item “natuurpunt en electrabel= http://www.jnm.be/forum).

Al lijkt dit antwoord zekerheid en vastberadenheid uit te stralen, toch is de trots van Natuurpunt niet zo rotsvast. Bedenkelijk is dat op hun website tussen de logo's van de partners het logo van Electrabel (bewust?) is weggelaten.

De technieken van Electrabel

Dat Electrabel geslepen is als het aankomt op 'communicatie', is geen nieuws. Na het offensief in HUMO om de film “an inconvenient truth” bij HUMO te betalen, en haar logo in de Delhaize die nu een groen imago heeft, te zetten, is nu Natuurpunt aan de beurt. Dat dit een techniek van “Greenwashing” is om hun meedogenloos imago mee op te poetsen, is blijkbaar geen issue voor Natuurpunt. Op die manier kan Electrabel zich weer eens mooitjes “greenwashen”.

De bedrijfscommunicatie is dan ook vanzelfsprekend: “Met het oog op de uitdagingen waar ze voor staat, wil de onderneming vandaag haar imago ontwikkelen en toetst ze bovendien al haar beslissingen aan vier basiswaarden: klantgerichtheid, performantie, aandacht voor de medewerkers en zin voor verantwoordelijkheid. Deze waarden komen tot uiting in alle communicatieacties van de onderneming.

Zo concentreert Electrabel sinds vorig jaar haar sponsoring- en mecenaatsacties op twee assen: enerzijds de maatschappelijke herintegratie van mensen die, om redenen los van hun eigen wil, uit het maatschappelijk weefsel zijn losgeraakt en anderzijds de bescherming of de valorisering van het leefmilieu.

Het spreekt dan ook vanzelf dat Electrabel onmiddellijk gewonnen was voor het project « Sociale werkplaats Natuur- en Landschapszorg » voorgesteld door de vzw Natuurpunt. Sommigen zouden het huwelijk aan niemand aanraden, andere beweren dan weer dat het een bron van geluk is... Hoe dan ook, wij zijn heel gelukkig - en zeer trots - het huwelijk te vieren van de twee thema's van ons sponsoringbeleid binnen dit zeer ambitieuze project.” (http://www.natuurpunt.be/default.asp?ID=202)

Wat is solidariteit? Greenpeace en de aanklacht van Electrabel wegens bendevorming

Ik vraag me op dit moment af of Natuurpunt ook de oproep van Greenpeace, een platformtekst tegen de beperking op “vrije meningsuiting”, tekende; zelfs nog kan tekenen? Greenpeace werd net door Electrabel aangeklaagd voor bendevorming. Waar er een vanzelfsprekende solidariteit zou moeten heersen tussen milieubewegingen, lijkt de praktijk eerder die van navelstaarderij en zelfbehoud.

Maar ook hier heeft de heer Ibens een mooi antwoord op: “Overigens word ik niet graag gegijzeld door de meer offensieve kant van de milieubeweging. Zoals in de natuur heeft elkeen zijn niche. Er is plaats voor hele gamma natuur- en milieuverenigingen. Van lokaal tot internationaal, van verenigingen met professionals en donateurs tot verenigingen met geëngageerde professionele en vrijwilligers ‘doeners’, van fundi’s en realo’s.” Een sterke eensgezinde milieubeweging lijkt meer dan ooit nodig met de problemen waarvoor we staan. Hopelijk zet dit Natuurpunt toch even aan tot een minimale reflectie.

Zie verder persboodschap van Natuurpunt, wat meer op een reclameboodschap van Electrabel lijkt, op:
http://www.natuurpunt.be/default.asp?ID=202

spijkers op vervuild water

Dat Natuurpunt geld krijgt van Elektrabel wil toch niet zeggen dat ze geen kritiek meer mogen uiten op het energiebeleid?

Als je hier echt een issue van wil maken, ga dan praten met Natuurpunt en zet dat interview hier online.

Daarenboven ga je ook de houding van Electrabel niet kunnen veranderen door hen voortdurend door het slijk te halen. We moeten integendeel nog veel meer moeite doen om het draagvlak voor groene energie te vergroten!

Smart Power - The Switch

Zoals een ander artikel heel

Zoals een ander artikel heel terecht op deze site aangeeft:

"Een democratie kan niet functioneren als er geen ruimte is voor kritiek” Als "kritiek" op een multinational die alleen de belangen dient van aandeelhouders op dit moment, hier "door het slijk halen" wordt genoemd, is dat hoogst bedenkelijk.

Misschien gelooft je in een wereld waar "people-planet-profit" mooi naast elkaar staan, en greenwashingtechnieken een stap in de goede richting zijn, maar zonder fundamentele ommezwaai wordt de huidige milieuproblematiek niet opgelost.

Ik vrees dat voor de aanpak van de huidige milieuproblemen, we niet langer voor een win-win situaties staan. Met de huidige generatie milieuproblemen (klimaatopwarming, verlies aan biodiversiteit) ligt dat anders. Hier is niet zozeer armoede, maar juist economische welvaart/rijkdom de grootste drijvende kracht (ruimer wonen in het groen, vis en vleesrijk consumptiepatroon, teaken tuinmeubelen, SUV's,...). Er zal een vorm van "rijkdombestrijding" en radicalere ecologische discours nodig zijn. Electrabel zal wel al heel wat meer problemen hebben, wanneer aan haar groeiende marges wordt geknabbeld op een meer dwingende manier.

Natuurpunt krijgt hier ruimte om te reageren. In het artikel is een stuk van de brief opgenomen met het antwoord van de voorzitter van de raad van bestuur. Als een milieuorganisatie buiten alle kritiek staat, "omdat" ze een milieuorganisatie is, dan is de definitie die gehanteerd wordt van "democratische tegenspraak" wel erg groot.

Sorry, schrijffoutje. In de

Sorry, schrijffoutje. In de laatste zin is dat:

Als een milieuorganisatie buiten alle kritiek staat, "omdat" ze een milieuorganisatie is, dan is de definitie die gehanteerd wordt van "democratische tegenspraak" wel erg beperkt.

stappen of stapjes naar groene energie

Ik vind alleen dat je genuanceerder naar de zaak moet kijken. Het is niet omdat Natuurpunt geld aanvaardt van Electrabel, dat Natuurpunt geen kritiek meer zou kunnen leveren aan Electabel. Door met Electrabel scheep te gaan, is Natuurpunt een hele belangrijke gesprekspartner van Electabel.

Dan kan je twee dingen doen: Ofwel Natuurpunt met de vinger wijzen omdat ze niet principieel elk partnerschap met Electrabel afwijzen. Ofwel Natuurpunt aanmanen en ondersteunen om uit dat zogezegde 'partnerschap' met Electrabel overwinningen binnen te halen voor groene energie.

Nog iets: Electrabel is niet het enige bedrijf in België waar kritiek op te leveren is. We zouden eens moeten nadenken over de relatie van bedrijven met NGO's en hier toch wat genuanceerder in zijn. Anders dreigen we in een stellingenoorlog terecht te komen i.p.v. te argumenteren.

Juist omdat Electabel Humo en Natuurpunt gebruikt om zich een groen imago aan te meten, kan je ook juist dit als hegboom gebruiken om de energy-gigant op hun verantwoordelijkheden ter zake te wijzen! Je gaat ervan uit dat duurzame energie een doelstelling is van Electrabel, want zo communiceren ze. Wanneer dat blijkt niet zo te zijn, reageren mensen stomverbaasd. Kijk maar naar de reportage van Panorama.

Het is aan de lezers van Humo en de leden van Natuurpunt om hun magazine en hun natuurvereniging hierop te wijzen en eventueel te beslissen hun abonnement op te zeggen of hun lidgeld niet meer te betalen.

Eigenlijk kan je ook nog een derde, dat is als consument zelf kiezen voor groene stroom bij een andere energieleverancier en mee actievoeren vóór een doeltreffend en duurzaam energiebeleid.

En zo kan ook Natuurpunt in hun volgende projecten op zoek gaan naar andere sponsors. Voor Electrabel zou dat, hoewel ze dan niet meer hoeven te betalen, toch een streep door de rekening zijn, door hun imago eigenlijk. Het gaat nog jaren duren voor Suez in België in de richting van groene stroom zal werken. Maar de beste methode om dat te bereiken is gewoon om hen als consument de rug toe te keren!

Natuurpunt te koop

Elk bedrijf dat geld op tafel legt mag Natuurpunt inschakelen om zich een groen imago aan te meten. Ik neem een willekeurig exemplaar van Natuur.blad, het driemaandelijks tijdschrift van Natuurpunt. Wat zie ik? A.S. Adventure, de Countryside beurs, Torfs, Electrabel, Tom & Co,... Natuurpunt hanteert geen of in ieder geval flinterdunne criteria voor haar fondsenwerving. Bedrijven die de natuur kapotmaken (want uit welk hout zijn de tuinmeubelen die ze op Countryside verkopen gesneden denk je?) bezorgen Natuurpunt de financiële ademruimte om kleine stukjes natuur te verwerven en beschermen. Het lijken wel aflaten. Natuurpunt verkoopt meer dan haar ziel. Van een hellend vlak kun je hier allang niet meer spreken. Dit is de afgrond.