Mohamed Benhadou30 oktober 2007 – 10:01

Ten eerste laakt De Wever de verontschuldigingen als 'gratuit' voor dubieuze redenen. Hij geeft aan dat ze misbruikt worden om het VB mee te bekampen. Nu, dat de politiek-ideologische erfgenamen van de collaboratie ermee worden aangevallen wordt enkel door De Wever zelf gesuggereerd en door niemand anders. Noch het Forum der joodse Organisaties noch burgemeester Janssens hebben dat gesuggereerd en houden liever de lippen stijf op elkaar.

Ten tweede noemde hij Antwerpen een stad die leed onder de nazi-bezetting. Dat klopt, maar het was ook een stad met een gunstig klimaat voor jodenvervolging en tevens een stad met een bereidwillig stadsbestuur, meer dan in Brussel bijvoorbeeld. Hij meent het 'niet moedig te vinden om naar die bestuurders in moeilijke omstandigheden na te trappen' en weigert om hen de verantwoordelijkheid voor hun 'gewillige medewerking' te erkennen.

Tenslotte misbruikt hij in deze de Palestijnse kwestie op een
opportunistische manier en dat enkel om zijn eigen argument kracht bij te zetten. Dat Israël de Holocaust misbruikt voor politieke doeleinden is algemeen geweten. De Wever doet met zijn referentie naar de behandeling van Palestijnen net hetzelfde om zo de verantwoordelijkheid voor de jodenvervolging van het toenmalige stadsbestuur te ontlopen.

Bart de Wever is zeker geen vriend van de Palestijnse zaak. Eenieder die consequent opkomt voor de rechten van de Palestijnen en voor hun recht op verzet is dat wel.

Uit dit verhaal blijkt nogmaals dat het nog steeds 'not done' is in Vlaanderen om de Holocaust of andere gevoelige onderwerpen (zoals bv. de kolonisatie van Congo) in een bredere en actuele context te bespreken. Men blijft liever muggenziften over het al dan niet misbruiken voor deze of gene partijpolitieke doeleinden. Een zienswijze waarbij het debat wordt geopend om de mechanismen en het contextuele van die dramatische gebeurtenissen te begrijpen om ze zo tijdig en effectief te kunnen bestrijden, ontbreekt.

Racisme is een beestje dat zich aanpast en verplaatst van de ene groep naar de andere en dat genesteld blijft in het hart van de mens. Daarom ook dat een juist begrip ervan en een blijvende waakzaamheid noodzakelijk zijn. Een eeuwig schuldgevoel tegenover een enkele bevolkingsgroep zal een volgende genocide een ander niet kunnen besparen.

Vandaag reageerden ook drie liberale zwaargewichten (Verhofstadt, Somers en Dewael) ontzet in een opinieartikel over De Wevers uitspraken. Ze refereren daarbij naar de joodse gemeenschap als "een gemeenschap die zo belangrijk is voor de stad" - wat impliciet slaagt op economische argumenten en het belang van de Antwerpse haven- en diamantsector. Echte liberalen dus waarbij alles moet worden afgemeten aan de winst. Een principiële positie nemen mogen we niet verwachten. Anders zouden "de Liberale drie" of Janssens hun verantwoordelijkheid erkennen en zich verontschuldigen, in hun positie als erfgenamen van verantwoordelijke regeringsleiders, voor miljoenen Congolese doden en voor het plunderen van hun land.

Nochtans heeft België ook volgens de liberale visie zijn rijkdom als land mee opgebouwd door de kolonisatie van Congo. Arme zwarten tellen niet voor evenveel mee. Frankrijk heeft zich evenmin tot op heden nooit geëxcuseerd voor de 132 jaar-durende kolonisatie van Algerije. Waardoor hier nogmaals pijnlijk blijkt hoe de Holocaust zich tekent als een heilige koe in het Europese debat.

Mohamed Benhadou is bestuurslid van AEL