Indymedia.be is niet meer.

De ploeg van Indymedia.be is verhuisd naar DeWereldMorgen.be waar we samen met anderen aan een nieuwswebsite werken. De komende weken en maanden bouwen we Indymedia.be om tot een archief van 10 jaar werk van honderden vrijwilligers.

Georgië: strijdtoneel voor geostrategische belangen van Washington en Moskou

Georgië: strijdtoneel voor geostrategische belangen van Washington en Moskou

Aan de vooravond van de NAVO-top in Boekarest verzette de Duitse Bondskanselier Angela Merkel zich tegen toetreding van Georgië tot de NAVO. “Landen die zelf in een conflict verwikkeld zitten kunnen naar mijn mening geen lid worden”, zo stelde ze. Ook andere Europese leiders deelden de vrees van Merkel en hielden de NAVO-deur voor Georgië gesloten. De Russisch-Georgische oorlog maakt die bezorgdheid nu brandend actueel. Artikel 5 van het NAVO-verdrag stelt immers dat een aanval op een der leden zal worden beschouwd als een aanval op iedereen. Het verplicht de bondgenoten om hun partner ter hulp te snellen waarbij ook militair geweld een optie is.

Georgië staat al een behoorlijke tijd te popelen om het NAVO-lidmaatschap in de wacht te slepen. In tegenstelling tot Oekraïne is de meerderheid van de bevolking daar ook voor te vinden. Begin 2008 sprak 77 % van de Georgiërs zich in een referendum uit voor toetreding tot het militaire bondgenootschap. Georgië doet er ook alles aan om in de gunst te komen en leverde het derde grootste contingent troepen voor de bezetting van Irak. Het steunt ook KFOR (Kosovo) en ISAF (Afghanistan). Vooralsnog blijft het directe resultaat uit. President Bush, die het NAVO-lidmaatschap van Georgië uitdrukkelijk steunt, delfde niet helemaal het onderspit in Boekarest, want de slottekst stelt dat Georgië lid zal worden van de NAVO. M.a.w. uitstel is nog geen afstel.

Militaire samenwerking met de VS
Dat neemt niet weg dat zowel de VS als de NAVO nu al bijzonder actief zijn in Georgië. Het Georgische leger is met de hulp van Amerikaanse instructeurs volledig gemoderniseerd. In juli van dit jaar hielden beide landen gezamenlijke manoeuvres (AP, 15 juli 2008). Volgens een Georgische regeringswoordvoerder ging het om oefeningen in een militaire basis in de buurt van de Georgische hoofdstad Tbilisi waarbij 1.200 Amerikaanse en 800 Georgische militairen waren betrokken. Beide landen zijn ook verbonden met een militair samenwerkingsakkoord. De samenwerking met de NAVO verloopt sinds 2004 via een Individual Partnership Action Plan (IPAP) waaraan zowel een politiek, militair als civiel luik is verbonden.

Dit alles brengt ons bij het volgende. Bij dergelijke intense militaire coöperatie is het bijna ondenkbaar dat de VS en de NAVO niet op de hoogte waren van de Georgische plannen om Zuid-Ossetië te bombarderen. Vraag is: om wat te bereiken? Dat het Russische leger zou reageren en de operatie in zijn voordeel zou doen uitdraaien, stond in de sterren geschreven. Maar is de zet van de Georgische president Saakasjvili voor de militaire aanval op Zuid-Ossetië daarmee inderdaad een slechte gok? Behalve dat hij er op binnenlands vlak munt probeert uit te slaan om zijn populariteit aan te zwengelen en het Westen in het conflict probeert mee te sleuren, zou het wel eens kunnen dat Saakasjvili op lange termijn rekent op nog grotere steun vanuit het Westen, in de eerste plaats de VS. En dat houdt dan weer verband met het verzilveren van de Georgische positie als belangrijk doorvoerland van de fameuze BTC-oliepijplijn richting het Turkse Ceyhan (Bakoe – Tbilisi – Ceyhan). Gezien de reputatie van de neoconservatieve adviseurs en lobby rondom de Amerikaanse president zou het wel eens om een perverse berekening kunnen gaan om enerzijds de confrontatie aan te gaan met de Russen en anderzijds Moskou met een conflict opzadelen naar analogie van Afghanistan tijdens de Russische bezetting of Tsjetsjenië. Maar dat er ‘kosten’ aan dergelijke scenario’s verbonden zijn spreekt voor zich. Voorlopig is er weinig andere ‘logica’ in terug te vinden.

De westerse aanwezigheid in Georgië is voor de Russen een behoorlijke doorn in het oog en wordt gezien als een regelrechte provocatie. Moskou reageert daarop al een tijdje door toenemend steun te verlenen aan de separatistische ambities van Abchazië en Zuid-Ossetië. Daaronder valt ook de militaire opbouw. Inmiddels is duidelijk geworden dat Rusland de Georgische militaire aanval op Zuid-Ossetië gebruikt om daar militair en politiek voordeel uit te halen. Het resultaat zou kunnen zijn dat de defacto-onafhankelijkheid van beide gebieden met Russische hulp wordt geconsolideerd. Voor de legitimiteit van dit alles wordt wel eens verwezen naar het dossier Kosovo. Het is daarbij mooi meegenomen dat premier Poetin de NAVO en de VS kan tonen wie er echt baas is aan deze zuidgrens van de Russische republiek.

Olie opnieuw in het geding
Via de BTC-lijn wordt elke dag 1 miljoen Barrels petroleum getransporteerd vanuit de Kaspische Zee, waarvan twee derde voor Europees gebruik. Het ging om een megaproject van om en bij de 4 miljard dollar gefinancierd door banken en grote oliemultinationals als BP en Chevron, dat ook een belangrijk geostrategisch doel diende, namelijk de Russen buitenspel zetten die zelf een pijplijn hebben lopen naar de Russische havenstand Novorossiysk. Moskou heeft in het verleden al bewezen dat het desnoods de olie- of gaskraan sluit voor politieke of economische doeleinden. Dat klinkt als een nachtmerrie in het Westen. President Bush was niet voor niets een van de grote promotoren van dit project.

Het spreekt dan ook voor zich dat de Russen niet erg opgezet waren over het BTC-project. De BTC-lijn, die niet ver van de grens met Zuid-Ossetië loopt, lijkt dan ook een belangrijk doelwit van de Russische militaire operatie. De gevechten hebben er voorlopig alvast voor gezorgd dat de BTC-lijn is droog komen te staan. Als de oorlog nog lang aansleept, dreigt dit de oliemarkt opnieuw nerveus te maken met stijgende prijzen tot gevolg.

Moskou voorlopig de winnaar
Als Washington op de hoogte was, of Tbilisi zelf aangemoedigd heeft om zich in het militaire avontuur te storten, zoals sommige analisten beweren, dan zal het voordeel op termijn moeten blijken, want vooralsnog lijkt Rusland de belangrijkste winnaar op alle fronten. Moskou kan controle uitoefenen op de olietoevoer naar het Westen, verstevigt de eigen positie als petroleumtransporteur, verzwakt dan weer de Georgische militaire positie en dus ook die van de NAVO in de Kaukasus en kan de eigen militaire aanwezigheid in de rebelse regio’s uitbouwen en beter legitimeren analoog aan het Kosovo-scenario. Aan de teneur van de Westerse media en politici te zien is er maar een front waar Rusland op dreigt te verliezen. Het beeld van Rusland als agressieve oorlogsvoerende natie die nog maar eens met de grove borstel veegt in de Kaukasus, is in elk een van de zaken die opvallen in een deel van de Westerse media. De neoconservatieve ideoloog, Robert Kagan, kreeg in de Washington Post (11 augustus 2008) alle ruimte om het conflict te vergelijken met de Duitse Sudetenminderheid wat als aanleiding werd genomen voor de inval van Nazi-Duitsland in Tsjecho-Slowakije. In de Amerikaanse pers is het bon ton om te stellen dat Rusland deze oorlog heeft uitgelokt. Net zoals Saakasjvili het zelf ook graag voorstelt. In elk geval lijken we weer volop in het Koude Oorlog-tijdperk teruggekatapulteerd te zijn.

Order

Noble seeming former Soviet Foreign Minister Eduard Shevardnadze found a way out after his unemployment and similar disintegration of the Soviet Union by becoming president and giving himself a new job and a new country, it seems, in that order of appearance and with that purpose, and the same effect, US-backed, now in Georgia.

Overgeslagen

De vroegere, laatste, Sovjet-minister van Buitenlandse Zaken Edoeard Sjevardnadze vond een escape uit zijn werkloosheid en uit de desintegratie van de Sovjet-Unie door president te worden en zichzelf een nieuwe baan te creëren en een nieuw land, lijkt het, in die volgorde en met dat doel, en met dat resultaat (van desintegratie), nu in Georgië.
De mensen, met wie ik empathie heb, zijn te onopgevoed, en zelfs in toenemende mate.
Dat is de kern van een mondiaal probleem.
Georgië gedraagt zich bijna zoals Israël met zijn claims op een volstrekt eigen cultuur. Ik sprak al eerder over het oude Atlantis, wat vergezocht lijkt en als fantasie gezien zal worden door veel mensen, in Georgië en omstreken gaat deze herinnering echter zover dat teruggegrepen wordt naar exact die tijd, van de zondvloed (van wel honderdduizend jaar terug) waarvan verslagen bestaan in die cultuur, die gebruikt worden om de eigen identiteit te bevestigen. Daar is Israël, dat hierbij in de regio belangen heeft, nog peanuts bij met zijn paar duizend jaar (overgeslagen) geschiedenis. Dat trek je nooit meer recht. Het is volstrekt waanzin en een misinterpretatie van oude geschriften, zoals christenen dat doen met de waarschuwing uit de Bijbel voor bijvoorbeeld een einde der tijden, door die (waarschuwing) tot dogma te verheffen.
Toch bestaat hier weer geen toeval. De vrouw van de Georgische president Saakashvilli, Sandra Roelofs, komt niet voor niets uit Zeeland, Terneuzen, waar ook allerlei herinneringen aan de zondvloed levend zijn gehouden.
We worden bij de neus genomen.
De zondvloed waarvan hier sprake is, gaat over de laatste etappe van die zondvloed, namelijk die waarbij de Bosporus doorbrak en de Zwarte Zee ontstond, zoals eerder diezelfde vloed de Straat van Gibraltar en de Middellandse Zee deed ontstaan.
Ook Geert Mak is hier door geïntrigeerd. De Zwarte Zee wordt niet voor niets zwart genoemd.
Maar nu weer terug van de klok naar de klepel.
Het conflict in Rusland en in Georgië is van een levensgevaarlijk geromantiseerd rassentype, en gaat voorbij aan het feit dat Georgië door Rusland is ontwikkeld, en door manipulators is afgetroefd, net zoals heel Centraal-Azie.
"We willen nooit meer naar de pijpen van Rusland dansen", zo worden sommige mensen geciteerd, dat is net zoiets als iemand citeren die zegt niets meer met mensen te maken willen hebben, omdat we van de aap afstammen.
Hier draait het fundamentalisme om.
Het is een valstrik.

Dank voor deze nauwe

Dank voor deze nauwe uiteenzetting. Ik hoorde nergens in het gangbare nieuws wat nou de precieze redenen zijn voor dit 'conflict'.

Pfffff

Eigenlijk wel grappig hoe elk conflict ter wereld uiteindelijk de schuld is van Amerika. Wat zouden we moeten doen zonder dat land. Misschien de schuld leggen bij de echte schuldigen, stel je voor! Als Amerika niet bestond zouden we het moeten uitvinden, hoe kan de rest van de wereld anders zijn handen in onschuld blijven wassen?!

VS macht , belangen en prioriteiten.

De realiteit is helemaal niet grappig.Bij conflicten wereldwijd kom je de amerikanen sinds hun ontstaan nu eenmaal altijd tegen,willen of niet.Of dat nu in Oost- Europa is,Midden-Oosten of Midden-Amerika ,steeds kom je de amerikanen tegen om hun geo-strategische en of economische belangen te vrijwaren. In El Salvador werden tijdens de jaren 30 meer dan de helft van de mannelijke bevolking omgebracht door amerikaanse mariniers(later en nu doen ze veel verfijnder met opleidingen van militairen en doodseskaders ) . 60% van het wereldwijde budget voor bewapening komt op rekening van de amerikanen.De wapenindustie draait op volle toeren terwijl het aantal armen in de VS nu zowat 50 miljoen mensen bedraagt.Voor wat wil je geld geven zegt mijn vrouw altijd.In de VS net als in Europa zeker niet voor sociale programma's dat het welzijn van de mensen omhoog trekt .Integendeel.

Een russische man in de VS

Een russische man in de VS geeft zijn opinie
schitterend staaltje burger journalistiek!

http://www.youtube.com/watch?v=KtOlmWeKWng&NR=1

Volgens hem is de president van Georgie een marionet van de vs en de initiatiefnemer van deze genocide.
Hij stelt dat rusland haar landgenoten te hulp is gekomen na de inval van Georgia omdat het gebied voor een groot deel bewoond is door russen met een rusisch paspoort...

Enne bedankt Noel. Black operations worden nog altijd moeizaam erkend zelfs door mensen uit de vredesbeweging.

Tendentieus en vals artikel

Dit is een toch wel erg tendentieus bericht over dit conflict van een organisatie die zichzelf "Vrede vzw" pleegt te noemen.
Haast reflexmatig wordt de VS als directe schuldige aangewezen en dit allemaal op de 'autoriteit' van Ludo De Brabander. Maar LDB gaat nog verder en speculeert rustig over een groot complot "het is niet ondenkbeeldig dat ..."; enige bewijsvoering ontbreekt volledig.
Nergens in dit 'verhelderende' artikel vind je enige verwijzing naar de cynische machtspolitiek van het ondemocratische Rusland in binnen- en buitenland. Nergens enig begrip dat voormalige USSR-deelstaten willen uitsnappen uit de invloedsfeer van de nieuwe tzaren (en oligarchen); 50 jaar geschiedenis wordt vlot genegeert en miskent.
Vlotjes wordt ook de aanwezigheid van het Westen in Georgie aanvaard als "een provocatie". De Russische logica wordt blind gevolgd. Waarom moet Westerse invloed/ aanwezigheid een rechtvaardiging is voor oorlog.
Nee, de 'overwinning' van Rusland wordt zelf met enige leedvermaak vermeld.
Nergens een verwijzing naar de Russische politiek tgo de Baltische staten, Wit-Rusland, Oekraine ... quantité négligable voor de zelfverklaarde "vzw Vrede". Ze hebben zich gekeerd naar de vijand en dan volgt de "vzw Vrede" de logica van de vijand-van-mijn-vijand ... ook al heeft deze zich dan afgekeerd van het communisme.

Uiteraard valt er veel kritiek te geven op de VS en in de eerste plaats de regering Bush, maar dat betekent niet dat het Rusland van de nieuwe tzaar Poetin een beter alternatief is.

Journalist Paul Goossens in

Journalist Paul Goossens in De Morgen van zaterdag:
"Weken voor 7 augustus, de dag dat Saakasjvili in Zuid-Ossetië orde op zaken ging stellen, waren de VS er al van op de hoogte dat Georgië een militaire aanval voorbereidde. Op 9 juli, bij een bezoek aan Tbilisi, zo lieten de medewerkers van Condoleezza Rice zelf lekken en kon de Europese diplomatie tot haar verbazing in de Amerikaanse kranten lezen, raadde de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken de president af om geweld te gebruiken. Begin augustus zou de speciale VS-gezant voor de regio Daniel Fried dat nog eens overdoen. Tevergeefs. In Moskou, maar ook in de Amerikaanse pers, versterkt dat het vermoeden dat er meer aan de hand was en dat de regering-Bush Saakasjvili uiteindelijk liet begaan."

Het artikel dat u zo fel bekritiseerd is juist opmerkelijk omdat het geen kant kiest voor VS, Georgië of Rusland. Het geeft feiten en achtergrondinformatie. U leest met een vreemde bril als u daarin wel steun aan een of andere tsaar in ziet.

http://www.inteldaily.com/?c=

http://www.inteldaily.com/?c=172&a=7932

Rusland als afleiding om de Persische Golf te gaan blokkeren en een reactie van Iran uit te oefenen?

"Hij stelt dat Rusland haar

"Hij stelt dat Rusland haar landgenoten te hulp is gekomen na de inval van Georgia omdat het gebied voor een groot deel bewoond is door russen met een Russisch paspoort..." Rusland is evenmin blind voor geopolitiek (en dus die Westerse pijpleiding die ook nog net door Zuid-Ossetië liep als ik het goed voorheb), men gaat mij dus niet wijsmaken dat de Russen daar enkel zijn om wat Russisch sprekende boerendorpjes te beschermen.

-

Men gaat mij niet wijsmaken dat Rusland enkel Russisch sprekende boerendorpjes wil beschermen, volledig mee eens, en zo staat het ook in het artikel.

"Inmiddels is duidelijk geworden dat Rusland de Georgische militaire aanval op Zuid-Ossetië gebruikt om daar militair en politiek voordeel uit te halen"

Scheunemann

Onlangs verscheen ook het nieuws [bron: http://www.thenation.com/doc/20080818/scheer2] dat de lobbyist van de Georgische regering, Randy Scheunemann, een rol kan gespeeld hebben bij de totstandkoming van het conflict. Scheunemann was ook directeur van de neoconservatieve denktank "Project for a New American Century". Bovendien was hij lid van het "Committee for the Liberation of Iraq" dat aanstuurde op de Irak oorlog.

En nu... is hij de buitenland-adviseur van de campagne van de republikeinse presidentskandidaat McCain. De Georgische president Saakashvili zal zijn voormalige lobbyist zeker geraadpleegd hebben vooraleer hij de aanval op Zuid-Ossetië heeft ingezet. Aan Amerikaanse zijde lijkt het strategisch belang van deze oorlog er mee in te bestaan dat het toelaat om het Republikeinse thema ('veiligheid') als prominenter verkiezingsthema in de schijnwerpers te brengen.