Indymedia.be is niet meer.

De ploeg van Indymedia.be is verhuisd naar DeWereldMorgen.be waar we samen met anderen aan een nieuwswebsite werken. De komende weken en maanden bouwen we Indymedia.be om tot een archief van 10 jaar werk van honderden vrijwilligers.

De kanker van PDW

De kanker van PDW

In zijn opiniestuk in De Standaard van 4/12 velt Patrick De Witte een categoriek oordeel over de mensheid: we zijn allemaal klootzakken. Slechts één nuance: de moslims zijn de allergrootste klootzakken, want natuurlijk een zootje bommenleggers en koppensnellers. Tot tweemaal toe verzoekt PDW ‘Kristien Hemmerechts et les autres’ om vooral niet te reageren. Ik reken mezelf graag tot ‘les autres’ en wuif het verzoek tot zwijgen liever weg.

De ondertitel van het stuk luidt: ‘Wie durft de islam nog beledigen?’ Erg treffend, want de tekst hoort thuis in een groeiend aantal schrijfsels waarvan precies dat de inzet is: het schaamteloos beledigen, beschimpen en bespotten van de islam. De verschillende auteurs van dit nieuwe genre lijken in een soort onderlinge wedkamp verwikkeld. En daarin is PDW ongetwijfeld in de running voor de trofee voor het gortigste en meest platvloerse stukje anti-islamproza.

Voor PDW is de islam zonder meer een ‘kanker’. Het gebruik van deze beeldspraak is veelzeggend. Het wijst op een hardnekkige kwaal waaraan onze moderne, liberale maatschappij onderhevig is, namelijk de ‘sociale hypochondrie’ (de term is van de Nederlandse socioloog Willem Schinkel). Dit ziektebeeld wordt gekenmerkt door een overmatige idealisering van alles wat tot ‘ónze eigenheid’ wordt gerekend: ónze cultuur, ónze beschaving, ónze normen en waarden,… Die idealisering is zo verregaand dat ze exclusief wordt, omdat ze geformuleerd wordt als tegendeel van alles wat buiten onze eigenheid valt.

Tot onze samenleving behoren wordt gekoppeld aan strikte voorwaarden. Alles wat niet aan die voorwaarden voldoet, wordt beschouwd als vijandig, als een soort ziekte die het gezonde en ideale lichaam van onze eigenheid wil binnendringen om het te verzieken. Kanker dus. De sociale hypochondrie laat zich wellicht nergens zo duidelijk herkennen dan in de hetze tegen de islam. Het is binnen de constructie van een tot in het absurde geïdealiseerd ‘wij’ tegenover een net zo absurd gedemoniseerd ‘zij’ dat het mogelijk wordt dat 57% van een Europees volk ja zegt tegen het verbod op de bouw van minaretten. Een verbod dat handig verpakt wordt in architecturale en stedenbouwkundige bekommernissen, maar in werkelijkheid een (voorlopig) symbolisch verbod op de islam wil zijn. Deze sociale smetvrees, die ons tot bange en bekrompen spokenjagers maakt, dát is een kanker.

PDW heeft de pest aan iedereen, vindt iedereen een klootzak, is zelfs lid van een mensenhaterspartij op Facebook. Eerlijkheidshalve vindt hij ook zichzelf een klootzak (wie ben ik om dat tegen te spreken). Die toch wel opmerkelijk negatieve inschatting van de mens heeft PDW blijkbaar geërfd van zijn grootvader, die tijdens de twee wereldoorlogen getuige was van het barbaars potentieel van de mensheid. Nu ja, 70 miljoen doden plus de holocaust, een mens zou van minder cynisch worden. In ieder geval weet PDW wat oorlog met een mens kan doen.

Maar hoe zit dat dan met bijvoorbeeld het Irakese volk? Alleen al tijdens de huidige oorlog en bezetting zijn in Irak 1.200.000 burgerslachtoffers gevallen, in naam van de strijd tegen massavernietigingswapens die er niet zijn en de jacht op Al-Qaida, dat voor de oorlog niet eens aanwezig was in Irak. Welk oordeel zou dat bij de Irakezen zoal opleveren over die verheven en o zo beschaafde westerse mens? Moet het werkelijk verbazen dat moslims niet meteen geneigd zijn het westen als lichtend voorbeeld te zien?

Geheel volgens de logica van de ‘sociale hypochondrie’ herleidt PDW de hele kwestie tot de simpele keuze tussen twee tegengestelden: ‘democratie, vrije meningsuiting en gelijke kansen voor iedereen, inclusief de kans zich beledigd of tekortgedaan te voelen…of theocratie.’ Interessant is het element ‘gelijke kansen voor iedereen’. Wie vandaag nog wil beweren dat in onze samenleving iedereen gelijke kansen heeft, lijdt onmiskenbaar aan voornoemde drang tot idealisering.

Onze sociale zorgmaatschappij is al lang omgevormd tot een liberale vechtmaatschappij, waarin een steeds groter wordend deel van de bevolking behandeld wordt als sociaal afval. Een aanzienlijk gedeelte van de moslimgemeenschap behoort tot die sociaal zwakke onderlaag, waarvoor ‘gelijke kansen’ alleen maar een valse belofte is. Moet het echt verwonderen dat de moslims in ons land (en in Europa) argwanend staan tegenover de gedachte van een verregaande culturele assimilatie?

PDW heeft de pest aan religie, vindt dat iedereen die zich met religie inlaat uitdrukkelijk om hoongelach vraagt. Ik ben niet gelovig, geen aanhanger van gelijk welk geloof. Maar ik ben niet tegen religie. Ik heb de pest aan de bekrompen gedachte dat ‘links en progressief’ gelijk moet zijn aan ‘anti-religieus’. Dat is namelijk een jammerlijke miskenning van het progressieve potentieel binnen diverse religieuze middens.

PDW wordt aan het eind van zijn opiniestuk ‘TV-maker en satiricus’ genoemd. Het eerste is waar, het tweede pertinent niet. PDW is een cynicus, van het meest smakeloze soort. Hij belijdt het soort cynisme dat zich het recht voorhoudt om, in naam van een zogeheten ‘democratisch ideaal’, alles en iedereen te bespuwen en belachelijk te maken, met het flauwe excuus dat spot geen lichamelijke letsels nalaat, terwijl dat ridicule ‘spotrecht’, zeker wanneer het de islam betreft, alleen maar een doorzichtige dekmantel is voor een haatcampagne die wel degelijk bedoeld is om schade te berokkenen. Ook dát is een kanker, en hij woekert alom.

Treffend

Ik dacht eraan een opiniestukje te schrijven met als titel 'Kijk eens wat ik durf', n.a.v. het opiniestuk van Hafid Bouazza in De Gedachte van De Morgen (eerder verschenen in De Volkskrant): 'Minaretten als opgeheven middelvingers'.

Het is bon ton geworden om de meest creatieve beledigingen te formuleren. Wat zeg ik, het is haantjesgedrag.

Patrick De Witte stelt: "Wie durft de islam nog beledigen?"
Ik zou de zelfverklaarde opinieschrijvers die dat aan de lopende band doen, niet willen te eten geven.

"Wie durft de islam nog te verdedigen?" is een veel moedigere stelling. Daarover wil ik een opiniestuk schrijven. Als ik ooit eens wat tijd over heb, dan schrijf ik het.

FB

Heb dit stukje gelinkt op de pagina van pdw :-)

op FB

heeft pdw al gereageerd, benieuwd of hij dat hier ook zal doen.

wie is Patrick De Witte

Ik weet dus niet wie Patrick De Witte is. Een intellectueel? Is dat een BV of een specialist in de Islam? Het zegt weer heel veel over de intellectuele en surtout morele criteria die de Standaard hanteren om dergelijke opinies te publiceren.... Morgen krijgt iedereen die zijn gal eens wil uitspuwen een forum in de Standaard....

allé ik ga nu even opzoeken wie PDW is.... :-)

dokters en abortus

Uit het stukje van pdw:

Katholieken — maar dat geldt ook voor boeddhisten, getuigen van Jehova, hindoes of satanisten — schrijven hoogstens een bol van verontwaardiging staande brief naar een krant."

Dus die heeftt nog nooit gehoord over christenen die abortusdokters vermoorden dan?

Moslims?

Reactie van PDW

Mocht deze rectie van PDW hier posten:

"Moeilijk?????...
Pfffft... Heb dat stukje eens gelezen.
- Ik laat me nergens in mijn stuk op 'normen en waarden' voorstaan (herlees mijn artikel). Intellectueel oneerlijk om me daar van te beschuldigen.
- Evenmin vind ik de term 'cynicus' een belediging. Een cynicus heeft nagedacht. Laat ik Henry Louis Mencken nog eens citeren: 'Een cynicus is iemand die, wanneer hij bloemen ruikt, eerst voor alle zekerheid eens kijkt of er nergens een doodskist staat...terwijl sommige mensen vaststellen dat een roos beter ruikt dan een kool en op slag aannemen dat de roos betere soep zal opleveren...'
- Mij aan de ene kant een cynicus noemen en daarna beweren dat ik aan 'idealisering' doe slaat als een tang op 2 varkens tegelijk...

Kom eens met tegenargumenten voor wat ik beweer, namelijk dat de moslims zich véél teveel aan het opdringen zijn en dat voor hen cultuur en religie hetzelfde zijn. Dan praten we verder.
Tot het zover is: tsjoelala en kukelekuu en ik wacht op nuchtere tegenargumenten."

www.bloggen.be/argumenten

Schaamteloos...

Laten we vooral niet uit het oog verliezen dat de Islam één en al "het schaamteloos beledigen, beschimpen en bespotten" is van de verworvenheden van het Westers denken.

Hoeft de Islam verdedigd te

Hoeft de Islam verdedigd te worden? Mei '68-er zeker?

collateral

Moeten de Westerse Waarden (met hoofdletters) verdedigd worden? Ik geef er alleszins mijn leven niet voor.

Natuurlijk moeten we mensenlevens verdedigen, maar dan moeten we eens eerlijk de cijfers naast elkaar leggen en ook de collateral damage van onze luxe in rekening brengen.

Maar dat is wellicht intellectueel links gewauwel.

vervelende gedachte

Ik erger me aan het feit dat ik bij 'De Gedachte' van dm nooit duidelijk de naam van de auteur zie staan. Als ik lees wil ik niet alleen weten wie wat gezegd of geschreven heeft, ik wil ook weten wie die exacte zinnen, punten en komma's geconstrueerd heeft. Dat mag ik toch wel verwachten van een 'kwaliteitskrant'?

Het zijn zo de kleine ergernissen van elke dag.

de haan op de mesthoop

weer zo'n arrogante grofgebekte islam-basher, nogal wat van die kerels zijn gerateerde media-figuren, die tegen elkaar opbieden in onbeschoftheid en agressie, in de hoop wat aandacht te krijgen. kukelekuu,inderdaad.

Nog een sterke reactie vandaag

van Patrick Loobuyck, Chams Eddine Zaougui en Guido Vanheeswijck: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=UG2J7AT7

Hier vloekt men wel, God doet het toch ook

Er is een Groot probleem met zowel de tekst van PDW als veel reacties. Over welke Islam hebben jullie het nu eigenlijk?
De Islam beledigen is onmogelijk want een fictief iets als een religie-groepering kan men niet beledigen of verdedigen. Net zomin als men het Christendom, het Communisme, het Socialisme of wat ook kan beledigen.

Juridisch kan men zelfs enkel levende en reele mensen beledigen. Dat kan men nog iets verruimen naar doden, Mohamed bvb, of geen rechtspersoon als God. Men kan deze beledigen, vloeken doet dat al. Wat zeker ook een belediging voor deze is, zijn de wandaden die in hun naam worden verantwoord. Van een hebzucht en haat tot oorlog, geweld en verkrachting. En dan heb je natuurlijk het belachelijk maken, dikwijls van het onderbroeken niveau.

Vooral langs rechtse zijde roept men dan al gauw dat hun religie is beledigd. Jezus in zijn blootjes aan het kruis, een geschokeerd Christendom (wel vreemd want men hing anders niet heel gekleed aan een kruis) Een blote borst ergens en de cultuur voelt zich gekrenkt wat nog wonderbaarlijker is dan een beledigde religie.

Wat natuurlijk geen belediging is, is God erbij sleuren om te moorden en te verkrachten. Wat perversiteit, mensenhaat tot zelfs een menselijke solidariteit afkeuren kan ook allemaal in naam van eender wie.

En dan komen we op waar het nu eigenlijk om gaat, de rijke gelovige wilt tot eer van zichzelf een torentje bouwen. Sommige hebben wel liever het hoogste kantoor of De Brug maar een minaretje of iets gelijkaardig is toch van oudsher de hoogste garantie op eeuwige vermaardheid. Ieder serieus geloof maakt van zoiets wel brandhout voor de hel maar die boekdelen is men vergeten te lezen, enkel homos worden geen erfgenaam als God sterft.

Natuurlijk grote paniek bij de ander hoge heren, stel je voor daar krijgt Bart De Wever eeuwige roem met een Wapper brug en valt daar de schaduw van een minaret op. De Kathedraal tot daar toe, zij het met tegenzin, maar een ..... Men zou voor minder in een franse kolere schieten of wat nu een zwitserse is. En wees gerust beste lezer, ook kapitaal kan men niet beledigen al zou ik er elke kerktoren voor overhebben.

Maar nu de sociaal zwakkere klasse, de armen van geest, de arbeider, de zondaars, de hufters, of hoe je ook de 99.98% wilt noemen wier familie in de VS kan sterven zonder dat Jezus gekrenkt zou zijn. Het zijn zij natuurlijk die een minaret betalen en niet de 'arme tante' van maar miljoenen dollars. Hun dochters mogen sterven als offer voor het koepeltje. En hun zonen zweten onder de steentjes. Het zou anders moeten zijn maar helaas is dat het ware gelaat van religie.

Gelukkig is er iets meer anders zou de mensenrechten het zelfs veroordelen ipv het recht geven. Sinterklaas is bvb beroemder dan een 3e eeuwse Baseliek. En het beste kan per definitie enkel God kennen iets anders zou pervers zijn. En dat wordt terecht beschermd door de mensenrechten. Er moet niet verhaald worden over de haat ertegen zelfs PDW kan er niet over zwijgen.

Maar in godsnaam welke duivelse idioot is er ooit op het idee gekomen om een geldtoren als te beschermen religie te omschrijven? Die zou er naar oude religieuze gewoonte van mogen afgegooid worden.

PDW meent aan te leunen bij links-progressief maat predikt enkel een liberale haat tegen de concurrent en vooral diepe minachting, haat is zelfs nog te goed, voor het niet-zijn. Al ziekelijk genoeg, iets minder geneesbaar dan een pedofiele vrouw maar medici kunnen al veel.

Maar ik begin me af te vragen of die medici, de medicijnenloby of zo, niet eerder een ziekte verspreiden dan ze te genezen. Het moet toch zeker iets in de lucht zijn of zo dat zo epidemisch de waan verspreid dat een minaret voor God dient. Ok Sinterklaas en Kerstman zijn nu wel overal, maar dat is niet om op hun schoot te zitten maar voor de pakjes. Met Pasen zou PDW hen als pedofiel opsluiten.

Zoete kindjes toch, zelfs Sinterklaas weet dat zijn Zwarte pieten van de trein worden gegooid en in ANtwerpen doen we dat met babys. (heeft iets met die kerstman van doen, ergens onder die pakjes) Die babys kon men bijna rollen tot op de stoep van Amnesty International maar de zaal was volzet want men moest minaretten bouwen. Als iemand nu herders tegenkomt kan hij me dan direct verwittigen, met wat vuurwerk of zo. En bouw dan direct alle kerken, synagogen en moskees in Antwerpen, nee Europa, om tot ziekenhuizen, we gaan ze nodig hebben anders vinden ze weer een vervloekte berg en een timmerman.

PDW behoort tot het soort

PDW behoort tot het soort domme schoften dat in het begin van de jaren dertig van vorige eeuw achter een swastikavlag aanliepen om met hoon en spot andersdenkenden te lijf gigen. Het is een schande dat dit rakalje een podium krijgt en "nuchtere " tegenargumenten verwacht. Hij is de hedendaagse versie van de Breendonk-kampwachter, niet meer en niet minder.