Hoe veilig zijn vaccinaties tegen baarmoederhalskanker?

Valja25 januari 2008 – 13:37

Is een massale, dure, door de overheid georganiseerde vaccinatiecampagne verantwoord terwijl vaccins de laatste jaren steeds meer in opspraak komen? In 2005 zijn er in België 235 vrouwen aan baarmoederhalskanker overleden, dit in vergelijking met 3 150 vrouwen (dus 13 maal zo veel) die jaarlijks aan kanker van de dikke darm overlijden (en ongeveer evenveel mannen!) en 2 400 vrouwen (10 maal zo veel) die per jaar aan borstkanker overlijden.

Is deze aderlating van het budget voor gezondheidszorg verantwoord in vergelijking met de kost van 1 uitstrijkje om de 3 jaar?

Vanuit de Nederlandse cijfers kan men afleiden dat zonder vaccin al vanaf eind jaren negentig een sterke daling te zien is in het aantal nieuwe gevallen van invasief baarmoederhalscarcinoom. Ook de sterfte aan baarmoederhalskanker is sterk afgenomen (gehalveerd in de periode tussen 1980 en 2005). Deze daling is te wijten aan de vroege detectie van baarmoederhalskanker d.m.v een uitstrijkje om de 3 jaar. Het letsel is dan nog niet in de aanliggende weefsels ingedrongen (nog niet invasief) en kan eenvoudig langs de vagina verwijderd worden (conisatie).

Is het vaccin veilig?

Helaas zijn hier voor België al helemaal geen gegevens beschikbaar. Richten we echter even onze blik op de V.S., waar er sinds juni 2006 al meer dan 5 miljoen jonge vrouwen gevaccineerd werden. Deze cijfers veranderen voortdurend maar in november 2007 waren er al zeker 11 jonge vrouwen overleden vlak na de vaccinatie. Enkel 2 van deze overlijdens werden door de FDA (Food and Drugs Administration) aanvaard als een rechtstreeks gevolg van het inspuiten van het Gardasil vaccin; 51 meisjes zijn geïnvalideerd (o.a. steriel); 451 zijn sinds juli 2007 nog niet van de bijwerkingen van het vaccin hersteld en er werden ondertussen aan de CDC (Centers for Disease Control) meer dan 3000 reacties op een eerste inspuiting gemeld, waarvan er 31 levensbedreigend waren.

Hoe groot is het probleem in Belgie?

Statistische cijfers voor Vlaanderen (laat staan België) zijn quasi onbestaand en gaan terug tot 1988, waar men spreekt van een incidentie (= ontdekken van nieuwe gevallen van invasief baarmoederhalscarcinoom) van 15,8/100 000 vrouwen. Concreet waren dat dus 468 vrouwen dat jaar in Vlaanderen. Vermits maar 70% van alle invasieve baarmoederhalskankers veroorzaakt wordt door een langdurige infectie (10 jaar) met een hoog risico Humaan Papilloma Virus (hrHPV), spreken we dus over 327 vrouwen.

Is dit vaccin getest?

Van dit vaccin bestaan nog geen lange termijn studies, dus ook niet van de schade op lange termijn aan de gezondheid en vruchtbaarheid van jonge gevaccineerde meisjes en vrouwen. Er zijn enkel studies door de firma zelf uitgevoerd of door de firma bekostigd en niet door onafhankelijke onderzoekscentra (voor zover mijn informatie reikt). Het is bekend dat slechts 17% van de informatie die de artsen van de firma’s krijgen correct is. Men weet dus ook niet hoe lang het vaccin bescherming biedt (geschat op 4 à 5 jaar) aan die 40% vrouwen die het beschermt.

De Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken (NVKP) heeft zelfs al een klacht ingediend tegen het farmaceutische bedrijf dat het vaccin op de markt gaat brengen tegen baarmoederhalskanker. Volgens de NVKP kiest de producent van het middel voor een agressieve strategie, waarbij ‘de angst voor ernstige aandoeningen de hoofdrol speelt’ en ‘over het hoofd van moeders en dochters miljoenen worden binnengehaald’.

Volgens de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken financiert de producent van het vaccin, Sanofi Pasteur MSD, een grote publiciteitscampagne rondom het middel Gardasil, een vaccin tegen baarmoederhalskanker. De campagne behelst onder andere radiospotjes en een website, waarbij alle publiciteit gericht is op Nederlandse burgers, meer specifiek op moeders van jonge dochters. Het middel is binnenkort op recept verkrijgbaar. In Nederland is het echter voor een farmaceutisch bedrijf niet toegestaan om reclame te maken gericht op niet-professionals voor producten die uitsluitend verkrijgbaar zijn op medisch recept.

Als je de beslissing van de overheid om deze vaccins terug te betalen bekijkt in vergelijking met de al jaren aanslepende vraag om van de STEVIA suikerplant een goedkeuring te krijgen voor gebruik als voedsel, is de rapiditeit van beslissen wel een schril contrast.
In beide gevallen is dat in het voordeel van de FARMACEUTISCHE INDUSTRIE;

Stevia is nl een suikervervanger die mogelijk geen suikerziekte veroorzaakt en al honderden jaren in vele landen, oa Brazilie, wordt gebruikt. Momenteel komt 25 % van de wereldbevolking in aanraking met suikerziekte in zijn leven; Het gebruik als zoetstof van de Stevia plant kan aan deze ware epidemie op mondiale schaal een wending geven ten goede van de gezondheid. Het Dosier ligt al 3 jaar stil na vragen aan de minister in 2005.

Besluit:
Trek zelf uw conclusies als de overheid met een maatregel komt aandragen We constateren maar al te vaak dat overheden de belangen van grote bedrijven laten voor gaan op die van de burgers. Helaas.....

Laat u informeren:
http://www.nvkp.nl/
http://www.fonteine.com/vaccinaties.html
http://www.ode.nl/article.php?aID=4082
http://www.odemagazine.nl/article.php?aID=289