De roddelpers en riooljournalistiek over het "Duivelspaar van het Vlaams Belang"

"De zogeheten “ranzigheid" die Vanhecke en Morel nu overkomt is een futiliteit als je bekijkt welke “vunzigheid" er verkondigd wordt in de propagandafolders van Vlaams Belang."
Deze reactie komt van op de VRT website over de uitzending van keien van de wetstraat, en vat ook mijn gevoel goed samen over de riooljournalistiek inzake het "Duivelspaar van het Vlaams Belang."

Men kan van mij weinig sympathie verwachten voor het door en door racistische en anti-sociale Vlaams Belang. Toch vind ik de roddel -artikels en -TV uitzendingen over Morel en Vanhecke beneden elk niveau.
In het artikel in Knack staan nog een paar relevante en interessante zaken. Bijvoorbeeld hoe Morel samenwerkt met een aantal journalisten. Dat is voor een stuk oud nieuws maar het blijft onthullend en ontnuchterend. Maar dat wordt ondergesneeuwd in roddels over een vermeende relatie tussen twee blokkers.

Weet U wat: "Ik wil het niet weten, ik hoef het niet te weten, wat maakt het ook uit."

Dat Koen Meulenaere er in zijn satirische rubriek in de Knack over zou schrijven, of dat een cartoonist er mee aan de slag gaat, dat zou ik begrijpen. Dat Dag allemaal en Story roddelblaadjes waren wisten we al, zelfs al is dat eigenlijk zeer erg en verdienen ook hun lezers beters. Maar denken ze nu echt bij Knack en de VRT dat we zitten te wachten op dergelijk geroddel en journalistiek met stukken uit een vechtscheiding.

Het is ook zo typisch. De journalisten ik kwestie denken dat ze er een vette kluif aan hebben, dat ze "Het Belang" nu eindelijk kunnen pakken. Maar ze komen steeds opnieuw van kale reis terug thuis.

Ze zijn steeds opnieuw te lui of niet in staat om met het Belang of Lijst De Decker inhoudelijk op de rooster te leggen. Hoe anti-sociaal en anti-volks is hun programma, wat zal dat programma kosten aan de gewone werkende mens,...

Want dat is toch wat het ergste is aan Belang en De Decker.
Ze worden door de media steevast afgeschilderd als volks, populistisch, ... maar ze zijn in wezen twee 100% anti-volkse partijen: liberaler dan de liberalen.
Probeer dat eens bloot te leggen, probeer het ware gelaat en het anti volkse karrakter van die ultra rechtse partijen aan te geven, zoals we dat hier probeerden met de indymedia.be ploeg. (met de nadruk op probeerden)
Het probleem is natuur dat dit tijd en dossierkennis vraagt en daar knelt hoe langer hoe meer het schoentje.
Dat ze dat bij Knack wel kunnen bewijzen ze nochthans elke week en deze week onder andere in hun stuk over VRT.

bloedrode inktvlekken op zwart papier

Jo, 23/11/2008 – 12:09

Laat de BV-duifjes of -duiveltjes toch verliefd zijn: ze verdienen elkaar!!!

En ga misschien samen met de Vlaamse pro.test-beweging en de society-democraten op zoek naar een rode Dedecker: iemand wiens bewogenheid vertrekt vanuit oprechte verontwaardiging en niet, zoals ten rechtervelde, vanuit strategisch pokerspel of coole afrekening.

1. Wanneer gaat men nu

RC, 23/11/2008 – 23:33

1. Wanneer gaat men nu eindelijk inzien dat uitzien naar een rode of een linkse of een progressieve Dedecker gelijk staat aan het uitkijken naar een krokodil met vleugels ??????????
Links heeft geen krokodillen nodig die tot de verbeelding spreken, links heeft mensen nodig die zorgen voor ideologische diepgang !
2. Ben geen voorstander van politiek bedrijven door de vlekken in de lakens van een fascistische tegenstander uitvoerig te commentariëren, maar als we dan toch op zoek zijn naar de contradities in het VB verhaal als gezinspartij die staat voor degelijkheid en duidelijkheid dan is dat heimelijke tot overspelige geflikflooi of zelfs gerollebol tussen de toenmalige voorzitter en een geidealiseerd maagdeken toch wel enigszins nieuws !!

politikos è idiotikos (πολιτικός ή ιδιωτικός)

Jo, 25/11/2008 – 01:51

Wat ook opviel is dat het VB en de Vl.Pro in dezelfde Knack een ferme knak krijgen. Wat eens te meer de indruk versterkt dat politici meer om zichzelf bekommerd zijn dan om dagelijks leven van de mensen. De media heeft daar ook schuld aan.

Van de rechtervleugel ben ik dat gewend. Dat De Gucht, Dewael, Reynders en Michel blijven zitten waar ze zitten, spreekt boekdelen. Leterme houdt zich gedeisd, want als het ontaard in een politieke lynchpartij, dan kan het zijn kop kosten.

De linkervleugel is echter zo lam als een jong schaap. Waarom? Omdat politici ook aan die zijde meer aan het rekenen zijn op postjes dan dat zij vanuit oprechte bewogenheid aan politiek doen.

Een rode Dedecker ligt misschien moeilijk, temeer omdat Dedecker graag in de schijnwerpers staat. En dat past niet voor een socialist, toch? Waarom stemden de Antwerpenaren dan massaal op Patrick Janssens? Omdat hij de juiste beslissingen zou gaan nemen voor Antwerpen? Of omdat een rode Dedecker minder erg is dan een fascist als burgemeester?

Het is moeilijk in te schatten of een Dedecker geërotiseerd wordt door macht. Hij stond al in de schijnwerpers nog vóór hij aan politiek ging doen. Hij wás al controversieel. In de politiek ontpopte hij zich tot pitbull en underdog tegelijk. Nooit gezien in Vlaanderen. Dedecker heeft ogen geopend maar NEE/NON/NEIN, een J.M. Dedecker hebben we niet nodig als minister! Niet in België en ook niet in Vlaanderen.

Erik De Bruyn ondernam een goede poging. Hij is allerminst een Dedecker. Maar hij heeft een overtuiging waar hij voor gaat. Hij wist hiermee een deel van de Sp.a te mobiliseren. Maar zo'n enthousiasme wordt bij Sp.a afgeblokt.

Een rode Dedecker is iemand die overal doorgaat, desnoods een eigen partij opricht. Niet opgeeft. Blijft geloven in haar of zijn idealen. Zich volledig geeft. Maar het verschil met een donkerblauwe Dedecker is dan een rode Dedecker zich geeft voor het volk en een donkerblauwe omwille van het optrekken van de maximumsnelheid op autosnelwegen en omwille van een donkerblauw kliekje verongelijkte neoliberalen.

"LINKSE RIOOLJOURNALISTIEK" ? LAAT MAAR KOMEN...

Koen Calliauw, 01/12/2008 – 16:23

Han,

Dit moraliserend stukje staat hier al enige tijd. Het ergert me al even lang. Het is tekenend voor de mentaliteit binnen de redactie van Indymedia.be die deze site verder in de richting van een correct politieke en journalistieke richting tracht te manipuleren. Naar het midden van het "middenveld". Jouw mening werd gepubliceerd vooraleer die meer dan waarschijnlijk vervalste hoax dvd binnenviel en er daar rond een boeiende discussie ontstond. Een discussie die door jou gedeeltelijk vervalst werd door vijf reacties van mij te censureren. We hebben dat even oppervlakkig besproken op de Ledenvergadering van 30/11/08 en zullen dat nog doen. Er over zwijgen, ook en plein public, is mijn stijl niet. Is contraproductief.

ORGASMES VAN MARIE-ROSE.

Alles heeft met alles te maken, dus jouw mening over "riooljournalistiek" sluit aan op de discussie over die dvd. Indymedia.be wou hier geen "media heisa" rond ontwikkelen. Toen de VRT en VTM hem in prime time brachten, stond Indymedia.be correct en proper met de mond vol tanden.Die dvd had, hoax of niet, nieuwswaarde. Zoals ook de bedgeheimen van Marie-Rose Morele en Franck Vanhecke dat hebben. Ze hebben een grote politieke betekenis. "Het persoonlijke is politiek - het politieke is persoonlijk", ook aan de rechterkant.

Het zijn niet de al dan niet meervoudige orgasmes van Marie-Rose - ik wens haar er véle toe - die het VB op haar grondvesten doen schudden, het zijn de politieke conflicten waaraan dit "duivelskoppel" meer dan haar steentje bijdraagt. Wie dat niet ziet moet eens naar de oogarts. In dit potje roeren is relevant.

SMEUIG.

Je hebt dus iets tegen "riooljournalistiek", Han. Ik niet. Jouw poging om een intelligent verhaal te brengen, een "correct links" praatje, overtuigd me niet. De journalistieke stijl van "de boekskes" ("Dag Allemaal",...) oefent meer invloed uit op "de mensen" dan de suffe stukken in linkse bladen.

Ik ben op VTM vele keren "opgevoerd". Altijd prijs...De voorbije jaren drie keer in "Jambers", drie keer bij "Goedele", ook op de VRT-TV en andere zenders. In dag en weekbladen. Een dat gaat maar door. Programma makers op zoek naar een "smeuïg" stukje, weten me wonen. Die "smeuïge" programma's deden meer voor de inhoudelijke themas die er achter zaten, dan een hele jaargang Indymedia.be. En in die artikels en TV programma's zat heel wat "riooljournalistiek".

Ik kwam ook in de "boekskes", onlangs nog naar aanleiding van veertig jaar na mei '68. Waar in ik naast het inhoudelijke, politieke verhaal ook wat sex story's opdiste, om de boel "op te leuken" en leesbaar te maken. Met een paar honderdduizend lezers, waarvan enkele me op de tram aanspreken. "Kenekik auwe kop niet van...". "Riooljournalistiek" ? Leve de riool, dan. Vooral die intelligente beestjes, de rioolratten. Zelden was het té gortig, en dan herinner ik me een stuk in de op dat niveau onvermijdelijke "De Telegraaf", uit Nederland, in de jaren zestig.

BLOOT GAT.

Ik onderbrak even het schrijven van dit stukje omdat "Gazet van Antwerpen" me belde voor een intervieuw plus foto's over de samenwerkin tussen het "Daklozen Aktie Komitee" (DAK) en "DiningCity", een chique internationale restaurantketen. Die samenwerking brengt ons 30.000 euro op. Voor onze keuken in ons kraakpand. Zonder enige voorwaarde. Wat niet kan gezegd worden van de eisen die de overheid stelt in ruil voor subsidies. Het "DAK" weigert ook maar 1 euro overheidssubsidie van die aard. Al twaalf jaar. We leven nog en ik ben bereid in mijn bloot gat op de foto te gaan staan voor die 30.000 euro van "het kapitaal". Is altijd bruikbaar om er het Antwerpse OCMW een kloot mee af te trekken.

Wanneer je kan bewijzen, Han, dat deze houding het "DAK" ooit dwong tot één buiging,laat het weten. Of, eigelijk is dat jouw zaak niet. Ik en anderen van het "DAK" weigerden jobs binnen "de sector" die ons in één klap een maandelijks inkomen zouden bezorgen dat drie keer hoger ligt dan onze huidige uitkeringen. Zijn we misschien "gek" ? En ja, we waren en zijn niet vies van "riooljournalistiek", die inhoudelijk méér betekend en invloed heeft dan het pseudo intellectueeel gezwam, dan de "progressieve mainstream" die je teveel op deze site aantreft.

WELKE BAL ?

Wil je het soms ook over "respect" hebben ? Ik heb geen respect voor een pak figuren met een hoge hoed. Wanneer ik het adres van de minnares van zo'n type kan publiceren, zal ik dat niet laten. Wanneer ik totaal niet "correct" een zwijn als Dewinter te kakken kan zetten, evenmin. Wanneer ik op de man kan spelen inplaats van op de bal, idem dito. "Beledigend" ? Voor mij ligt de grens vér voorbij de horizon van "het klootjesvolk".

Lees je in Knack de column "Bladspiegel" van Koen Meulenaere ? Die man weet niet eens wat een bal is.En kom me nu niet om het hoofd zeuren over een "verantwoord klassenstandpunt". Ik kan wat citaten geven van Karl Marx en C° waarin op een schitterende wijze op de man gespeeld werd.Zelf heb ik in mijn leven niet één "recht op antwoord" geëist. En volgens "de deontologie" en zelfs de wet had ik daar heel wat keren recht op. Ik zoek mijn kanalen en trap desnoods onder de gordel terug.

UIT "DE GOOT".

Ik ben inderdaad afkomstig van uit "de goot", leerde daar lezen en schrijven. Nu zal het je ontgaan zijn dat Indymedia.be al lang zo'n "linkse riooljournalist" in de gelederen heeft. Wegens naar het schijnt mijn "scherpe pen", werden die stukken tot hiertoe niet van de site gehaald, denk ik. Ik publiceerde ooit,ondermeer,"De bijzondere "visie" van Patrick Janssens (sp.a) op democratie" - http://indymedia.be/en/node/26049 .

Dat bleek nogal shofferend, aan de reacties te zien. Ene "Frank Zwavel" verweet me toen "extreem linkse riooljournalistiek"... Dank u, "Zwavel", want de linkerzijde heeft dat nodig. De linkerzijde heeft een eigen "Dag Allemaal" nodig. Met lak aan welke media deontologie dan ook. Mijn "deontologie" is, zoals gezegd, die van "de goot", het riool. Ik mijd zelfs zo'n perskaart van Indymedia.be, die ene euro per maand kan je krijgen. Jullie "deontologie" kan je houden.

Ik kan "Zwavel" gerust stellen, "de Patrick" heeft de laatste weken ontdekt dat hij ondanks alles best met mij samenwerkt rond het "Burencomité Zuid" en de strijd tegen de gore horeca in de omgeving. "De Patrick" heeft geen oliefantenhuid, maar wel een frisse kijk op het recht van totale vrije meningsuiting, blijkt.

BOMMETJES GOOIEN.

Ondanks, of juist door mijn levenslange "grote smoel", het op de man spelen en niet in het minst "correcte" houding tegenover mijn tegenstanders, werd ik wél voor twaalf jaar in de Antwerpse Districtsraad gekozen. Een klub met praktijken om van te kotsen. De "vertegenwoordiging" van 150.000 Antwerpenaars. "Democratie" in een "rechtsstaat". Ik wou dat eens van binnenuit bekijken. Al was twaalf jaar wel wat lang... En er nu en dan een bommetje smijten. Zoals toen ik uit de fractie van "Groen!" gezet werd wegens mijn engagement, àls raadslid, met Dyab Abou Jajah. AEL had aldus toch al een verkozene...De VLD voorzitter stond op het punt de politie te roepen om me het zwijgen op te leggen...

"De mensen" hebben inderdaad zo'n bommengooiers nodig. Dat heeft LDD goed begrepen, terwijl men bij pseudo links moraliserend zit te slapen. Ik wou in die Raad het sfeertje proeven. Het sfeertje dat ik daar proefde, smaak ik nu teveel bij Indymedia.be. Ik ben een ervarings deskundige op een paar terreinen. De waanzin ten top zijn de sinds een paar jaar bestaande "gediplomeerde ervarings deskundigen". Compleet gerecupereerde slaafje van het beleid. Een goede ervarings deskundige ruikt vooral de stront, heeft instinct, intuïtie. Mijn instict zegt dat Indymedia.be moet opletten om zich niet te "verkopen".

En, wanneer je het fijne te weten komt over die orgasmes van Marie-Rosel, laat het horen... Aan de smoelen te zien van die VB wijven, is hier werk aan de winkel.

http://luisinpels.wordpress.com

De orgasmes van Morel en haar minnaar zijn nieuws.

han, 01/12/2008 – 18:57

Ik denk dat het gedoe over Morel en haar minnaar politiek relevant is omdat het gaat over partij die prat gaat op haar achterlijke invulling van de christlijke waarden. Als de boegbeelden van die partij dan overspel plegen en met elkaar in bed duiken dan is dat ontluitserend en onthullend.
Noch in het artikel in Knack noch in de (la)keien van de westraat gaat het daarover. Dat wordt niet geduid. Wat is het politiek belang van de orgasmes van Morel en haar minnaar, ik zie het wel maar zien de (la)keien het ook?
Dus ja je hebt gelijk Koen: De orgasmes van Morel en haar minnaar zijn nieuws.

In de (la)keien van de wetstraat krijgen Morel en haar minnaar 30 minuten een forum om hun partij op de kaart te zetten. De twee (la)keien die Morel en co op de rooster moeten leggen kennen hun dossier niet, kunnen Morel en haar minnaar nooit tegenspreken. De journalisten van Knack geven aan dat het "duiveslkoppel" in die uitzending van de (la)keien ronduit zat te liegen in die uitzending, en ik geloof die van Knack.
Als je die van het belang wil pakken moet je voorbereid zijn je dossier kennen, .... dat waren de (la)keien duidelijk niet.

Journalisten die onvoorbereid de arena betreden geven gewoon een forum en laten zich gebruiken.

Maar eigenlijk vind ik dat je gelijk heb.

We moeten geen schrik hebben om vetzakkerij van de elite te onthullen. Als mijn tekstje hierboven zo kon begrepen worden dan was dat zeker niet mijn bedoeling. En ik begrijp dat je het zo kan lezen, je hebt gelijk om tegen moraliserende toontje in te gaan, dat is misplaatst.

Zelf ben ik ook voor een rode De Decker. Het is erg dat dat een volksverlakker als de De Decker afkomt met al die onthullingen,... Vakbondsmensen die enkel bij de volksverlakker De Decker gehoor vinden over de wantoestanten bij financiën, dat is zeer erg.

En ja hoor, ik lees trouw elke week de achterkant van Koen Meulenaere,...
Prachtig hoe hij elke week naar boven schopt, elke week raak, ...

Zwaktebod

abou Anis, 02/12/2008 – 12:15

Ik heb geen geloofsbrieven om mee te zwaaien zoals anderen die hier gereageerd hebben. Het enige briefje dat ik heb is dat van mijn antifascisme en antiracisme.

Vanuit die overtuiging erger ik me al geruime tijd aan de nadruk die een deel van de media menen te moeten leggen op de persoonlijke liaisons en/of tegenstellingen binnen het VB.

Diezelfde media verzuimen al bijna evenlang als het VB bestaat om het fascistische karakter van die partij op een degelijke wijze aan hun kijkers/luisteraars/lezers uit te leggen. Die strijd hebben ze al lang opgegeven (voor zover ze hem ooit gevoerd hebben) en het VB wordt door hen hoe langer hoe meer behandeld als een partij als de andere. Wat dus ooit werd ingezet met de coverfoto van Dewinter in HUMO is een hellend vlak gebleken dat almaar gevaarlijker wordt.

Mij interesseert het niet wie het met wie doet binnen het VB. Ik zal hoogstens eens vol leedvermaak denken dat het een bijkomende reden voor interne twist is. Wat mij echter meer interesseert dan die interne twisten over bijzaken (en ik onderschat de VB-top niet, dus ik ga ervanuit dat zij dat besef ook hebben) zijn de interne overeenkomsten. Wat maakt dat iemand als Morel, die toch ooit deel uitmaakte van 'fatsoenlijk rechts' (soms is een mens verplicht een contradictio in terminis te gebruiken), kiest voor een fascistische partij als het VB? Hoe maskeert het VB zijn fascistisch karakter de laatste jaren? Wat maakt dat het VB ondanks dat maskeren nog steeds wel degelijk een fascistische partij is?

Dat zijn zaken waarmee de media die partij echt pijn zouden kunnen doen. Helaas ontbreekt het aan de nodige cojones om zich daarin vast te bijten. Gemakkelijker is het om van een op persoonlijke wraak beluste cryptofascist een paar ranzige details over het liefdesleven van twee kopstukken te krijgen en daarmee uit te pakken.

Zwak van Knack.

Het zijn allemaal profiteurs mijnheer

healingmaster, 10/12/2008 – 03:48

Iedereen kent het Vlaams Belang ondertussen wel. Dat is die partij die een onafhankelijk Vlaanderen nastreeft. Dat VB intrinsiek racistisch is geloof ik niet, zij misbruiken de migranten omdat ze hebben gemerkt dat een groot deel van het electoraat er gevoelig voor is. Migranten passen zich niet aan, ze willen niet werken maar nemen tegelijkertijd ons werk af. Kortom, migranten zijn profiteurs die leven op kosten van de samenleving. Leven op een uitkering is echter geen benijdenswaardige positie, leven op een parlementaire vergoeding daarentegen... Het VB doet er alles voor om in de oppositie te kunnen blijven zitten, op die manier kan men het geld van de belastingbetaler, onder vorm van partijfinanciering en parlementaire bezoldigingen, incasseren zonder tegenprestatie te moeten leveren. Zij stellen zich zodanig op dat geen enkele partij er een regeerakkoord mee zou kunnen sluiten. Er vloeit enorm veel belastinggeld naar VB, maar wat krijgen wij als samenleving ervoor terug? Het zijn profiteurs mijnheer.