Heeft nucleaire lobby greep op onafhankelijke media?

Op maandag 2 februari 2009 lanceerde de nucleaire lobby in Belgie een grootscheepse mediacampagne. Hier kwamen heel wat reacties op.

In De Morgen was er op woensdag 4 februari een interview te lezen met Koen De Bouw, bekend acteur, die geweigerd had het spotje voor het Nucleair Forum in te spreken. Het interview was van de pen van Kris Jacobs.
Op donderdag 5 februari was het interview plots van de site van De Morgen verdwenen.
Vandaag staat er bovenaan de site van De Morgen een grote banner van het Nucleair Forum. Maar in de zoekfunctie is het kritische interview met Koen De Bouw nog steeds onvindbaar.

Het zou inderdaad om spijtig toeval kunnen gaan. Jammer, omdat het interview met Koen een open, eerlijk interview is, dat Vlamingen zeer graag willen lezen.

Daarom zou ik hier graag de integrale tekst van het interview publiceren.

Koen De Bouw weigert spotje Nucleair Forum in te spreken
DM 4/02/2009 door Kris Jacobs

BRUSSEL l Acteur Koen De Bouw werd enkele weken gevraagd om een spotje in te spreken voor de mediacampagne van het Nucleair Forum (DM 3/2). Maar ter plaatse en na lezing van de promotekst weigerde hij plots elke medewerking. 'Het is moeilijk om zoiets te weigeren als je aankomt in een studio waar iedereen al klaarzit. Nu, ik heb in het verleden nogal spots geweigerd, maar in dit geval had ik het er toch erg moeilijk mee.'

Wat behelsde uw opdracht precies?
"Ik kreeg een tekst die ik met een warme, vaderlijke stem diende in te lezen. Ik geloof dat het begon met iets als 'ik heb kinderen dus ik ben tegen kernenergie', met daarachter een argument dat je ook aan de toekomst moet denken, dus ben je voor. Er werd ook in gesproken over alternatieve energie, dat er daarvan nooit genoeg zal zijn voor ons allemaal. Daar ben ik het al helemaal niet mee eens. En ondertussen vertelt het Nucleair Forum je haast dat kernenergie een nieuwe alternatieve energiebron is.
"Vanuit mijn vak ben ik het gewoon teksten te analyseren. Zeker op papier was het duidelijk dat dit pure manipulatie was en het bewustzijn groeide dat ik dat niet over mijn lippen kon krijgen. Men heeft zich achteraf wel verontschuldigd dat ik voor niets gekomen was, maar ik ben daar toch een paar dagen niet goed van geweest."

Waarom was u er in de eerste plaats op ingegaan?
"Een reclamebureau had de avond ervoor contact met me opgenomen. Ik herinner me dat het nogal vaag was, maar ik had in elk geval de indruk dat het een soort boodschap van openbaar nut betrof. Als je trouwens pretendeert een forum te zijn, kun je net zo goed adverteren, zonder de pro's en contra's te geven, en zeker niet door zelf argumenten te geven die niet de waarheid tonen zoals ze is. Er stond bijvoorbeeld ook in dat het bij nucleair afval maar over een knikker per persoon per jaar gaat. Maar we zijn natuurlijk met heel veel en het gaat ook over heel wat jaren. En van slangengif heb je ook niet veel nodig om je morsdood te maken."

U bent duidelijk niet gewonnen voor kernenergie.
"Nee, want ik heb kinderen. Neem nu het afval waarvan men overweegt om het in de ondergrond van de stille Kempen te begraven. Men zegt dat men dat afval dan voor bepaalde tijd kwijt is, maar het is er natuurlijk nog, en vroeg of laat zullen er generaties zijn die daar opnieuw mee te maken krijgen." (KJ)

PROCES ANJA HERMANS / KERNBOM OP VRIJE MEDIA.

Koen Calliauw, 10/02/2009 – 20:33

Beïnvloedt de nucleaire lobby "onafhankelijke media" ? Welke "onafhankelijke" media ? Zijn niet juist sites als Indymedia.be ontstaan als reactie op de wereldwijd gemanipuleerde berichtgeving en commentaar ?

De discussie over onafhankelijke media hoort in het zelfde schuifje thuis als die over zogenaamde "objectiviteit" en "neutraliteit". Over de vraag of men én actievoerder én journalist kan zijn. Op dat laatste antwoord ik: ja. Neutraal en objectief ? Onzin.

VEEL "RUIS".

Ook een ernstige wetenschapper zal feiten en interpretaties duidelijk scheiden. Dat is voor een journalist hoegenaamd niet moeilijk, al is taal en communicatie gekenmerkt door zeer veel niet te vermijden "ruis" tussen de "zender" en de "ontvanger". Journalistiek is geen pure wiskunde.

Gelukkig, maar. Vele boeiende vormen van journalistiek zijn een mix van verslaggeving, commentaar en literatuur. Het vermaledijde postmodernisme sloeg ook hier toe. Men mag van de lezer/kijker/luisteraar tevens een inspanning verwachten. Al zijn vele niet bij machte of onwillig om van journalistiek meer te verwachten dan van de uitslagen van de duivenwedstrijden. Een flink deel van De Kapellekensbaan van Louis Paul Boon gaat over zijn journalistieke frustraties met lezers die koppig volhielden dat hij zwart beweerde, terwijl er wit stond.

LEUKE DINGEN...

Natuurlijk heeft de kernenergie lobby een greep op de media, net als de farmaceutische industrie en elke grote politieke formatie. Waarom zijn er anders figuren als Slangen en C° ? Waarom hebben hogescholen richtingen als "communicatie wetenschappen" ? Waarom heeft die industrie een PR budget, waarmee journalisten, net als artsen middels etentjes en dies meer omgekocht worden ? Wie, zoals ik, beroepsjournalist was, kent deze "subtiele" geplogenheden.

Het lijkt alsof Anja het er om gedaan heeft, want krak op het moment dat ze in Dendermonde voor de rechter verscheen, startte Nucleair Forum - met Electrabel als grootste partner - een geldverslindende PR campagne op straat en pagina groot in de bladen. Dat zijn leuke dingen voor de om poen jammerende media. Zeker voor De Morgen. De krant die eerst met een groot stuk van Douglas De Coninck de actie van Anja Hermans aan de centrale van Doel onthulde om dan het interview met Koen De Bouw "onvindbaar" te maken.

"AFWIJKEND GEDRAG"...

Men moet wel naïef zijn om hier een "spijtig toeval" in te zien. Dat spijtig toeval past volkomen in de neo liberale opportunistische politiek van pers magnaat Van Thillo. Misschien een onderwerp voor de onderzoeksjournalist De Coninck, die zeker weet wat er achter de schermen van zijn gazet, die nog eens "gered" moet worden, loos is.

Het correctionele proces tegen de milieu activiste én journaliste van Indymedia.be is vooral het proces tegen de journalistieke vrijheden en rechten. Het recht en in feite de plicht van iedere burger, perskaart of niet, onderzoek te doen en er over te publiceren. Indymedia.be is een onafhankelijk medium, zonder reclame inkomsten. Anja is een vrije journaliste, zonder een Van Thillo achter haar veren.

Het is op Anja Hermans en op Indymedia.be dat Electrabel haar advocaten loslaat wegens "het betreden van privé terrein", in werkelijkheid wegens het volgens het OM "deviant" = afwijkend gedrag van de burgerlijke normen en waarden van Anja en deze site. Die uitgebreid berichten over de levensgevaarlijke strapatsen in Doel.

"BENDELEIDER"...

Dàt is de kern van de zaak. Electrabel gooit een kernbom op de vrije media. Het gaat om aantasting van de burgerlijke vrijheden en de intimidatie van hen die er gebruik van maken. Ook in de media. De media die buiten De Morgen slechts mondjesmaat berichtten over een zaak, die normaal voor hen gefundenes fressen is. Waarom ? Angst voor het verlies van de advertentie inkomsten van de pagina grote pro kernergie reclame van Nucleair Forum en Electrabel ?

Anja Hermans riskeert een "straatverbod" of... twee jaar effectief, geëist door het OM. Omdat ze de kernenergie lobby voor schut zet. Als vrije journaliste. Wat haar overkomt kan iedereen die zijn/haar mening verspreidt overkomen. Ook beroepsjournalisten. Het was Douglas De Coninck die door een onderzoeksrechter van journalist tot "bendeleider" gepromoveerd werd, omdat hij contacten had met de anarchistische groep "De Stoete Ostendenoare", er over schreef en zijn bronnen weigerde prijs te geven aan de flikken.(1)

EN DE PERSBOND ?

Tien dagen geleden publiceerde ik op deze site wat bedenkingen over vrije meningsuiting en journalistiek in verband met het proces tegen Anja Hermans. ("Persbond moet standpunt innemen") (2) Ik stuurde die reactie naar Pol Deltour, secretaris-generaal van de Persbond. Met de vraag hier eens over na te denken. Hij denkt nog na, want er kwam voorlopig geen antwoord.

Ondertussen wordt Anja Hermans door de politie lastig gevallen om haar perskaart van Indymedia.be. Men wil die graag eens vasthouden. De flikken, Electrabel, het OM en de rechter hebben hier hun poten van af te houden. Elke veroordeling van haar, hoe "klein" ook, is een aanslag op de journalistieke vrijheid door een financiële mastodont die werkelijk onafhankelijke media rauw lust.

(1) "De Stoeten Ostendenoare" - http://nl.wikipedia.org/wiki/De_stoeten_Ostendenoare .
(2) "Persbond moet standpunt innemen" - http://www.indymedia.be/en/comment/reply/31592/17448 .

Campagne Nucleair Forum getrakteerd op adbusting

Eliegtrabel, 12/02/2009 – 17:17

Een creatieve toevoeging kon deze ochtend worden opgemerkt op de grote schreeuwerige campagne billboards van het Nucleair Forum in Brussel.

Op verschillende locaties in Brussel was deze ochtend een spitsvondige manier van adbusting te zien. Nadat de kleinere affiches eerder deze week uit het straatbeeld waren verdwenen, bleven in de grote steden enkel nog de grote billboards over. Deze werden nu getrakteerd op een leuke toevoeging die alludeert op hoe waarheidsgetrouw de boodschap van het Nucleair Forum wel is, en wie er mogelijks sterk deze campagne stuurt achter de schermen.

Een paar foto's uit het straatbeeld: http://www.flickr.com/photos/eliegtrabel/

Als men inderdaad zorg wil

Ir Jan Vroman, 01/03/2009 – 10:35

Als men inderdaad zorg wil dragen voor het milieu en energie wil besparen, is dat onverenigbaar met kernenergie. Het gaat om overproductie en de rol van pompcentrales.
Zie hiervoor "overproductie" op node/31924