Tear18 september 2007 – 12:03

Brussel, 6 september 2007 – Vandaag tekent internetleverancier Scarlet officeel beroep aan tegen het recente ‘Sabam vonnis’. Deze uitspraak legt Scarlet op om het illegaal downloaden van muziek en films via P2P-software onmogelijk te maken via haar netwerk. Concreet betekent dit dat Scarlet al het internetverkeer van al haar klanten proactief moet screenen. Dit schendt de privacy van de internetgebruiker en is in strijd met de wet. Naast de ‘technologische onhaalbaarheid’ is het ‘Sabam vonnis’ ook ‘buiten proportie’ en ‘ongegrond’. De uitspraak wordt nu al als precendent gehanteerd door Sabam, die gelijkaardige acties afdwingt bij elke internetleverancier in België. Om de rechten van de Belgische internetgebruiker te vrijwaren, trekt Scarlet vandaag ten strijde.

Het ‘Sabam vonnis’ verplicht Scarlet de wet te schenden
Op meerdere vlakken heeft het vonnis tot gevolg dat Scarlet de wet moet schenden:

1. Scarlet is verplicht de privacy van de P2P gebruikers te schenden: Scarlet zal namelijk de communicatie van haar abonnees proactief moeten ‘screenen’ om na te gaan of er (‘illegaal’) P2P wordt gebruikt. Zo’n ‘screening’ is verboden door de Belgische wetgeving (de zgn. ‘telefoontapwet’). Deze verbiedt dat men kennis neemt van communicatie tussen twee andere personen. Ook de Belgische Privacywet laat niet zomaar toe dat men proactief aan controle en filtering gaat doen. Bovendien stelt de E-commerce wetgeving duidelijk dat een toezicht enkel toegelaten is voor een specifieke persoon of specifiek geval, en gedurende een beperkte tijd (vb. bij gerechtelijk onderzoek).

2. Scarlet zal onherroepelijk de rechten van haar ‘legale’ P2P gebruikers moeten schenden. De filter moet alle illegaal P2P-verkeer blokkeren, maar uit de ervaring blijkt dat filtering-maatregelen ‘per ongeluk’ ook ‘legale’ P2P uitwisselingen kunnen blokkeren. De Belgische Auteurswet op haar beurt laat niet toe dat dergelijke ‘legale’ uitwisselingen op één of andere manier zouden worden belemmerd.

Het vonnis beknot het gebruik van een ‘legale’ technologie
In plaats van Sabam te dwingen om achter individuele inbreukmakers aan te gaan, gaat het vonnis er eigenlijk van uit dat het gehele P2P fenomeen grotendeels illegaal is. Het laat zelfs de mogelijkheid open dat Scarlet àlle P2P verkeer zou moeten bannen... Dat terwijl P2P nochtans heel wat legale toepassingen kent: in de zomer van 2007 heeft de VRT nog de Tour in streaming uitgezonden via P2P! Ook de olympische spelen in China zullen in streaming via P2P worden aangeboden.

“Het is het goed recht van Sabam om te vinden dat downloaden via P2P niet kan. Maar als dat beweerdelijk “illegaal” downloaden aangepakt moet worden door het schenden van de privacy, dan gaan we van de regen in de drup,” zegt Gert Post, Managing Director van Scarlet in België. “Deze maatregel is pure Big Brother op het internet. Als we dat vandaag niet aanvechten, zetten we de poort open tot permanente, onzichtbare controle en onrechtmatig gebruik van persoonsgegevens.”

Scarlet kan niet aansprakelijk gesteld worden voor het gebruik van het internet
De E-commerce Richtlijn en E-commerce Wet zijn heel duidelijk: Internet Service Providers (ISP’s) zoals Scarlet mogen onder geen enkel beding aansprakelijk worden gesteld voor de informatie die zij doorgeven. Dat is nochtans precies wat het vonnis wil bereiken: Scarlet moet de installatie van blocking- of filtersoftware betalen, en riskeert zware dwangsommen indien haar systeem om één of andere reden niet 100% efficiënt en sluitend is.

Gert Post: “Je kan in deze situatie de ISP’s eigenlijk goed vergelijken met een snelweg. Wij als ISP worden verantwoordelijk gesteld voor de inbreuken van onze klanten op ons netwerk. Gaat de uitbater van de snelweg dan ook verantwoordelijk gesteld worden voor verkeersinbreuken die op de snelwegen gepleegd worden? Het ‘Sabam vonnis’ zou dan eigenlijk betekenen dat men verplicht zou worden om maatregelen te nemen om alle verkeer boven de toegelaten snelheid onmogelijk te maken. Gaan we in de toekomst bloembakken en vluchtheuvels zien op onze snelwegen?”

Het vonnis gaat lijnrecht in tegen de auteursrechtelijke trends van de laatste jaren
Terwijl bonafide bedrijven als Scarlet onder druk worden gezet om dure apparatuur aan te kopen en grote dwangsommen riskeren, kondigt de muziekindustrie (EMI, Sony, Universal) intussen doodleuk aan dat zij stopt met het beveiligen van haar muziekwerken, omdat die beveiliging volgens die industrie niet loont en tóch telkens wordt omzeild. De veroordeling van Scarlet is eigenlijk een incentive voor de copyright industrie om haar content niet langer te beveiligen: de internet industrie moet de kastanjes maar uit het vuur halen.

P2P blokkeren is onmogelijk
De P2P community – net zoals de internet community in het algemeen – heeft zich tot nu toe erg snel en gemakkelijk aangepast aan beveiligings-, filter- en blockingsoftware. De ervaring wijst uit dat dergelijke software erg snel wordt gehackt of omzeild. De dure apparatuur die Scarlet nu overeenkomstig het vonnis moet installeren, is wellicht binnen enkele maanden al gedateerd. Van geen enkele van de blocking- en filtermechanismen die door de rechter zijn bestudeerd, is overigens bewezen dat ze 100% doeltreffend waren.

Origineel bericht op http://www.scarlet.be/nl/persberichten/Sabam_Vs_Scarlet2/index.php