Hoe lang stellen we de vraag nog uit aan de ambassadeur van de VS om deze madnes te stoppen?

valja18 september 2007 – 22:47

En terwijl er alles aan gedaan wordt om de pers en de wereld er van te overtuigen dat het door radicale islamieten geleide Iran dichtbij een nucleair wapen is, wordt voor de zekerheid Syrië maar alvast genoemd als mogelijke opslagplaats voor Iraanse WMD's. De kans dat ze daadwerkelijk worden aangetroffen is namelijk bijna nihil.

Wat ons verborgen wordt is gevaarlijk

Komt goed uit, aangezien Syrië, dankzij een dictatoriaal bewind en, voor de VS en Israël, perfect getimede aanslagen tegen Syrië's politieke tegenstanders (de moord op de Libanese premier Hariri), in de beeldvorming tóch al de schijn tegen heeft. Vraagt niemand zich eigenlijk af waarom Syrië massale bombardementen zou willen riskeren?

Maar vóórdat de VS zich aan een nieuwe oorlog kunnen wagen, is uiteraard, naar traditioneel neo-conservatief gebruik, een nieuw "Pearl Harbour" nodig, om de neuzen van het Amerikaanse volk weer in de "follow the leader"-stand te krijgen.

Het electorale effect van de meest recente "Pearl Harbour", namelijk de aanslagen van 11 september, is nou eenmaal uitgewerkt. Bijkomend voordeel voor het Bush-regime van zo'n nieuwe aanslag is de mogelijkheid om een paranoide politiestaat nog dichter bij te brengen.

Wat echter op de achtergrond raakt is het volgende: in tegenstelling tot Saddams Irak heeft Iran wel degelijk de capaciteiten om, in geval van een invasie, terug te slaan. Dit zowel in de zin van "normale" symmetrische oorlogsvoering, als in de zin van terroristische, asymmetrische oorlogsvoering in binnen-en buitenland.

Ondertussen lopen we braaf achter Keizer Bush aan. En ondanks martelpraktijken en mensenrechtenschendingen inclusief die van kinderen,
wordt er geen enkele positie ingenomen.De Mantra van massa hypnose blijft eindeloos herhaald en doet zijn werk.

Of dit aan de verstandelijke vermogens van de bewindslieden ligt, of aan de Amerikaanse dreiging van de The Hague Invasion Act is vooralsnog niet duidelijk. Zo is het me ook niet duidelijk waarom er niet bij de VN en de VS geprotesteerd wordt tegen de dreigende taal van de VS.

Wel is duidelijk dat bij een aanval op Iran het gebruik van nucleaire wapens niet kan worden uitgesloten. Dat de VS het gebruik van massa-venietigingswapens niet schuwen hebben we in het Iraakse Fallujah kunnen zien.

En laten we vooral niet vergeten dat ook Israël en Frankrijk over nucleaire massavernietiginswapens beschikt en dat er hier in Europa nog een slordige 64 kernkoppen staan op de VS basissen onder direkt appel van BUSH

Wat heeft ons Nato bondgenootschap hier nog mee te doen vragen wij ons af?
etcetera.

Gedeeltelijke overname artikel van;