Will Broex25 september 2007 – 10:22

Janssen Pharmaceutica beweert dat ze kosten moeten besparen omdat een aantal van hun belangrijke geneesmiddelen uit patent gaan raken. Daardoor zouden ze veel minder winst gaan maken. Is dat volgens u ook de reden van de ontslagen?
Stan Hens: "Het is waar dat er een aantal producten uit patent gaan en dat er dan minder winst is. Maar dat is volgens mij niet de echte reden. Het gaat hier overduidelijk om hebzucht. De aandeelhouders van Johnson & Johnson willen steeds meer winst. Er wordt veel te veel op heel korte termijn gedacht. Men bekijkt de kwartaalcijfers die wat zakken en neemt dan zulke beslissingen. Maar met onderzoek naar geneesmiddelen kan je niet in zoiets kort als een kwartaal denken."

Wat is de reactie van de vakbond op de 688 aangekondigde ontslagen? Wat zijn jullie plannen?
Stan Hens: "Onze reactie is simpel. Janssen zegt dat met het ontslag van 688 mensen een nieuwe start genomen zal worden. Wel nu, dat ze ons maar overtuigen. Ik weet niet waar het vandaan komt als ze in de kranten schrijven dat de vakbonden de ontslagen aanvaarden. Wij aanvaarden deze ontslagen niet en ik ben er zeker van dat mijn collega van de LBC u hetzelfde zal vertellen. Ik kan niet uitsluiten dat er geen harde acties komen. Is het niet pervers: de directie komt ons vertellen dat de ontslagen nodig zijn omdat de winst daalt en ook de aandelen. Als ze dit niet doen zou er een overname kunnen komen waarop dan herstructureringen zouden volgen die personeel zouden kosten. Er komen dus ontslagen omdat er anders ontslagen zouden komen."

"In feite delokaliseren we niet. Maar een aantal functies worden wel afgestoten door de veranderende internationale context", aldus de woordvoerder Stefan Gijssels. Hij hoopt dat de werknemers die nu al een bepaalde ondersteunende functie uitoefenen binnen het bedrijf, dat in de toekomst kunnen blijven doen voor een externe werkgever. Gaat het hier uiteindelijk niet gewoon om een inleveringspolitiek van het bedrijf?
Stan Hens: Het gaat inderdaad om outsourcing. Logistiek zou bijvoorbeeld uitbesteed gaan worden. De mensen die op die manier van werkgever veranderen worden gelukkig wel door een C.A.O. beschermd. Hun loon zal dus hetzelfde blijven bij de overgang. Let wel, ik zeg niets over de evolutie van die lonen. Die mensen gaan natuurlijk in de toekomst niet meer dezelfde C.A.O.'s kunnen afsluiten als hun collega's die wel nog voor Janssen Pharmaceutica werken.

Vele mensen vragen zich af waar de politieke verontwaardiging blijft. Janssen Pharmaceutica rijft 8 miljoen euro binnen van de 23,5 miljoen euro expansiesteun van de Vlaamse Overheid. Zij vinden dat die steun terug gevorderd zou moeten worden. De PVDA deelt dat standpunt en stelt een wet 'Opel' voor ter aanvulling van de wet 'Renault'. Daar zouden sancties, zoals het terugbetalen van alle gemeenschapsgelden die ze voor tewerkstelling ontvangen hebben, in voorzien moeten worden tegen multinationals die afdanken zonder eerst voor vervangende werkplaatsen te zorgen. Wat vindt u van deze voorstellen?
Stan Hens: Dat is juist, ik kan de mensen die dat zeggen alleen maar gelijk geven. Maar ik zie het nog niet gebeuren. Janssen Pharmaceutica is voor de politiek een staat in de staat. Daar wordt niet aan geraakt. U hebt er geen idee van hoe machtig de farma-industrie is.

Johnson & Johnson wil wereldwijd 15% besparen. De aangekondigde ontslagen zouden 3 à 4% besparingen opleveren. Op wat gaat er dan nog bezuinigd worden?
Stan Hens: "Geen idee. Het enige wat wij weten zijn die 688 ontslagen, waarvan de meeste in Beerse zullen vallen. Over de rest tasten wij nog volledig in het duister."