Knack, racisme en wetenschap, of mainstreaming van extreem rechts

Volgens Jan Blommaert behoort “extreemrechts tot het dominante maatschappelijke discours”. Ik dacht spontaan dat Jan deze keer wat overdreef maar ik vrees dat hij gelijk heeft.

Draulans (Knack) wil nu bij hoog en bij laag bewijzen dat racisme eigenlijk biologisch ingebakken is en dat “We allemaal racist zijn”. Hij doet dit in het kader van het proces tegen Hans Van Temsche en vooral in een regelrechte aanval op Jos Vander Velpen van de Liga voor de rechten van de mens.

Draulans: “Vander Velpen zou er zichzelf en zijn aanhang een grote dienst mee bewijzen door de realiteit onder ogen te willen zien, en te aanvaarden dat de neiging tot racisme ingebakken zit in onze biologie, dat ze wortelt in het feit dat wij een aangeboren drang hebben om vooral de leden van de eigen groep te koesteren, en wantrouwig te staan ten opzichte van leden van andere groepen, van vreemdelingen. Zoals we ook een aangeboren schrik voor spinnen en slangen hebben, omdat we er miljoenen jaren lang voordeel uit gepuurd hebben héél voorzichtig te zijn met spinnen en slangen om de beet van een giftig exemplaar te vermijden” en zo gaat nog wel enige pagina’s verder.

Maar wat is racisme?

“Racisme kan omschreven worden als een ideologie waarbij uitgegaan wordt van de superioriteit van de ene etnische groep ten opzicht van de andere groep.” Aldus het centrum voor gelijkheid van kansen en racismebestrijding.

De definitie die Draulans hanteert is duidelijk anders dan deze die het centrum en wellicht ook Jos Vander Velpen hanteren. Racisme heeft dus niets te maken met aangeboren schrik voor slangen het gaat om een “ ideologie”. Maar er is ook een wezenlijk verschil tussen : “angst voor spinnen of het onbekende”, en “de drang om leden van onze groep te koesteren”. Dat laatste veronderstelt is geen reflex meer, het veronderstelt een kennis van wie al dan niet tot onze groep behoort,… dat veronderstelt dus opvoeding, een leerproces, …

Natuurlijk hebben mensen een gezonde aangeboren reflex van angst voor het onbekende. Maar racisme heeft niest te maken met een reflex, het gaat over denkkader, een ideologie,… een ideologie die verantwoord dat de ene mens minderwaardig zou zijn dan de andere omwille uiterlijke of culturele eigenschappen.

Het racisme is niet van alle tijden, de racistische ideologie vind zijn oorsprong bij het begin van koloniale tijdperk. De eerste racistische teksten, waarin wordt verklaard dat indianen en afrikanen minderwaardig zijn aan de Europese Westerling dateren tussen de periode van ontdekking van Amerika en aanvang de driehoekshandel. (Slaven van Afrika naar Amerika, goud en andere grondstoffen van Amerika naar Europa, wapens en andere afgewerkt producten van Europa naar Afrika).

Om de slavenhandel, het uitmoorden van inheemse bevolking op het Amerikaanse continent, …. Goed te praten moest mijn bewijzen dat het niet om mensen ging. Het ging niet om mensen, ze hadden geen ziel, ze waren minderwaardig, …. en men diende ze dus niet menswaardig te behandelen.

Er zal wel wat discussie zijn over de datering van de eerste racistische ideologische geschriften. Maar racisme als ideologie is geensinds eigen aan de mens.

Natuurlijk probeert Draulans aan te geven dat hij zeker geen racist is. De wetenschapper die hij het meest waardeert is immers Inogwabini Bila-Isia: “Een man die in de brousse geboren is, en die het geluk heeft gehad dat zijn talent ontdekt werd door missionarissen, die hem op hun kosten naar school hebben laten gaan.”

Draulans reduceert de definitie van racisme tot schrik van de andere en net zoals de racisten van het Vlaams Belang eindigt hij zijn betoog met de klassieke omkering.
“Want in feite worden de Vander Velpens van deze wereld ook gedreven door een vorm van animositeit - als het al geen haat is - tegen de 'anderen', die anders denken dan zij zelf, en die óók menen de wijsheid in pacht te hebben.”
Of hoe extreem rechts in Vlaanderen verworden is tot het dominante discours.

http://www.knack.be/blog/dirk-draulans/71-11-2713/iedereen-is-racist.htm...

Draulans over racisme

Leo Wolfs, 26/10/2007 – 20:51

amaai Han, wat matigt die Draulans zich aan zeg dat is de taal die racisten spreken ik hoor het ook steeds in de volkswijken maar dan zonder mooi kleedje rond van een gestuurde mens; ik vond hem al niet sympathiek maar nu taxeer ik hem met de rest van gevolg!

Draulans versus racisme

Leo Wolfs, 26/10/2007 – 20:53

ik bedoelde niet gestuurde maar gestudeerde

(on)MENSELIJK ?

Kurt, 27/10/2007 – 21:10

Moest racisme instinctmatig aangeboren zijn bij de mens , ingebakken als het ware dan zouden kinderen al van kleinsaanaf een afgeboren afkeer hebben van andere kinderen met een afwijkende huidskleur.

Dat dit niet het geval is bewijst al voldoende het grote ongelijk van de diverse misselijkmakende theorieën die in Vlaanderen ongeremd opgang maken.

Ik kan Dirk Draulans voor

Polri, 28/10/2007 – 02:33

Ik kan Dirk Draulans voor een deel wel volgen.

Racisme is een gebrek dat voor een deel ingebakken zit in onze natuur, net als egoïsme, jaloezie, allerlei angsten,...

De kunst is net om je daar overheen te zetten.

Door dit te zeggen wordt racisme in geen geval goedgepraat. In een beschaafde, multiculturele maatschappij is voor racisme geen plaats. Fatsoenlijke mensen beseffen dat ze hun racistische "buikgevoelens" geen kans mogen geven, net zoals ze weten dat bijvoorbeeld gevoelens van jaloezie of de drang naar geweld die je soms voelt onderdrukt moeten worden.

Zeggen dat racisme voor een deel in ons zit ingebakken is dus geenszins racisme goedpraten en wanneer ik het opiniestuk van Dirk Draulans lees heb ik ook niet het gevoel dat hij dat probeert te doen.

Zo is het Polri. Dat is het

Staf, 28/10/2007 – 12:25

Zo is het Polri. Dat is het grote probleem met de discussie over de multi-culturele samenleving en de islam. Die verdomde 'political correctness' maakt een discussie ten gronde in Vlaanderen onmogelijk. Spijtig te moeten vaststellen dat verstandige mensen als Marion Van San, Jan Leyers (ook hij) en nu ook Draulans op de grote hoop van al wat verachtelijk is worden gegooid. Het woord 'racisme' wordt steeds verder uitgehold en zal volledig zijn betekenis verliezen als we blijven elke afwijkende mening op de man/vrouw counteren. Een nieuwe frisse wind van het vrije denken in het Vlaamse medialandschap is uiterst welkom.

frisse wind ???

Noël, 28/10/2007 – 15:46

Amaai zeg Staf,nieuwe frisse wind.Draulans zou beter kleur bekennen.Jos Vandervelpen wordt frontaal geschoffeerd omdat hij communist is.Met frisse wind heeft dat niets te maken.Eerder met primair anti-communisme en goed praten,alledaags maken van racisme.Racisme uitgehold ?? Kan men niet uithollen.De mening van Han slaat de nagel op de kop.Racisme is racisme en moet niet goed gepraat worden.Zijn jullie beste polri en Staf al eens getrakteerd geweest op een concert van oerwoudgeluiden ???Mijn schoondochter van arabische afkomst is er door begeleid geweest terwijl ze in Brugge naar haar werk stapte .Door een aantal racisten,pardon gasten die hun racisme niet de baas konden,zoals ze hun angsten wellicht ook niet de baas kunnen volgens jullie teorie.Wat een zever zeg Polri en Staf..Of zijn die oerwoudgeluiden volgens jullie een uiting van vrije meningsuiting.Op solicitatiegesprekken durft men openlijk vragen of haar vriend een echte of een onechte belg is.Ja die angsten nietwaar die men moet overwinnen zelfs in de positie van patroon.

zever?

Polri, 28/10/2007 – 17:07

Beste Noel,

Ik ben zelf van allochtone afkomst en heb een lichtbruin kleurtje. Op oerwoudgeluiden ben ik gelukkig nog nooit getrakteerd geweest (misschien ben ik daar niet donker genoeg voor), maar ik heb wel al twee keer een pak rammel gekregen van een groep racisten.

Als u nu gewoon had gelezen wat ik had gezegd had u kunnen inzien dat ik racisme nergens goedkeur. Dan had u misschien ook gezien dat ik het een gebrek noem, en dat het volgens mij in een fatsoenlijke maatschappij geen plaats mag hebben.

Racisme valt niet onder de vrije meningsuiting omdat het geen mening is, maar een valse beschuldiging tegenover een hele groep. Collectieve laster, noem ik het.

Het enige wat ik zeg is dat ik Dirk Draulans kan volgen wanneer hij zegt dat iedereen een kleine racist in zich heeft (net als we een hele hoop andere gebreken in ons meedragen) maar dat we als volwassen mensen moeten leren daar niet aan toe te geven.

Volgende keer dat u een karikatuur wil maken van wat mensen denken zou u er beter aan doen het eerst te lezen. En voor u zich kwaad maakt omdat iemand wordt geschoffeerd als communist zou u zich misschien kunnen bezinnen over hoe beleefd het is om andermans mening "zever" te noemen.

Vreemde kronkels. Trouwens,

Staf, 29/10/2007 – 01:22

Vreemde kronkels.

Trouwens, ik ben toevallig met een allochtone getrouwd maar dat maakt geen enkel verschil uit.

Racisme of nog ergere zaken bekamp je niet door met rotte eieren te gooien of zwarte lijsten aan te leggen. De beste weg is die van de vrije discussie waar iedereen zijn mening kan/mag zeggen. En soms zul je dan zaken horen die je liever niet hoort en dat is maar logisch ook want de realiteit is nooit zwart-wit en niemand beschikt over alles kennis. Een goed en vrij debat zou tot duizenden verschillende meningen moeten leiden en niet tot 2 kampen die mekaar constant in de haren vliegen (zoals we het nu kennen).

Rond de pot draaien?

han, 29/10/2007 – 10:42

Het is een steeds weerkerend iets op deze website en op heel wat fora trouwens.
Een aantal mensen komt tussen in een debat zonder in te gaan op de argumenten die in het artikel of de blog wordt geponneerd,... om dat eigenlijk toch hun grote gelijk te bewijzen.

# Wat is racisme?
# Is racisme een aangeboren instinkt of is het ideologie.
# Zou er verband zijn tussen de haast neocoloniale opvattingen van Draulans en vele anderen en hun definitie van racisme? (U ken ze wel die mensen afkomen met: Ik heb een congoloses vriend, ik ben gehuwd met, .... tot en met ik ben zelf een allochtoon).
# Is een debat voeren, van mening verschillen, ... en dat debat scherp stellen (zelfs zeggen dat een racisme geen mening is maar een misdaad en dus dat racisten en en racistische partijen ook als kriminelen dienen behandelt te worden) een vorm van racisme. In welke mate sluit het aan bij de definitie, en is dergelijk rethoriek niet enkel bedoelt om zijn eigen racisme achter te camoufleren?

Daarnaast is het zeker zo dat de wereld niet zwart / wit is (gelukkig maar). Maar zwart en wit bestaan wel degelijk,...

Als Draulans (en dus oiok de Knack) de weg op gaan van de Bio-ethiek dan kan je alleen maar vastellen dat we alweer een stap gezet in het mainstreamen van het extreem rechtse gedachtengoed.
Hoe we daar dan mee omgaan is nog een heel ander verhaal.

vraag & antwoord

Polri, 29/10/2007 – 11:53

Wat is racisme?
Ik denk dat we hier het warm water niet meer opnieuw hoeven uit te vinden. Intelligente mensen hebben dat al helemaal uitgeklaard. In de definitie van het CGKR die u citeert wordt het perfect uitgelegd:
"Racisme is een geheel van gedachten, geuite gevoelens, maar ook van daden. Deze meningen camoufleren de schrik voor anderen, de behoefte om te domineren en om zich te bevestigen door zich te onderscheiden van diegenen die niet hetzelfde uiterlijk, geloof, cultuur of dezelfde taal en dergelijke hebben."
http://www.diversiteit.be/CNTR/NL/racism/definitions/
Op die pagina wordt ook verder op een heldere manier ingegaan op het begrip.

Is racisme een aangeboren instinct of een ideologie?
Mijn mening is dat delen van de definitie voor een deel in ons zitten ingebakken "de schrik voor anderen", de "de behoefte om zich te bevestigen tegenover anderen die van ons verschillen..." Kijk bijvoorbeeld naar het pestgedrag van kleuters tegenover anderen die dikker zijn, een grotere neus hebben, een andere haarkleur hebben etc... Dit betekent echter niet dat dit moet worden goedgekeurd, integendeel. Via een goede opvoeding moeten dergelijke zaken worden afgeleerd.
Naast dit primaire racisme zijn er ook mensen die een stap verder gaan en die heuse racistische ideologieën ontwikkeld hebben. Ook dit is zo oud als de straat. Nazi-Duitsland is hier het bekendste, maar jammer genoeg niet het enige voorbeeld. (de Grieken voelden zich bijvoorbeeld ook al superieur tegenover andere volkeren) In Vlaanderen is het Vlaams Belang terrecht veroordeeld als racistische partij.

Zou er een verband zijn tussen de haast neokoloniale opvattingen van Draulans en vele anderen en hun definitie van racisme? (u kent ze wel, die mensen die afkomen met: Ik heb een Congolese vriend, ik ben gehuwd met... tot en met ik ben zelf een allochtoon)
Ik weet niet of u hier op mij doelt, maar mijn moeder komt uit een Noord-Afrikaans land en volgens de definitie ben ik dan ook een "allochtoon". Ik heb persoonlijk een hekel aan dat woord, maar zo wordt dat nu eenmaal genoemd. Dit is geen neokoloniale opvatting maar gewoon een feit.
Ik begrijp trouwens de vraag niet goed (wat is er zo neokoloniaal aan de manier waarop Draulans racimse definieert? Hij zegt toch nergens dat blanken superieur zijn of iets dergelijks?), dus ik ga er verder niet op in.

Wat u laatste vraag betreft (racisme: mening of misdaad) is het antwoord mijns inziens duidelijk:
De vrijheid om meningen te uiten moet absoluut zijn. Dus het is perfect toegelaten om te zeggen dat nieuwkomers zich moeten integreren, dat je hoofddoeken maar niks vindt, dat de paus nogal conservatief is of dat je Aboe Jahjah een extremistische oproerkraaier vindt.
Wat niet mag is laster, dus beschuldigen zonder bewijs. Wat niet mag tegenover een persoon mag ook niet tegenover een groep. Ik mag dus niet zeggen dat nieuwkomers lui zijn, dat hoofddoeken wijzen op de acterlijkheid van moslims, dat de paus een kindermorrdenaar is of dat Aboe Jahjah een pedofiel is.
Waarom mag laster niet? Omdat als je het maar vaak genoeg roept, mensen het beginnen te geloven. En dit geldt ook voor laster tegenover een hele groep, voor racismtische uitspraken dus. Als men maar vaak genoeg roept dat Marokkanen aggressief zijn, gaan mensen ze beginnen te mijden, gaan ze hen geen job willen geven etc... Daarom mag racisme geen plaats krijgen, want op termijn leidt dat tot discriminaties. Dit is ook wat in het vonnis tegenover het VB stond: dat hun systematische verdachtmakingen tegenover niet-Europese vreemdelingen in het algemeen en moslims in het bijzonder leidt tot haatgevoelens tegenover die mensen.

@ Polri: Hehe

han, 29/10/2007 – 12:39

Het is een beetje vreemde logica.

Eerst zegt U dat men moet relativeren om in de volgende comment te stellen dat bepaalde zaken wel *absoluut* zijn. "De vrijheid om meningen te uiten moet absoluut zijn."
En U slaat de bald dus mis. Vrije meningsuiting is zelfs in dit land niet absoluut, daar racisme strafbaar is.

Eerst onderschrijft U een definitie van racisme, om ze in parragraaf daaronder opnieuw een andere invulling te geven.
Racisme is een ideologie, een dekkader,... dat heeft niets te maken met reflexen. Naast het feit dat er heel wat discussie is over de reflexen die U opsomt.

Racisme is dus ook geen latser. Laster kan racistisch zijn maar veel racisten proberen hun theorie een pseudo wetenschappelijk kleedje te geven. Overtuigde racisten liegen niet denk ik, ze zijn rotsvast overtuigd van hun gelijk en proberen hun racistische ideologie te verantwoorden met allerlei pseudo wetenschappelijke verhalen (gaan van biologisch, sociologisch, kriminologisch, ...).

Moet ik nu raden van welk noord Afrikaans land U gedeeltelijk afkomstig bent.
Laat me even raden. De godsdienst die U moeder beleid word enkel doorgegeven via de moeder?
Wat ons gelijk bij het neocoloniale verhaal brengt: Zionisme is racisme,... uitgevonden en bedacht om de colonisering van Palestina een ideologisch kader te geven.
Maar bon,... dat is welicht voor een volgende keer ;-)

goed inkleden

Noël, 29/10/2007 – 13:09

Beste Polri .Dat u ook een donker kleurtje hebt maakt niets uit.dat ik mij kwaad maak ook niet. Uiteindelijk blijft u koud en warm blazen.Een beetje zwart -wit denken kan over belangrijke zaken zoals racisme helemaal geen kwaad,integendeel.

dus "vuile neger" roepen is geen racisme?

Polri, 29/10/2007 – 13:32

Uw redenering is nogal raar. Indien racisme enkel een ideologie is, dan zouden "vuile neger" roepen of de "oerwoudgeluiden" waar Noel naar verwijst geen racisme zijn zijn.

Uiteraard zijn er racistische ideologieën, maar veel mensen die racistische uitspraken doen, doen dat uit onwetendheid, "buikgevoelens",... Loop maar eens een bruin café in Deurne binnen om voor een illustratie van wat ik bedoel.

De vrije meningsuiting is in mijn ogen min of meer absoluut, maar geldt niet voor racisme omdat racisme... geen mening is, maar een valse beschuldiging tegenover niet één mens maar een hele groep.

Dat u aan de hand van mijn mening over racisme de godsdienst van mijn moeder schijnt te kunnen afleiden is een heel betwistbare denkoefening. Ik zou dit een vooroordeel kunnen noemen. Dat u daaraan automatisch racistische denkbeelden koppelt getuigt van een wel heel sterke vooringenomenheid en van verregaande veralgemeningen. Maar goed. Ik dacht dat men op indymedia enkel op de bal speelde en niet op de man. Blijkbaar geldt dit niet voor iedereen.

@Polri: kromme logica

han, 29/10/2007 – 17:46

Handelen omwille van ideologie of denkkader horen daar natuurlijk bij. Maar dat bestefte U wellicht wel en U gebruikt het voorbeeld van de "vuile neger" wellicht moedwillig om U gelijk aan te tonen.

Bovendien gaat deze hele discussie over het zogenaamde "buikgevoelens" racisme, dat biologisch zou ingebakken zijn volgens sommige.
Hoe kan een ideologie, denkkader ingebakken zijn?
Je kan er enkel uit besluiten dat die ideologie redelijk diep ingebakken zit in de samenleving , zo diep dat velen het niet eens door hebben dat ze erdoor zijn aangetast. Maar dat maakt het niet minder erg, en dat los je in geen geval op door het te bagateliseren. Maar dat alles is hier uitvoerig vertelt.

De ene comment moeten, we relativeren en de andere comment zijn dingen "absoluut".
Ook de vrije meningsuiting is dus "relatief" zelfs in België is dat zo. ALs je mening racistisch is dan kan het strafbaar zijn als je ze uit of ernaar handelt.

En U heb natuurlijk overschot van gelijk het een meer dan vreemde kronkel is om op basis van Uw redenering te denken te kunnen weten wat de achtergrond van U of Uw moeder al dan niet zouden kunnen zijn. Het brengt ons trouwen enkel op een dwaalspoor.

logica rechttrekken

Polri, 29/10/2007 – 20:04

Uiteraard kan een ideologie niet ingebakken zijn. Maar wanneer kleuters het dikke kind uit de klas pesten is dat ook niet omdat ze een ideologie hebben over waarom dikke mensen niet in de maatschappij horen.

Er is echt wel, naast het ideologische racisme, ook een rauwer, volks racisme. Een racisme van mensen die er niet veel over hebben nagedacht maar toch oerwoudgeluiden roepen naar zwarte voetballers.

Racistische partijen en drukkingsgroepen spelen hier handig op in, en versterken die gevoelens. Maar ook zonder die partijen zou het racisme dat je hoort in sommige kroegen, hooligankernen etc... bestaan.

(en voor er weer met beschuldigingen en vermanende vingertjes zal worden gezwaaid: ik vind dit soort racisme even erg. Fatsoenlijke mensen geven niet toe aan primaire racistische gevoelens. Net zoals ze ook niet spotten met hun dikkere medemens. Of niet direct denken "verdorie, die mens moét wel jood zijn, zo'n rare gedachtekronkels dat die heeft" waneer ze het niet eens zijn met iemands meningen. )

In de vorige post zei ik dat rechten niet absoluut zijn, en dat bij conflicterende belangen afwegingen moeten worden gemaakt tussen waar het recht van de een eindigt en dat van de ander begint.

Dit geldt ook voor het recht op spreken ("freedom of speech") en schrijven. Die rechten zijn niet absoluut. Dingen zeggen of schrijven die een ander ongeoorloofde schade berokkenen is niet toegelaten. Daar hoort onder andere racisme bij, maar ook laster, oplichterij etc... Wat volgens mij (en volgens de wet) mag is het uiten van meningen, en dat recht is volgens mij bijna onbeperkt. Al kan men vast ook hier wel uitzonderingen op vinden. Ik blijf erbij dat racisme niet valt onder de vrijheid van meningsuiting, omdat het geen mening is maar een valse beschuldiging tegenover een hele groep. Racisme is in België verboden en daar sta ik volledig achter.

Racisme tegengaan als pedagogisch project

staf, 29/10/2007 – 21:14

"Vrije meningsuiting is zelfs in dit land niet absoluut, daar racisme strafbaar is."

Ja dat klopt, maar waar gaan we op deze manier uitkomen? Kijk maar naar het politieke schaakbord in Vlaanderen. Racisme repressief aanpakken werkt niet.Integendeel, het leidt alleen maar tot een verdere polarisatie van het debat. Bovendien zullen sommige mensen hiervan misbruik proberen maken door iedereen met een afwijkende mening die niet in zijn politiek kraam past onder de noemer van racist te plaatsen.

Het probleem van racisme zou veel eerder op een pedagogische (lees: vrije discussie zonder taboes) dan op repressieve manier (onvrije discussie gebaseerd op angst,gedachtenpolitie,...) moeten aangepakt worden. We zouden het kritisch denkvermogen moeten stimuleren in plaats van de gedachten te bestraffen.

Twee soorten racisme?

han, 29/10/2007 – 22:45

Is er dan een vorm van, beschaafd racisme dat ideologisch onderbuwd is en een andere soort "Oer" racisme.

Ik denk dat we hebben over verschillende uitingen van eenzelfde ideologie. De ene geeft een wetenschappelijk verklaring waarom hij discrimineert (de Islam is achterlijk dus geen sjaaltjes, racisme is biologisch ingebakken, de Euopese cultuur zijn superieur, afrikanen zijn Genetische bepaald dommer dan blanken, etc etc)
De andere heeft al die verhalen ergens opgevangen en roept: "Vuile zwarte" of ...
De ideologie aan de basis is dezelfde.

Niet elke christen is een schriftgeleerde. De ene kan met brio en een heel wetenschappelijk verhaal het creationisme verdedigen en een andere kan gewoon niet begrijpen dat je niet in god gelooft. Het gaat wel om dezelfde ideologie.

Kinderen pesten niet *spontaan* de dikkere of magere of de lange of rosse of de zwarte, of .... klasgenoot. Zo spontaan is dat helemaal niet en het durft trouwens sterk te verschillen van school tot school, klas tot klas, ...
Eén en ander heeft trouwens te maken met een onderwijs syeteem waarin je steeds meer als individuele leerling in concurrentie met treden met je medeleerlingen.
Wie is het *beste* vriend moest mijn zoontje van drie aan de juf vertellen. Dat hij veel vriendjes had was niet het goede antwoord, hij moest er één kiezen: de *beste*.

that's all, folks

polri, 29/10/2007 – 23:02

Dan hebben we gewoon een verschillende mening. Dat mag gelukkig ;)

Ik volg eerder de mening van Dirk Draulans dat er ook een rauwe vorm van racisme bij de meeste mensen aanwezig is.

Ik heb vaak dat gevoel wanneer mensen zinnen beginnen met "ik ben niet racistisch, maar..." en vervolgens racistische dingen zeggen. Dat eerste deel wijst er volgens mij op dat ze ideologisch gezien niet racistisch willen zijn, maar hun uitspraken wijzen erop dat ze dat op een primairder niveau net wél zijn.

Maar ja, deze discussie kan nog lang duren, dus bij deze laat ik het voor wat het is. Het ging er me gewoon om dat ik het niet eens was met uw "criminalisering" van de mening van Dirk Draulans.

Jammer dat de discussie op een bepaald moment volledig ontspoord raakte.

Ik wil er nog één ding aan toevoegen. Ik ben geen enge saboteur die hier een beetje de boel wil komen verpesten. Ik ben gewoon iemand met het hart op de tong die graag verschillende meningen leest, ook meningen waar ik het niet mee eens ben. En dan durf ik soms eens te reageren. Da's al.

repressie

Noël, 30/10/2007 – 11:00

Als je te snel rijd met de wagen en jezelf en anderen in gevaar brengt wordt je beboet.en terecht,een vorm van repressie die nodig is om zich aan de regels te houden.Dat werkt tot op zekere hoogte.In het vroegere Oost-Duitsland werd racisme ook als een misdaad beschouwd.Want onaanvaardbaar en niet te tolereren .Daar werd preventief aan gewerkt maar ook voor gestraft en het werkte.Men moet weten en voelen wat kan en wat niet kan .Bij ons is de repressie tegenover zaken als racisme een lachertje.De partij die het racisme propageert veranderd doodleuk van naam en doet gewoon verder met zijn campagne.Extreemrechtse bijeenkomsten worden gewoon weg getolereerd of doodgezwegen en oerwoudgeluiden worden meestal als kwajongensstreken beschouwd.Voor discriminatie bij aanwerving knipt men liever een oogje toe.Jaja,het racisme wordt steeds meer aanvaardbaar gemaakt ,mijn inziens door een groot gebrek aan repressie op dat vlak.

Als ik iemand

Staf, 31/10/2007 – 19:44

Als ik iemand oerwoudgeluiden zie/hoor maken t.o.v. een zwarte medemens dan kan het me geen snars schelen dat er ergens een 'artikel zus paragraaf zo' bestaat waarin geschreven staat dat dit verboden is. Het is uit empathie met de zwarte dat ik het voor hem/haar ga opnemen. Vandaar dat ik liever opteer voor een pedagogisch project dan voor repressie. In de toekomst kunnen repressieve wetten trouwens ook in de omgekeerde richting gestemd worden. En dan?

pedagogie is niet voldoende

Noël, 02/11/2007 – 22:38

Pedagogisch project ??? totaal onvoldoende indien niet gekoppeld aan de stok achter de deur ,dat wordt door racisten weggehoond.Daarom opteer ik voor repressie indien nodig,en dat gaat niet over een paragraaf hier of daar op papier , maar over daadwerkelijk toepassen van de wet.Van mij had het vlaamss blok al lang geen frank subsidie meer gekregen om hun racisme te verspreiden.Ook een soort straf en ene die aan de ribben blijft plakken. Empathie ? jazeker,maar met meevoelen op zich kom je ook niet ver.We wijken trouwens af.U sloot zich aan bij het standpunt van Polri en volgde dus Draulans tot op zekere hoogte.Dus vraag ik mij af hoe je het voor de zwarte(enkel de zwarten ?) zal opnemen met uw tweeslachtig standpunt.Han is duidelijk in zijn anti-racistische stelling .Jullie blazen koud en warm.

racisme

Jan, 05/11/2007 – 22:45

Ik ben het eens met uw analyse dat Draulans een andere definitie hanteert en dus over iets anders praat; ik accepteer ook zijn verklaring dat bij alle volkeren een ingebakken reflex is die de leden van de eigen stam / taal / gebied vevoor(oor)deelt.
Het centrum voor rqcismebestrijding hanteert inderdaad, terecht, een andere definitie; ik geloof echter niet dat racisme slechts bestaat sinds de koloniale tijd; ook bij andere volkeren en stammen, al veel langer geleden, was racisme een deel van de ideologie of het denkpatroon; denk maar aan de Arabische slavenhandelaars, de Inca's met hun mensenoffers, enz.

@ Noel: repressie

Jan, 05/11/2007 – 22:47

Merkwaardig dat je juist het vroegere Oost-Duitsland aanhaalt als voorbeeld... Dat was nu niet echt een voorbeeld van een democratie, maar veeleer een van repressie.

repressie enkel voor racisme?

polri, 06/11/2007 – 20:16

Oost-Duitsland? Waarom niet direct voor Birma of Noord-Korea gaan? :)

De echte vraag is of Noel en Han dezelfde strenge repressie die zeg tegen racisme willen zien ook willen toepassen tegenover andere misdaden, of tegen niet-blanke racisten (zoals moslimterroristen) ?

Maar dan zouden ze voorstander moeten zijn van bijvoorbeeld de Patriot Act van Bush. Dat ligt precies in de lijn van de Oost-Duitse repressie waar Noel een groor voorstander van is.

Ik ben geen voorstander van zulke toestanden, en ik denk dat ook Noel en Han geen Patriot-Act zouden willen hebben.

Wettelijk bestrijden van mistoestanden: uiteraard. Maar je moet altijd ook aan preventie doen, en dingen van verschillende kanten kunnen bekijken. Als dat geldt voor andere misdaden, dan ook voor racisme. Dat is geen "warm en koud blazen", dat is gewoon gezond verstand.