Als je jezelf progressief noemt, dan ben je het daarom nog niet, en ben je zeker niet zomaar links te noemen. De VLD kan je moeilijk links noemen, maar heeft zich toch al een aantal keer als progressief proberen te profileren... Links zijn, en progressief zijn is NIET hetzelfde.
De VRT was vroeger alvast linkser. Ze zijn naar het centrum opgeschoven, zoals ook de SP.A naar het centrum is opgeschoven. Sinds de muur gevallen is, durft men niet meer links te zijn. Een Caroline Gennez durft dan wel weer de zaken om te draaien: wie nu nog echt links wil zijn, is in haar ogen conservatief.

Zowel "links" als "rechts" hebben in deze discussie gelijk, want beiden klagen een verschillend probleem aan.

"Links" bekritiseert terecht het feit dat door de commercialisering de kwaliteit van veel programma's is verminderd. Veel debatprogramma's hebben een zodanige verkleutering doorgemaakt dat ze echt niet meer te genieten zijn, en te veel amusementsprogramma's proberen hun kosten te dekken door de kijker constant tot sms'en aan te zetten.

"Rechts" bekritiseert dan weer de linkse partijdigheid van een groot aantal journalisten van de openbare omroep, die zich te vaak vertaalt in de partijdigheid van de actualiteitsprogramma's.

Beide zaken moeten worden aangepakt, want de burger heeft recht op een kwaliteitsvolle en politiek neutrale openbare omroep.

Bedoel je o.a Bracke en Crabbé.Die hebben toch de gewoonte van fascisten uit te nodigen en naar de mond te praten.Mischien dat de BRT in een ver verleden een links profiel had .Als VRT is daar niets meer van te merken.

Rode loper voor fascisten ? 4 jaar geleden?de jaren zijn blijkbaar bij u wel heel kort .Ik daag u uit om 1 week naar de VRT te kijken en je wordt met blokkers om uw oren geslagen.Rik Coolsaet links ? bindingen met de SPA dat wel.De SPa is echter een rechtse partij maar wordt nog altijd als links omschreven,Het generatiepact heeft bewezen hoe links de SPA nog is.Yves Desmet is hoofredacteur van "De Morgen" zaliger.Waarmee ik bedoel dat De Morgen al lang geen links dagblad meer is. De tijd van Paul Goossens is al lang voorbij .Het is bijna Sint- Niklaas en dus mag je voor mijn part ook in de vrije markt geloven als opkrikker van de menselijke waardigheid.De ellende in België en in de rest van de wereld bewijzen het tegendeel.Moeten wij doorgaan ? Zinloos vind ik.Ik had met mijn vrouw nog gewed en gewonnen dat ik binnen het uur u op mijn dak zou krijgen met weer eens een tegengestelde mening.

Op de VRT klaagt men zo graag dat men toch maar een arme staatszender is.
Aldus niet behorend tot het rijke establishment zou zijn natuurlijke habitat toch eerder links moeten zijn.
Dat is echter helemaal niet het geval want omdat zij een staatszender is heeft zij de verantwoordelijkheid om niet enkel populistische maar ook informatieve actualiteitenprogramma’s zoals bvb panorama met William van Laken aan te bieden.

Die taak wil zij heel graag vervullen zo klinkt het dan obligaat maar dergelijke producties kosten handenvol geld.

Er is nochtans een voor de hand liggende oplossing waardoor men de kosten voor de producties van deze programma’s al direct met 50% kan terugschroeven.
In België hebben we nog een tweede staatszender die met net diezelfde problemen worstelt.
Bij de RTBF zijn er ook bekwame programmamakers aan de slag (zoals bvb Jean-Claude Defossé van Actuel).
Een uitwisseling van reportages zou niet enkel de kosten reduceren maar de onderlinge kruisbestuiving zou de burgers van het land ook terug dichter bij elkaar brengen.

Progressieven kunnen bij dit alles toch niet anders dan zich af te vragen waarom deze vanzelfsprekendheid tot op de dag van vandaag nog geen realiteit is.
Als men weet dat de minister van media in Vlaanderen niemand minder is dan Geert Bourgeois is het niet moeilijk om in te schatten wie er op de rem staat.
Nationalisten van de harde lijn zoals Bourgeois willen helemaal geen “kruisbestuiving” tussen Nederlandstalige en Franstalige Belgen.

Siegfried Bracke de hartstochtelijke verdediger van de Dietslandse gedachte en dus een nationalistische spitsbroeder bij uitstek heeft zich in het verleden al verzet door op dictatoriale wijze zijn njet uit te spreken over de vertoning van de reportage “la fache cachée du Vlaams Blok” op de Vlaamse televisie(en gevraagd door heel wat Vlaamse verenigingen en organisaties).Bij dergelijke censuur vraag je je af wat er niet gezien mocht worden.
De partijdigheid lag er nochtans in dikke lagen op want toentertijd had de heer Bracke het zeer druk met het modereren van VB debatten in Knokke en omstreken.

Die zogenaamde linksen moeten zich ook strikt aan de deontologie houden, want ze werden en worden met argusogen gevolgd.

Door mensen met veel tijd, zoals Stasi-adept Luc "Kosmos" Dieudonné (VB) en zijn vrienden, bijvoorbeeld. Of door Erik Van Rompuy (CD&V), van wie het letterlijk citaat: "De ironische oogopslag van Martine Tanghe is een kaakslag voor Vlaanderen. Je voelt instinctmatig wat zij voelt voor een IJzerbedevaart" is.

Of door "mediawatchers" in de dampkring van het VB, zoals Koen Godderis en Luc van Braekel, die op 'VRT-watch' moord en brand schreeuwt over 'tendentieus woordgebruik' in de VRT-teksten, maar de grove beroepsfout van Reddy Demey alleen maar 'grappig' vond.

En, last but not least, door de Vlaamse Regulator voor de Media, de parlementaire commissie media en de controlecommissie Overheidscommunicatie.

Als dat allemaal niks oplevert, denken ze dan bij het VB écht dat er iets gaat uitkomen als de VRT zichzélf gaat onderzoeken?

Ik denk het niet. Ik denk niet dat het het VB om iets anders te doen is dan het in stand houden van de mythe van de 'Kremlinzender'. Met steeds minder hout om pijlen van te maken, dat wel.

Die mythe heeft trouwens wel een feitelijke grond: in de jaren zeventig en tachtig is de nieuwsdienst van de toenmalige BRT versterkt met een aantal jonge (epigonen van) 'soixante-huitards'. Niet omdat dat een ideologische keuze van de publieke omroep was, maar omdat de VRT volk nodig had, en zij nu eenmaal slaagden voor het journalistenexamen.

Tot grote paniek van toenmalig administrateur-generaal-voor-het-leven Paul Vandenbussche, een CVP-er oude stijl die als de dood was voor wat hij "de rode duikboot" noemde: journalisten die niet de visie van de machthebbers deelden, maar toch op legitieme wijze de nieuwsdienst kwamen versterken.

Sinds medio jaren '90 zijn velen alweer vertrokken, naar een job in het bedrijfsleven (Paul Muys), naar een commerciële zender (Monsieur Polspoet), naar de politiek (een minderheid), naar het pensioen (Bavo Claes) of naar de eeuwige jachtvelden.

En wat waren de tastbare gevolgen van hun vermeende 'rode heerschappij'? Een kritisch interviewtje met een gezagsdrager hier en daar, of een reportage over de vergeten vuile oorlogen achter de muren van Westerse toeristenresorts in Latijns-Amerika, Afrika of Azië.

Allemaal uitzendingen waar geen speld tussen te krijgen viel, en die àlle partijen aan het woord lieten die zich niet te goed voelden om 'het journaille' te woord te staan. Ondertussen verhinderde niets dat het VRT-journaal elke dag het wedervaren van de paus van Rome in de actualiteit wist te smokkelen. En niet omdat hij een aanhanger was van de bevrijdingstheologie.

De 'rode duikboot' is nooit op iets anders betrapt dan op journalistiek vakwerk, en vormde, door tegen heug en meug van de bevoogdende politieke families een kritische afstand te bewaren, eerder een 'bench mark' voor de kwaliteit van de nieuwsdienst dan een bedreiging ervan.

Zelfs een inval van de (door 'links' geleide) rijkswacht bracht Maurice de Wilde niet van zijn apropos, omdat Cas Goossens (ook CVP, maar geen Vandenbussche) toen resoluut zijn journalist in bescherming nam.

En ja, Freya Vanden Bossche heeft haar passage in de nationale politiek misschien aan 'Bracke en Crabbé' te danken, maar wie zegt dat het hen om haar politieke kleur te doen was? Veel heeft 'links' er in elk geval niet voor gekocht. En Freya, nochtans net als Bracke en Crabbé zelf erg beslagen in de communicatiewetenschap, evenmin.

Die 'rode vooringenomenheid' van de VRT is dus zoals het monster van Loch Ness. Nooit bewezen, en enkel verkondigd door zij die er baat bij hebben, dat het publiek erin gelooft.