Valja02 december 2007 – 15:22

De grondwetsweiziging bevat een aantal belangrijke clausules ten voordele van het armere deel van de bevolking
•De wekelijkse arbeidsduur vermindert van 44 uur naar 36 uur per week
•Arbeiders-, boeren- en studentenraden worden ingevoerd in de bedrijven, op het platteland en in het onderwijsstelsel
•Oprichting van een sociaal stabiliteitsfonds voor kleine zelfstandigen
•Voorrang van het sociale eigendom op het private eigendom
•Het grootgrondbezit wordt afgeschaft
Hierover wordt gesproken in termen van ‘een lokkertje’ ...... Sinds wanneer zijn sociale hervormingen lokkertjes?
Sinds wanneer zijn scholing en gratis gezondheidszorg lokkertjes?
De nadruk in de reportages wordt gelegd op het herkiesbaar stellen van presidenten voor meer dan twee ambtstermijnen. Chavez zijn redenen voor deze maatregel is dat het volk hem nog een derde keer wenst te houden als president. De tegenstanders schilderen dit af als een greep naar persoonlijke macht terwijl het volk er zelf om vraagt.
De nos spreekt in subjectieve gekleurde woorden over 'eindeloos herkiezen van de KONING.
http://www.nos.nl/nos/voorpagina/

Venezuela heeft jarenlang in de greep van een machtselite geleefd, een kleine 10 % van de bevolking, die zich weinig bekommerde om gezondheidszorg en scholing van het armere deel van de bevolking.De NOS schildert deze mensen af als de slachtoffers van een diktator. Dat ontbossing en roofbouw op de natuurlijke rijdommen, de groene long van de aarde,een bedreiging zijn voor heel het leven op de planeet en een van hun aktiviteiten waren is bijzaak voor de NOS ? Hierin is nu drastisch verandering gekomen. Chavez betaalde de schulden af aan de wereldbank en begon aan het nationaliseren van de buitenlandse petroleumbedrijven. Deze groep rijkere mensen in Venezuela zien hierin een bedreiging van hun privileges en verzetten zich.

Als er andere kandidaten opstaan en het volk zou deze verkiezen dan is dat ook na de grondwetswijziging mogelijk. Het blijft de keuze van het volk zoals een democratie betaamt. Het is begrijpelijk dat een staats hervorming naar meer democratie met als tegenwicht het wereldwijde kapitalistische systeem, meer tijd vraagt dan 8 jaar.
Deze zienswijze komt op geen enkele manier aan bod in de reportages van de NOS. Ik vraag me af waarom?

Verwonderlijk is ook dat er nergens gesproken wordt over de verijdelde staatsgreep van deze week. Het feit dat een memo is ontdekt op 20 november door een amerikaanse advokate bij de CIA, waarin een gedetailleerd ontwerp voor een staatsgreep beschreven staat, met als belangrijke methode de psychologische oorlogsvoering, is blijkbaar niet van belang voor de NOS?
De vooringenomenheid van de reporters is een aanklacht tegen de journalistiek. Hun lichaamstaal, toon en woorden zijn een aanfluiting voor objectieve berichtgeving.
Ik zou wel eens willen weten hoe nederlanders zouden roepen als er een staatgreep gepland was op de Koningin door de CIA en dit ontdekt werd?
Hoe zouden de mensen roepen als de gasunie in handen was van een amerikaanse firma en deze via wetten niet mogen nationaliseren? Hoe denkt u dat Nederlanders aan zoveel sociale voordelen komt? Buurtwerkingen,schouwburgen, BKR en duizenden subsidies op allerlei verenigingen ? De gasunie bouwde zelf het museum in Groningen over het water... Waar haalt Nederland haar rijkdom vandaan?

Hoe komt het dat er 1,2 miljard mensen leven op 1 dollar (of minder!) per dag en 3 miljard op hoogstens 2 dollar per dag? (cijfers van de Wereldbank) Hopeloze reactionairen beweren dat ‘derde wereld landen’ nu eenmaal niet in staat zijn hun land te ontwikkelen. Dit racistische argument is niet serieus te noemen. Anderen beweren dat de armen in de wereld geduld moeten uitoefenen en dat ze het voorbeeld van het Westen moeten volgen. In het Westen, zo luidt de redenering, heeft het ook honderd jaar geduurd eer er degelijke lonen werden uitbetaald, vooraleer er sociale zekerheid en een welvaartsstaat was.

Elke oprechte mens zal verscheurd zijn door deze stand van zaken in de wereld. Het is echter belangrijk te begrijpen dat er een regelmaat zit in de waanzin. Dit soort problemen zal niet verdwijnen door nog maar een emmertje water naar de zee te dragen. Structurele problemen schreeuwen om structurele oplossingen. Ze vereisen een radicale omwenteling in het huidige economische systeem en zijn politieke exponenten, die enkel geïnteresseerd zijn in winsten en niet in het welzijn van de mens. Het huidige boliviriaanse regime in Venezuela is bezig aan een structurele oplossing voor heel de armere wereld bevolking en een lichtpunt in de duisternis.
Hoe komt het dat onze media hierover zo gekleurd berichten?
http://www.venezuelanalysis.com/