Indymedia.be is niet meer.

De ploeg van Indymedia.be is verhuisd naar DeWereldMorgen.be waar we samen met anderen aan een nieuwswebsite werken. De komende weken en maanden bouwen we Indymedia.be om tot een archief van 10 jaar werk van honderden vrijwilligers.

Greenpeace: "Europees energieplan niet ambitieus genoeg"

Greenpeace: "Europees energieplan niet ambitieus genoeg"

BRUSSEL - De Europese Commissie heeft een energieplan klaar: tegen 2020 moet de Europese uitstoot van broeikasgassen met twintig procent naar omlaag. Maar volgens Greenpeace is dat niet genoeg. "Zo komen we tegen 2050 nooit aan de reductie met tachtig procent die nodig is om de opwarming van de aarde onder de fatale twee graden celsius te houden," aldus Fawaz Al Bitar.

Op de klimaatconferentie in Bali pleitte Europa nog openlijk voor een reductie van de uitstoot met dertig procent tegen 2020, althans voor de geïndustrialiseerde landen. Nu stelt de Commissie die doelstelling voor zichzelf dus bij naar onder toe. "Europa stuurt een zeer dubbel signaal naar de internationale gemeenschap," meent Fawaz Al Bitar, klimaat- en energieexpert van Greenpeace België.

Hernieuwbare energie
De Europese Commissie zet hoog in op hernieuwbare energie: twintig procent op Europees niveau tegen 2020. Een goede zaak, vindt Greenpeace. "Het probleem is alleen dat de Europese directieve vooropstelt dat voor de transportsector de helft daarvan van biobrandstoffen moet komen. Maar omdat dat niet haalbaar is, riskeren we daardoor het algemene doel van twintig procent hernieuwbare energie niet te halen," aldus Al Bitar.

Ook wat de handel in emissierechten betreft is Greenpeace niet helemaal voldaan. "Er worden voor de lidstaten teveel achterpoortjes open gelaten om de reductie van hun uitstoot te realiseren buiten hun landsgrenzen. De reductie moet bereikt worden in Europa zelf," zegt Al Bitar.

België slechte leerling
En hoe zit het met de Belgische houding? "Die hebben we vorige week leren kennen in het dossier van de hernieuwbare energie. Het deel van België in de Europese inspanning is dertien procent hernieuwbare energie tegen 2020. Dat is volgens ons economisch perfect haalbaar. Toch heeft Verhofstadt vorige week contact opgenomen met Commissievoorzitter Barroso om te zeggen dat we maximun zeven à acht procent kunnen halen," zegt Al Bitar.

"Als we voortdoen zoals we nu bezig zijn, klopt dat. Maar waarom is dat zo? Waarom zijn we bij de vier slechtste leerlingen van de klas? Omdat we wat hernieuwbare energie betreft nog steeds geen doelstellingen hebben op middellange termijn, en geen concrete maatregelen. Dan is het natuurlijk niet verwonderlijk dat we die dertien procent niet kunnen halen. Maar dat hangt van de Belgische regering zelf af: ze moet maar de juiste inspanningen doen," besluit Al Bitar.

Eigen plannen en wat doe jij eraan?

We zijn ecologisch bewust, met een voetafdruk tussen de 1,50 en 2,2 ( Ecolive of de Kleine Aarde); beter en duidelijker zou een standaard zijn.
Plannen zijn goede voornemens.
En economisch gezien is 2020 nog zeer lang.
Wat staat er ondertussen nog te gebeuren; ik durf er niet aan denken.
Feit is.
De verschillende grote milieu en natuurorganisaties hebben voortdurende kritiek.
Op milieuplannen uit politieke hoek.
Langs alle kanten worden burgers om de oren geslagen.
Doe dit en dat niet.
Spaarlampen helpen; net als carpoolen.
Isoleren ook.
In duurdere versie zonneboiler plaatsen.
Schoon, zeer schoon.
Waar blijven echter de doortastende plannen van de groenen bewegingen.
Totaalplannen.
Vertellen dat er 30 procent minder energie moet gebruikt worden zegt niks.
30 % minder autorijden, verwarmen.
Vliegen en reizen.
Energie-input in landbouw en industrie.
En allemaal opwekken via zachte energie.
Ik zou toch wel eens graag de rekening willen zien.
Dezelfde levensstijl en de opgeloste bijbehorende problemen tegen 2020
Een land vol windmolens en biogasinstallaties.
Kernenergie-uitstap -36 % elektriciteit
Zonder ernstige mentaliteitswijziging op gebied van consumptie?
Het algemene en duidelijke plan van de milieuorganisaties zou hun geloofwaardigheid vergroten.
Nu is het zo; elke keer er een rapport of beslissing tevoorschijn komt is er kritiek/bedenkingen.
Wel die heb ik ook.
Ze gaan dus wel een stuk verder en zijn mijns inziens ook duidelijker.
Maar dan ben je natuurlijk bezig het leven grondig te hertimmeren.
En dat is het voorstel/plan en houding die verwacht mag worden van deze organisaties.
Zonder achter de feiten aan te hollen of angst te hebben om tegen de haren in te strijken.
Veel rapporten en studies getuigen dat de toestand op deze aarde veel ernstiger is dan blijkt uit plannen gemaakt door wereldleiders.
Duidelijkheid en uniformiteit nemen de angst en de twijfel weg.
Het getouwtrek rond deze of gene oplossing in de wind zetten.
Het is hard maar het moet duidelijk gezegd worden.
Het doen is de (vraag)oplossing?
En brengt meer rust en overtuiging voor een grote groep van mensen.
Nu eens op sleeptouw genomen.
Dan weer verontrust, ja misleid.
Keuzes zijn hard maar noodzakelijk.
Ze kenbaar maken van "levensbelang" voor de planeet en de daarop levende"luizen".
Naar analogie met de mens:"als luizen in de pels van de aarde".(waarvoor krabben en schudden helpt)

Nicole&Leo