"Geweld in Tibet niet zo spontaan"

Frank27 maart 2008 – 12:02

Jean-Paul Desimpelaere is zonder twijfel een Tibet-specialist, zijn roots kan je vinden op de Harelbeekse ‘Zandberg’. Op woensdag 16 april komt hij spreken over Tibet (zaal ‘De Wieke’ – bib) te Zwevegem, op donderdag 17 april te Kortrijk (VOC Mozaïek) en op vrijdag 18 april in zijn thuishaven Harelbeke (VOC De Geus – Arendswijk). En dit vanaf 20.00 uur. Hieronder een gesprekje met Jean-Paul.

(Foto's Mongolië, Frank Mulleman)

Jean-Paul, vanwaar je interesse voor Tibet? Hou je van ijle lucht, gebedsmolens,… of is het iets meer?

"Het is begonnen met de bergen, of beter gezegd met het hoogplateau. Een oppervlakte gelijk aan vijf maal Frankrijk en gemiddeld op 4.000 meter, dat leek mij onvatbaar, daar wou ik wel eens op en in staan. Tibet is een deel van dit hoogplateau, in het zuiden, rond de bovenloop van de Brahmaputra en aanleunend tegen de Himalaya bergketen. Op dit enorme plateau wonen ook mensen: hoe overleven zij? Dat was mijn tweede nieuwsgierigheid: groeit daar wel iets? Via de mensen geraakte ik in de ban van hun cultuur, voor mij een sprong van vele eeuwen terug in de tijd. En dan kwam ook de politieke verwikkeling: waarom maken China en het Westen al 100 jaar zo’n kabaal over dit barre gebied?"

Ooit was ik in Xiahe (ten zuiden van Lanzhou). Daar kwam ik in verwarring! Je kon er op verschillende kaarten zien dat Tibet groter is dan de huidige provincie Tibet. Hoe zit dit nu?

"De huidige “autonome regio Tibet” is het gebied waar de dalai lama’s over heersten, vanaf de 17e eeuw. Dit was al een “provincie” van China tijdens de laatste keizerlijke dynastie (Qing, 17e tot 20e eeuw). Het communistisch regime heeft dat enkel “herbevestigd” in 1951. Maar buiten Tibet leven er nog Tibetanen, in een aantal grote randzones. Zij leven er vermengd met andere bevolkingsgroepen, al sinds eeuwen. In al die randzones samen zijn de Tibetanen nooit in de meerderheid geweest, ook niet in de 8e eeuw toen zij het volledige gebied onder hun controle hadden. De huidige dalai lama is geboren in een streek buiten het eigenlijke Tibet, niet ver van Xiahe, dat je opnoemde, en waar toen, 72 jaar geleden, de Han Chinezen in de meerderheid waren. Zijn moedertaal was trouwens een Chinees dialect, tot op zijn vierde jaar, toen hij als reïncarnatie naar Lhasa overgebracht werd. Dat zegt hijzelf in zijn memoires en zijn vriend Heinrich Harrer getuigde daarvan."

"Al die “randgebieden”, samen tweemaal groter dan het huidige Tibet, eist de dalai lama en zijn “regering” in ballingschap samen met Tibet zelf op als “eigen land”. Hij noemt het “cultureel Tibet” of “het geheel van de Tibetaanse natie”. Zijn “regering in ballingschap” wil dat daaruit “7,5 miljoen Chinezen vertrekken”, dat zeggen ze letterlijk. Als we weten dat in Tibet zelf hooguit 300.000 niet-Tibetanen leven, dan is het duidelijk dat vooral die randgebieden buiten Tibet moeten ontruimd worden, volgens hen. Niet alleen door de Han Chinezen, maar ook door de Hui, een moslimbevolking, daar “geïmporteerd” in de tijd van Genghis Khan."

Op 10 maart was er een vreedzame betoging in Lhasa. Op 14 maart liep het echter uit de hand. Wereldwijd, Hollywood op kop, en kortgeleden nog door de Ijslandse ‘Björk’, tijdens een concert in Shanghai, wordt opgeroepen voor een “vrij Tibet”. Is Tibet echt zo onderdrukt door de Chinezen?

"Openlijk separatisme is bij wet verboden in Tibet. Mensen die op straat komen met slagzinnen of spandoeken voor onafhankelijkheid of geschriften daarover verspreiden, riskeren gevangenisstraf. Dat is de realiteit. Tot voor de rellen van 14 maart zaten er in Tibet 97 mensen vast wegens daden - al of niet met geweld gepaard - van separatisme. Dat zijn cijfers van de Amerikaanse databank van politieke gevangenen in China. Dat is niet veel. Nu echter zullen er tientallen bijkomen, beschuldigd van moord, brandstichting en plundering. Want de rellen van 14 maart waren brutaal gewelddadig. Han en Hui Chinezen werden gestenigd, verbrand, met messen en staven bewerkt. Dat zijn de getuigenissen van buitenlanders ter plaatse, die pas op 19 maart in de internationale pers doorkwamen. Voordien had die pers de versie van de Tibetanen in ballingschap gevolgd, die luid verklaarden dat het Chinese leger op betogers geschoten had. De 14e dalai lama zelf moest op 19 maart in een persconferentie erkennen dat het Tibetaanse geweld “aan zijn controle ontsnapte”.

Een spontane gewelduitbarsting wijst toch in de richting van ongenoegen over onderdrukking?

"Zo spontaan was het niet. 10 maart is voor de Tibetanen in ballingschap (120.000) wat zij noemen “de herdenkingsdag van de nationale opstand van 1959”. In januari van dit jaar werd door de belangrijkste groeperingen van de Tibetanen in India een nieuw front opgericht: “Tibetan People’s Uprising Mouvement”, met de bedoeling vanaf 10 maart overal waar kan betogingen te starten voor onafhankelijkheid van Tibet, om in de aanloop naar de Olympische Spelen China in het gedrang te brengen. Ook in Brussel was er zo’n betoging voor de Chinese ambassade. In de Tibetaanse gebieden in China circuleerden pamfletten. In India startte een “mars op Tibet”. Groepen Tibetanen hebben dan in Lhasa op 14 maart van alles in elkaar geslagen. Het was een etnische gewelduitbarsting, maar passend in een internationale campagne. Belangrijke leiders van de Tibetanen in het buitenland riepen voordien al op tot geweld. De voorzitter van TYC, de “jeugdbond”, Rigzin, verklaart openlijk dat de vreedzame weg van de 14e dalai lama uitgeteld is en dat China in de aanloop naar de Olympische Spelen moet geprovoceerd worden tot repressie. De TYC krijgt steun van de USA. Het is geen toeval dat Nancy Pelosi, de voorzitster van het Amerikaanse Congres, op 21 maart op bezoek was bij de 14e dalai lama in India en “onafhankelijk” internationaal toezicht eiste op de repressie in Tibet."

De 14de dalai dama, in de jaren 50, zei tegen Mao: “Neen, we hebben geen contacten met buitenlandse mogendheden”. Was dit zo en is dit nu veranderd?

"De 14e dalai lama stond al in verbinding met de Amerikanen nog voor het Rode Leger in 1951 Tibet binnentrok. De USA wilden hem toen al overhalen om in ballingschap te gaan en een rondreizende ster te worden in dienst van de Koude Oorlog. Zijn twee broers werden in 1951 door de CIA gerekruteerd. Die “vriendschap” met de USA is gebleven, daar is geen jota aan veranderd. In het begin, vijftien jaar lang, steunden de USA een guerrillabeweging tegen China (waarvoor de broer van d 14e dalai lama rekruten aanbracht). Daarna werd het wat “vreedzamer”. Toch een gesteunde poging van geweld in Lhasa tijdens de periode rond de val van de Berlijnse Muur. Dan weer wat kalmer en nu volle gas tegen de Olympische Spelen."

"Wat brengt ons de toekomst, of waar moet het best naar toe?
De provocatie tegen China is grotendeels gelukt. Vele politieke krachten in de USA en in Europa willen de Olympische Spelen half doen mislukken of Peking dwingen tot “glassnost”. Voor China is haar nationale eenheid belangrijker dan de Olympische Spelen. Zij hebben geleerd uit het uiteenvallen van de Sovjet-Unie, ten prooi aan de Westerse economie. Voor een land als China met een immense bevolking zou dat meer een ramp kunnen zijn. Zij zijn niet van plan om dat scenario enige kans te geven. Voor Tibet zelf kan ik één ding wensen: dat de centrale Chinese en de lokale Tibetaanse overheid het probleem van de werkloosheid onder de jongeren in de Tibetaanse steden wat sneller aanpakt. Er is mogelijks teveel aan de “markt”overgelaten, waarin Han of Hui meer ervaring hebben dan de Tibetanen. Een zekere positieve discriminatie kan best van pas komen voor de Tibetaanse stedelingen, bv betere condities voor leningen bij het starten van een zaak, faciliteiten voor vorming in specialisaties. Maar dat moet ik niet uitvinden. Boeren en herders, die uitsluitend Tibetanen zijn, genoten de laatste jaren al van verscheidene voorkeurbehandelingen. Het probleem ligt in steden en daar Tibetanen iets bevoordelen wil niet zeggen alle niet-Tibetanen de laan uitsturen, zoals alle steuncomités “free Tibet” willen."

Stinkt naar China-propaganda

Pieter Verdonck, 27/03/2008 – 14:06

Ik ben de zaak rond Tibet al een heel tijdje aan het volgen, al voor de rellen. De inhoud van dit interview heb ik reeds gelezen in verschillende andere blogs, interviews, enzoverder... Ook meestal door een zogenaamde Tibet-specialist en meestal hebben deze dan nog een Chinese naam. Ik ga niet zeggen dat de geinterviewde in kwestie niet onafhankelijk is want dat weet ik simpel weg niet maar de pro-chinese standpunten en visie steken mij wel de ogen uit.

Wat een beperkte groep van Tibetanen hebben gedaan tijdens de rellen is uiteraad in geen geval goed te praten en is ronduit fout maar wat China al reeds 50 jaar in Tibet doet is met geen pen te beschrijven, en daar kan u ook niet blind voor zijn, zeker niet als zogenaamde Tibet-specialist.

Free Tibet?

Koekske, 27/03/2008 – 14:43

Ik heb nog nergens gelezen dat de Tibet Free-actie-groepen voor een Tibet zijn zonder niet-Tibetanen...

Een debat kan je hier onder het artikel vinden:

Wat gebeurt er in Tibet?
http://www.indymedia.be/nl/node/26584

Beetje concreet, als het kan

Lieve, 27/03/2008 – 16:32

Pieter Verdonck schrijft: "Wat China al reeds 50 jaar in Tibet doet is met geen pen te beschrijven, en daar kan u ook niet blind voor zijn." Ik zou graag weten wat dat betekent. Het is gemeengoed in onze pers: "China onderdrukt de Tibetanen". Maar, in alle eerlijkheid, ik zie daar weinig of geen concrete voorbeelden van. Integendeel zelfs. Ik heb onlangs nog met twee Antwerpse toeristen gepraat die drie weken in Tibet waren. Volgens hen gaat het er even snel vooruit op sociaal-economisch vlak als elders in China. Van religieuze onderdrukking is al evenmin sprake, zeggen zij. Er zijn tienduizenden monniken die in alle vrijheid hun religieus geloof mogen aanhangen en, wat meer is, vele tientallen kloosters zijn gerenoveerd op kosten van de overheid. Dus, aub, wat betekent: "onderdrukking van het Tibetaanse volk" concreet?
Veel dank,
Lieve

Chinezen buiten

jp desimpelaere, 27/03/2008 – 20:14

De 14e dalai lama heeft voor het eerst gesproken over "Chinezen buiten" in 1987, in een toespraak voor het Amerikaans Congres. Hij citeerde zelfs het cijfer van 7,5 miljoen. Die toespraak is nog te vinden op zijn persoonlijke website. Daarna is de stelling steeds geweest: "De Tibetanen zijn een minderhied geworden in eigen land" in tientallen interviews en toespraken. In de aanloop naar de Olympische Spelen is een frontorganisatie opgericht onder de Tibetaanse bannelingen: http://tibetanuprising.org, die de vreedzame weg van de dalai lama wil verlaten. Zij stellen als tweede punt: "China moet een begin maken van de ontmanteling van de koloniale bezetting van Tibet door de massale transfer van Chinezen in Tibet, waardoor de Tibetanen in de minderheid zijn in eigen land." "Ontmanteling" lees ik niet anders dan "verhuizen". Bovendien gaat het om een gebied dat bijna driemaal groter is dan waarover de dalai lama's regeerden. Het zijn vooral de gemengde randgebieden die geviseerd worden, want in Tibet zelf zijn er hooguit 300.000 Han+Hui Chinezen op een bevolking van een kleine drie miljoen.

Wat ik in elk geval wel heel

Rob, 27/03/2008 – 22:45

Wat ik in elk geval wel heel bizar vind, is dat zoveel Westerse politici zo bezorgd zijn over de Tibetanen terwijl dichter bij huis een volk als de Koerden in Turkije al zoveel jaren op heel grote schaal wordt geterroriseerd. Toch wel straf dat een religieuze beweging die een eigen godsdienstige staat wil op zoveel Westerse sympathie kan rekenen. Stel je hier eens een sekte voor die bij de dood van haar leider ergens in een gezin een gastje van 4 jaar wegsleept onder het motto: "Hiep hiep, gij zijt de reincarnatie van de dalai." Ben beneiuwd hoe lang het zou duren voor ze die mafkezen zouden verbieden. Ben ook benieuwd als ze in hun opzet slagen of ze dan ook terug de lijfeigenschap gaan invoeren zoals in de goeie ouwe boedistische tijd toen de levensverwachting 30 jaar was. Nog een geluk dat ze reincarneren.

meer weten over tibet!

framull, 28/03/2008 – 01:53

wat je er ook over denkt... hier in het westen krijgen we een met sausje overgoten berichtgeving te eten! Zoals uit veel andere landen.

ik nodig iedereen uit om eens naar een of meerdere van die avonden te gast te zijn.

frank,

desinformatie

Jan J, 28/03/2008 – 09:44

De Chinezen hebben een website opgericht over de desinformatie door de westerse media
http://www.anti-cnn.com/

Maar ja, wat de Chinezen zeggen kan niet kloppen want het zijn spleetogen en ze hebben een andere opvatting over democratie :-)

@ Lieve: Onderdrukken van

Pieter Verdonck, 28/03/2008 – 12:03

@ Lieve:

Onderdrukken van het Tibetaanse volk is nog een zachte uitdrukking maar ik zal het even voor jou verklaren. In de laatste 50 jaar zijn er 6000 kloosters vernietigd & 1.200.000 tibetanen vermoord. Er is inderdaad economische groei maar vergeet niet dat 95% van de waardevolle jobs in handen is van de importeerde Chineze die de dag van vandaag tevens 2/3 van de bevolking uitmaken. Natuurlijk is er religieuze vrijheid in de steden en in toeristische gebieden & natuurlijk worden tempels gerenoveerd. Vergeet niet dat Tibet één van China's belangrijkste toeristische trekpleisters is geworden. Zonder Boeddhisme en een schijnvertoning van een zogenaamde ongerepte traditie stelt Tibet niets voor.

Ja, de jaren 30 waren hard voor de Tibetanen met een levensverwachting van 30 jaar, maar voor wie waren het niet harde tijden? Het "bevrijdende" land China had toen zelf maar een levensverwachting van 28 jaar (dus nog minder als Tibet). In die tijd was de levensverwachting in België ook maar 59 jaar. Vergeet niet dat de Dalai Lama nog niet oud genoeg was om het land te regeren alvorens hij moest vluchten uit Tibet maar er waren wel reeds structurele plannen om het hele beleid van Tibet om te vormen tot een democratisch systeem.

MVG,
Pieter

Kleine rechtzetting: SINDS

Pieter Verdonck, 28/03/2008 – 12:08

Kleine rechtzetting: SINDS de laatste 50 jaar zijn er 6000 kloosters vernietigd & 1.200.000 tibetanen vermoord.

Effe eerlijk zijn hé

MM, 28/03/2008 – 13:39

@ Pieter als je cijfers citeert, dan moet je ook wel de bron aangeven hé. De 1,2 miljoen waar je het over hebt is het cijfer die de Central Tibetan Administration (CTA)naar voor schuift. Maw de 'regering' van de Dalaï Lama. Zelfs een pro-onafhankelijkheid aanhanger als Patrick French beoordeelde dit cijfer als onbetrouwbaar. Hij was trouwens ook één van de weinigen die de mogelijkheid had om inzage te krijgen in de data waarop die cijfer was gebaseerd. De CTA schermde dit nml zeer angstvallig af van de buitenwereld.In Wikipedia staat vermeld:

"French says the CTA based this total on refugee interviews, but prevented outsider access to the data. French, who did gain access, found no names, but "the insertion of of seemingly random figures into each section, and constant, unchecked duplication". Furthermore, he found that of the 1.1 million dead listed, only 23,364 were female (implying that 1.07 million of the total Tibetan male population of 1.25 million had died)"

zie:http://en.wikipedia.org/wiki/Tibet

Dat er slachtoffers zijn gevallen tijdens de uitspattingen van de culturele revolutie en de daaropvolgende periodes van anarchie klopt. Maar dit was iets die niet specifiek was voor Tibet alleen, doch een fenomeen die gold voor gans China. Bovendien zijn die niet allemaal omgekomen door moord doch waarschijnlijk ook door ontbering(tgv de ontwrichting van de landbouw volgende op de culturele revolutie) en een deel is ook naar het buitenland gevlucht.

@ Pieter: waar haal jij het cijfer van 2/3 Chinezen?

wikipedia

Jan J, 28/03/2008 – 13:51

De cijfers van 1,2 miljoen komen uit het zwartboek tegenn het communisme

De Wikipedia zegt over de 1959 uprising
http://en.wikipedia.org/wiki/1959_Tibetan_uprising
According to the Office of Tibet, London, an estimated 86,000 Tibetans died in the events surrounding the 1959 uprising.[1]

Nog een leuke link: de filmpjes over Tibet en de CIA blijken op YouTube Hongkong te staan
http://hk.youtube.com/watch?v=RDySPYjJpqg

desinformatie bis

polri, 28/03/2008 – 16:12

Antwoord op "desinformatie"

Jan J zegt:
"De Chinezen hebben een website opgericht over de desinformatie door de westerse media
http://www.anti-cnn.com/

Maar ja, wat de Chinezen zeggen kan niet kloppen want het zijn spleetogen en ze hebben een andere opvatting over democratie :-) "

Een typisch voorbeeld van mensen woorden in de mond leggen die ze niet hebben gezegd.

Het probleem is niet dat de Chinezen "spleetogen" hebben. Het probleem is dat ze betrokken partij zijn. En vooral: ze maken een website met hun versie van de feiten, maar ze laten geen onafhankelijke journalisten toe om ter plaatse te gaan kijken hoe het zit. Toch niet erg netjes en democratisch, als je het mij vraagt...

bezoeken

Jan J, 28/03/2008 – 16:40

Polri ik dacht dat je minstens de BBC las over de 20 journalisten die er nu zitten en de diplomaten die Tibet gaan bezoeken
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/7318035.stm

Ik ken al de volgende opwerping; waarom worden er maar 20 toegelaten en zijn ze sterk begeleid

Het antwoord is dat indien één van die journalisten maar één haar zou gekrengd worden door iemand van die vermeend vreedzame bandieten, de wereld te klein zou zijn want dan zou de westerse persmeute in koor huilen "China kan veiligheid van journalisten niet garanderen".

embedded journalism

polri, 28/03/2008 – 16:49

"Het antwoord is dat indien één van die journalisten maar één haar zou gekrengd worden door iemand van die vermeend vreedzame bandieten, de wereld te klein zou zijn want dan zou de westerse persmeute in koor huilen "China kan veiligheid van journalisten niet garanderen" "

Twee weken na de feiten mochten 20 journalisten onder begeleiding van het leger 2 dagen naar Tibet. In Irak noemen ze zoiets "embedded journalism". Nul onafhankelijkheid dus.

Uw argument snijdt trouwens geen hout. Als een westerse journalist in Irak wordt ontvoerd, of als een BBC-journalist in de Gazastrook wordt gegijzeld is er toch niemand die de schuld daarvoor bij respectievelijk de VS of Israel legt?

En zelfs als dat zou gebeuren, dan is het nog een heel zwak argument om de persvrijheid te beperken... :(

Betrokken partij

MM, 28/03/2008 – 17:01

@ polri en natuurlijk zijn Radio Free Asia, gesubsidieerd door de VS regering, of de 'Tibetaanse regering in ballingschap' of de 'Free Tibet movement' geen 'betrokken partijen'. Nochtans wordt de 'info' verstrekt door die bronnen gretig gebruikt in de reguliere pers en voorgesteld alsof het om 'vaststaande feiten' gaat.
Merkwaardig is ook dat je niet ingaat op de inhoud van de vermelde site http://www.anti-cnn.com/ en je hem probeert de discrediteren op bais van het feit dat hij 'van de Chinezen' komt. Mij best dat je dat als een betrokken partij beschouwt, maar de site beperkt zich niet alleen tot het verstrekken van andere info. De Westerse berichtgeving wordt zelf als bron gebruikt en de Chinese internauten tonen aan hoe die media de publieke opinie manipuleren. Dat is volgens mij nog iets anders.

nood aan onafhankelijke bronnen

polri, 28/03/2008 – 17:20

Uiteraard zijn die Tibetaanse bronnen evenals de Chinese bronnen door en door partijdig.

Wat nodig is zijn onafhankelijke journalisten die daar vrij een kijkje zouden kunnen nemen. Maar... daar wringt nu net het schoentje want dat mag niet van de Chinese overheid ;)

NGOs

Jan J, 28/03/2008 – 17:42

Benieuwd of NGO's die in Tibet werken partijdig worden bevonden
Many reports were not accurate," said Tony Gleason, field director of Tibet Poverty Alleviation Fund, an American organization which helps poor Tibetans through skill training and small sum of financing. Surfing the Internet in his hotel, Gleason saw the Western reports on the incidents in Tibet. In some reports, the riot was described as "peaceful" and "unarmed" demonstration cracked down by the Chinese government. "The protests were by no means peaceful," Gleason said.
He recalled that he was dining at the Snowland Restaurant with his wife and one-year-old daughter on March 14 when a large group of mobsters threw bricks and hand-sized rocks at cars on the street.
"I saw black smoke from the center of the city, and there was more smoke from different parts," he said at the Gajilin Hotel where he lives and works. "I never saw police open fire to the mobsters," he added.
Ursula Rechbach, from Slovenia, has worked more than eight years for the Lhasa-based Project for Strengthening the Tibetan Traditional Medicine.
The lady in her 50s said she was having lunch with her colleagues on March 14, when the riot started. Her Tibetan colleagues quickly accompanied her to her hotel. "We hardly made it," Ursula said of the terrible day, adding she saw from the roof of her hotel that young people in late teens holding long sticks and stones in their hands, screaming, turning over cars, setting cars on fire, and smashing and looting shops.
She later spoke to a few other foreigners in Tibet. Based on what they had seen, they agreed that the riot must have been organized. "You can't have it all of a sudden. It can be (happening) in one place, if it is not organized. It must be premeditated, at least prepared," she said.
Commenting on some Western media accusing China of "massacring Tibetans" in their "peaceful protest", Ursula said, "You can invent some stories in order to sell better, but how can you accuse anybody if you were not there," she said.
Guzman Escardo, who works with the Association for International Solidarity in Asia (ASIA), told Xinhua that the local police had been extremely polite, contrary to what the Western media presumed."The police on the streets are kind and polite. They always smile at me," he said.

perbureau van de Chinese overheid

polri, 28/03/2008 – 18:05

We draaien in cirkels. Uw artikel komt van het officiële persbureau van de Chinese overheid :(

http://news.xinhuanet.com/english/2008-03/25/content_7851676.htm

http://news.xinhuanet.com/english/2007-08/31/content_6637522.htm

Overdrijven

MM, 28/03/2008 – 19:40

@ polri: nu ben je echt van slechte wil hé. Ik heb het gevoel dat het al lang niet meer gaat om het achterhalen van wat er echt gebeurd is, maar eerder gaat om het 'doordrukken' van je eigen 'ideologische' lijn. Het door Jan J geposte stukje komt misschien van het officiële persbureau van de Chinese overheid, maar citeert - naar mijn bescheiden mening- wel de door jou zo geroemde 'onafhankelijke bronnen'en niet één of ander vertegenwoordiger van de Chinese overheid. Of maken die NGO-mensen ook al deel uit van de 'grote samenzwering der Chinese communisten' ;-)?
Verder geven de artikels van de Economist journalist James Miles (zie http://www.economist.com/daily/news/displaystory.cfm?story_id=10870258 en http://www.economist.com/daily/news/displaystory.cfm?story_id=10871821&t...)en van de AFP journalist Benjamin Morgan (zie http://www.smh.com.au/news/world/crackdown-as-10-burnt-to-death-in-tibet... en http://www.straitstimes.com/Latest%2BNews/Asia/STIStory_217614.html) aan dat de versie van de Chinese overheid (zie http://www.chinadaily.com.cn/china/2008-03/17/content_6542467.htm) veel nauwer aansluit bij wat door Westerse journalisten en toeristen ter plaatste werd geraporteerd dan wat hier in onze 'vrije en onafhankelijke media' werd weergegeven.
@ polri: tegelijk denk ik dat het begrip 'onafhankelijk' een bedrieglijk begrip is. Iedereen en dat geldt zeker ook voor journalisten bekijkt een bepaalde situatie door een bepaalde ideologische bril. Zelfs als men zo oprecht mogelijk de feiten wil weergeven. Kijk maar hoe de brutale gewapende aanvallen op de Han en Hui minderheden door de Tibetaanse 'betogers' in onze pers worden geminimaliseerd en zelfs goedgepraat ('frustratie door de bezetting van Tibet'). Dit terwijl het optreden van de Chinese politie (1 dag na de quasi 'pogrom' op niet-Tibetanen!) in het voetlicht wordt geplaatst en zelfs doorspekt wordt met onwaarheden ('bloedige repressie'). Ik kan me niet herinneren dat een aanval van Palestijnen op een Israëlisch militair doel ooit gerechtvaardigt werd door 'als gevolg van de etnische zuivering van Palestina in 1948 en de continue repressie van de Palestijnen'. Sterker, het is net de repressie van het Israëlische bezettingsleger die in dit geval gerechtvaardigt wordt ('als antwoord op de Palestijnse aanvallen', enz...). Dus van mij mag jij en onze pers kant kiezen in de bestaande wereldconflicten, maar laat men dan eerlijk zijn en zich niet hullen in de valse mantel van objectiviteit en onpartijdigheid. Zo misleid men zijn publiek en zijn lezers.

website

Noël, 28/03/2008 – 20:31

Grijp uw moment beste polri en begin een eigen website om aan journalistiek te doen. Mischien een avond met J.P Desimpelaere bijwonen en dan uw waarheid op uw eigen website plaatsen .

aan bod komen

observator, 28/03/2008 – 20:35

Ja,die polri passeert hiet toch wel honderden keren de revue.En toch klagen dat hij niet aan bod komt.Jammer van al de tijd en moeite.Die overtuig je nooit,eigen aan fanatici en of domheid.

ideologische lijn

polri, 29/03/2008 – 00:57

Ik denk dat degenen die een ideologische lijn willen doordrukken eerder in de pro-China hoek te situeren zijn ;)

Mijn punt is gewoon dat je consequent moet zijn: je kunt moeilijk enerzijds alternatieve en onafhankelijke media promoten en anderzijds als het uitkomt klakkeloos de Chinese regimepers napraten.

Het kan zijn dat in die regimekrant NGO's worden geciteerd, en dan? Ze laten toch gewoon de mensen aan het woord die hen het beste uitkomen. Of gelooft u nu echt dat ze ook kritische NGO-medewerkers aan het woord zouden hebben gelaten?

Het zou pas geloofwaardig zijn als ze onafhankelijke journalisten Tibet zouden laten binnengaan en daar zelf de bevolking, NGO's etc... zouden laten interviewen ;)

ps:
Voor het nuanceverschil tussen "onafhankelijke" en "neutrale" journalistiek verwijs ik u graag door naar een onverdachte bron: de "about" pagina van indymedia ;)

dubbele standaard

Jan J, 29/03/2008 – 09:35

In de Washington Post wordt een Chinese aan het woord gelaten
By Jill Drew
Washington Post Foreign Service
Monday, March 24, 2008; Page A09
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/03/23/AR200803...

An Internet user identified as Si Si said in a comment posted on a Chinese site, http://tv.huo360.com, "Several innocent girls were burned by those mad people. We drove away people who hurt the innocent; the U.S. calls it a crackdown. When the U.S. invaded other countries, ordinary people were also killed by soldiers. Isn't this a double standard?"

Als we alleen al in

Jos, 29/03/2008 – 11:18

Als we alleen al in West-Europa kijken dan kunnen we tientallen gebieden opsommen waar we al of niet van een bezetting kunnen spreken al gaat het er vreedzaam aan toe: Frans- en Zeeuws-Vlaanderen, de Oostkantons, het ganse Verenigd Koninkrijk, Gibraltar, Groenland, etc. Wat meer gecontesteerd zijn Noord-Ierland, Baskenland, Corsica, Cyprus... Met een flink scheut nationalisme kan met andere woorden gans Europa in vuur en vlam worden gezet. Tot wiens of welk doel??? Ofwel politiek-strategisch ofwel economisch. Tibet is van politiek-strategisch én van economisch belang. Moest dit van geen belang zijn dan zou Tibet hier nooit de pers halen, laat staan dat men nog zou spreken van de Dalai Lama...

Ideologische lijn 2

MM, 29/03/2008 – 14:46

@ polri: ik ben akkoord met jou dat men niet klakkeloos de 'Chinese regimepers' moet napraten. Maar dan verwacht ik van jou dat je ook niet klakkeloos CNN, Fox news, de BBC of -dichter bij huis- de VRT of De Morgen en De Standaard napraat.

Het valt op dat je, misschien zonder te weten, wel degelijk 'ideologisch bevooroordeeld' bent. Voor jou is elke informatie die van Chinese persagentschappen komt 'per definitie' een leugen. Dit zonder na te gaan op welke bronnen die informatie gestoeld is. En als er bronnen worden geciteerd die geen banden hebben met de Chinese overheid dan zullen die wel 'uitgeselecteerd' zijn. Ik vind dit niet echt een 'open en kritische geest' om aan bronanalyse te doen, vermits je er opnieuw 'per definitie' vanuit gaat dat enkel NGOers die tegen de Chinese overheid zouden pleiten 'kritisch' zouden kunnen zijn.

Ik heb door de artikels van James Miles van de Economist en van Benjamin Morgan van AFP (voor referenties zie eerdere posting) aangetoond dat de versie die door de Chinese overheid wordt gegeven vrij nauw aansluit bij wat 'ongebonden' getuigen hebben geraporteerd (Westerse toeristen en de journalisten zelf in het geval van Miles). Maar ik vermoed dat -opnieuw- de 'ideologische bevoordoordeling' hier heeft gespeeld, zodat die informatie aan jou voorbij is gegaan.

Wie zouden dan, volgens jou, die 'onafhankelijke' journalisten moeten zijn die Tibet zouden moeten binnengaan? Journalisten van CNN, Sky News, de BBC? Dezelfde zenders die zich reeds schuldig hebben gemaakt aan mediamanipultie zoals aangetoond op http://www.anti-cnn.com/ en andere sites? Of journalisten van De Morgen die het geweld tegen de Han en Hui minderheden minimaliseren en goedpraten door te stellen dat het een gevolg is van de 'frustraties van de bezetting'? Elke journalist gaat met een zekere ideologische bril naar Tibet gaan. Dit zal bepalen wie hij gaat interviewen, hoe hij dat gaat doen, aan wat en wie hij de grootste aandacht gaat besteden en hoe hij alles gaat kaderen. Op basis van de 'mediaoorlog' die tegen China wordt gevoerd vanuit de Westerse pers, snap ik wel ergens de terughoudendheid van de Chinezen om Westerse journalisten toe te laten. Zeker nu de situatie nog zo explosief is. Bepaalde separatistische kringen zullen zo'n bezoek gretig aangrijpen om een stapje verder te gaan in het 'opdrijven van de spanning' zoals reeds aangetoond door het 'protest' van een 30 tal monniken bij het 'gecontroleerd bezoek'. Natuurlijk zal dan ook de hoofdaandacht van 'onze pers' uitgaan naar zo'n individuen omdat dit net past in hun vooropgesteld oordeel over China en de Tibetaanse kwestie. Verwacht je dan echt een 'onafhankelijke' en 'neutrale' berichtgeving?

persvrijheid

polri, 29/03/2008 – 16:41

Voor alle duidelijkheid: niet alle informatie die van de Chinese overheid komt is voor mij "per definitie" een leugen.

Ik sta wel heel sceptisch sta tegenover een overheid die geen journalisten het gebied binnenlaat, maar wel een propaganda-oorlog voert rond de eigen versie van wat er ter plaatse gebeurt.

U zegt:
"Op basis van de 'mediaoorlog' die tegen China wordt gevoerd vanuit de Westerse pers, snap ik wel ergens de terughoudendheid van de Chinezen om Westerse journalisten toe te laten."

Als ik uw logika zou doortrekken zou het gerechtvaardigd zijn als de VS geen Arabische journalisten zouden toelaten in Irak. Of om een extremer voorbeeld te geven: dat Wallonië geen Vlaamse journalisten zou toelaten en vice versa.

Zou u niet steigeren indien dergelijke praktijken zich zouden voordoen?

Ik verwacht niet dat elke journalist die Tibet zou binnengaan neutraal en betrouwbaar is. Dat zou naïef zijn.

Maar ik zou het wel op prijs stellen als alle journalisten, met eender welke ideologische kleur, er zouden binnenmogen, en de keuze over wie betrouwbaar is aan de kritsche lezer zouden laten. Zo hoort het immers in een fatsoenlijk land ;)

Misschien nog een kort citaat uit onverdachte bron: Christophe Callewaert van Indymedia zei het volgende in een discussie over media en de overheid:

"Ik denk dat iedereen er baat bij heeft om vanuit een gezonde kritische ingesteldheid te volgen waar onze overheid allemaal mee bezig is. Met vertrouwen of wantrouwen heeft dat niks te maken. Het lijkt mij een basisvoorwaarde voor elke gezonde democratische samenleving onder welk systeem dan ook (onder Poetin of onder Leterme)."

http://www.indymedia.be/nl/node/25451

gezonde kritische ingesteldheid.

Noël., 29/03/2008 – 21:05

.Polri,het achterste van uw tong laat je nooit zien wat van de anderen in het debat wel kan gezegd worden.Die komen uit voor hun mening gestaafd met argumenten.U valt uit de toon bij gebrek aan .

Miles

observator, 29/03/2008 – 21:30

Ja polri,en James Miles was ter plaatse en zag net hetzelfde als de chinezen.Agent van de chinezen ???,

mijn excuses voor deze niet terzake doende reactie

polri, 29/03/2008 – 21:36

Noel,
Als u toch steeds op de man wilt spelen, dan moet u de bal maar terug verwachten...

Een beetje hypocriet van u om enerzijds te klagen dat ik zoveel aan bod kom, maar aanderzijds zelf onder twee namen te posten (drie als je Liliane meetelt) en dan jezelf steeds gelijk geven ;)

Nietwaar Noel Vanglabeke alias Observator? Of hebben jullie beide toevallig een vrouw die Liliane heet, en beiden toevallig een "groen gemeenteraadslid" ontmoet dat de zionisten erger vond dan de nazi's ...? :)

Zie "observator" op 29 november, 2007 - 11:17.
op http://www.indymedia.be/nl/node/24963

En "Noël" op 3 maart, 2008 - 14:16.
op http://www.indymedia.be/nl/node/26239

Ik weet dat dit niet terzake doet, en verontschuldig me hier op voorhand voor, maar ik ben het gescheld van deze schizofrene persoon tegenover mij meer dan kotsbeu...

James Miles

Jan J, 30/03/2008 – 10:58

Dan maar terug terzake. Wie is James Miles en waarom bevond deze persoon zich niet zoals alle andere journalisten in Peking om de zittingen bij te wonen van de twee "parlementen" die bijeen waren voor de Chinese "State of the union"?
James Miles is al 10 à 15 jaar BBC ; Economist-journalist en volgens zijn bio op de Economist-website heeft hij als specialisatie East Asian Security. Waarom the hell was hij niet op de hoogmis vh politieke jaar in Peking? Als antwoord zie ik dat hij als specialist security door Britse intelligence bronnen getipt werd van het Amerikaanse grote spel
http://www.atimes.com/atimes/China/JC26Ad02.html
dat er in Lhasa wellicht groter nieuws zou te rapen zijn dan in Peking. Fier als een gieter verklaarde hij dat hij de enige westerse journalist was op 14 maart. Het was nochtans zo mooi uitgekiend: met alle journalisten in Peking zou het een makkie zijn om alle geweld in de schoenen vd Chinezen te schuiven. De lont die het kruidvat moest aansteken, werd een "pétard muillé". Het is wellicht niet toevallig dat enkele dagen daarna de BBC-site in China gedeblokkeerd werd....More than meets the eye

eindelijk het ware gelaat of toch en beetje van polri

Noël Vanglabeke, 30/03/2008 – 20:01

Eindelijk zien we de echte polri,het masker van zogenaamde objectiviteit is er af gevallen..Ik heet inderdaad Noël Vanglabeke,dat weet iedereen al jaren op Indymedia.vandaar dat ik nog enkel mijn voornaam gebruik.Niet om mij weg te stoppen .Van hipocrisie gesproken ,typisch voor u want niet ik, maar uzelf hebt hier al meer dan eens uw beklag gemaakt dat je niet aan bod komt ondanks uw honderden bijdragen. Dat je zo kwaad reageert bewijst dat je last hebt met mensen die er een andere politieke mening op na houden? Ik sta in alles diametraal tegenover u.U spreekt van schelden maar u doet het ook.Schelden raakt mij niet en dat ik schizofreen ben neem ik er van harte bij.Ik stel verder vast dat je weer eens zaken verkeerd voorstelt Ik schrijf op 3 maart over de reactie van het groen gemeenteraadslid tijdens een informatievergadering van OXFAM WW"de zionisten hebben blijkbaar veel van de nazis geleerd".En Observator zegt net hetzelfde op 29 november2007.U maakt er van dat de zionisten nog erger zijn dan de nazis,wat het groen gemeenteraadslid niet heeft gezegd.De discussie gaat nu niet over het zionisme maar die ideologie vind ikzelf en ik sta niet alleen ,inderdaad even verderfelijk als het nazisme,op kleinere schaal maar even erg . Dit even terzijde want het gaat hier over Tibet .

praten naast elkaar heen

polri, 30/03/2008 – 20:42

Noel/Observator,

Ik had het inderdaad niet helemaal correct geciteerd, maar voor de rest zat ik er krak op: u bent gewoon dezelfde persoon als "observator" ;)
Voor de rest ga ik geen woorden meer aan u vuil maken.

Jan,

Ik denk dat deze discussie nog lang kan aanslepen, want we spreken gewoon langs elkaar heen.

Ik respecteer uw passie voor China, maar ik blijf het moeilijk hebben met het gebrek aan persvrijheid in dat land.

Persoonlijk vind ik dat de enige manier waarop China de wereld zou kunnen overtuigen van haar versie van de feiten erin bestaat dat iedereen vrij mag komen kijken hoe het zit in Tibet. Iedereen, dus niet één journalist van de Economist, en ook geen geselecteerd groepje dat een week na de feiten even onder strenge legerbegeleiding een dagje naar Tibet mag.

vriendelijke groeten,

nieuw materiaal

Jan J, 30/03/2008 – 20:45

Volgens het hoofdartikel in China Daily heeft een verdachte bekentenissen afgelegd dat hij pamfletten moest verspreiden tot het aanwakkeren van de opstand en dit in opdracht van de security dienst van "de regering" in ballingschap
http://www.chinadaily.com.cn/china/2008-03/30/content_6576350.htm

De overlevende auteur van een boek over de CIA-sponsoring van de geheime oorlog in Tibet wordt dan weer opgevoerd door het Volksdagblad
http://english.people.com.cn/90001/90776/6382633.html

Hoe wordt hierover gedacht? Volgens mij zal de waarheid nog aan het licht komen voor de spelen beginnen.

naast de kwestie en onbelangrijk,en nog maar eens kant kiezen

Noël, 31/03/2008 – 10:57

.Totaal onbelangrijk en naast de kwestie of ikzelf en observator dezelfde personen zijn.Mijn vrouw heet inderdaad Liliane maar is niet in politiek geinteresseerd.In mijn kennissenkring en familie zijn er nog meerderen die Liliane heten en die wel in politiek geinteresseerd zijn,net als observator .Ra ra wie is hij ?Kan observator nu ook geen Liliane,Lucien of linda heten ? Zoek het maar uit als je daar tijd voor hebt . Als ik uw bijdragen lees vraag ik mij af wie hier eigenlijk de schizofreen is.Je smeert nu al in 2 bijdragen siroop aan de baard van respectievelijk indymedia en Jan,waarbij u weer de objectieve onschuld speelt.Terwijl je zowel het zionisme als de door buitenlandse krachten georchestreerde provocatie in Tibet steunt.Geen probleem ,maar doe dan uw zogenaamd objectief frakske af. Ik kies openlijk kant,u niet, ,objectiviteit kan mij in belangrijke politieke zaken gestolen worden, Ik heb geen enkel respect voor u en uw standpunten.Ik speel dus op de boodschap(o.a de zionistische ideologie) en op de man(u als zionist).Heb daar absoluut geen problemen mee.Heb ook geen problemen met scheldpartijen aan mijn adres.Op mijn 60ste ben ik daar immuun voor geworden.

respect

polri, 31/03/2008 – 23:27

Beste Noel,

Ik begrijp niet waarover u blijft doordrammen?

Ja, ik beschouw mezelf als een centrum-rechtse liberaal, ik heb daar voor zover ik weet nooit geheimzinnig over gedaan. Het is een heel eerbare en gematigde ideologie, dus ik zie niet waar ik me voor zou moet schamen, integendeel. Ik vraag u niet om mijn wereldbeeld te delen, wel om respect te hebben voor het feit dat niet iedereen net als u een radikaal extreem-links is. Meningen mogen verschillen, nietwaar?

In tegenstellig tot extremere ideologieën is het liberalisme vrij gematigd en heeft het een tamelijk groot "enerzijds" - "anderzijds" gehalte. Ik beschouw het net als een verdienste van een ideologie om te proberen zoveel mogelijk belangen te verenigen, in plaats van extreem voor één onderwerp (god, het geld, absolute gelijkheid, het eigen volk,...) te gaan en al de rest daaraan ondergeschikt te maken. U mag daar anders over denken, maar dat maakt mijn wereldbeeld niet crimineel.

En ja, nu kunt u mij een litanie geven van wantoestanden die volgens u de schuld van het liberalisme zijn. Ik zou kunnen riposteren met een heel lange lijst van misdaden die in naam van het communisme werden gepleegd. Maar hopelijk bent u het met me eens dat een ideologie niet zomaar mag worden gereduceerd tot haar meest extreme vorm?

Als u mij een zionist noemt, dan hebt u gelijk. Maar dan in de betekenis dat ik in het licht van 2000 jaar joodse geschiedenis in de diaspora het bestaansrecht en de wenselijkheid van een Israelische staat verdedig.

Dit betekent niet dat ik achter elke beslissing van de Israelische regering sta. Iemand die Vlaanderen graag heeft, is het ook niet per definitie eens met elke beslissing van de Vlaamse overheid. Er zijn zaken uit de Israelische geschiedenis die ik betreur of streng afkeur, en ik heb geen schroom om ze te benoemen (bijvoorbeeld de kolonisering van de Westeleijke Jordaanoever of het huidige beleg van de Gazastrook.)

Wanneer ik op een beleefde manier probeer om te gaan met mensen die andere opvattingen dan ik hebben, smeer ik volgens u siroop aan hun baard. Ik noem het gewoon vriendelijkheid in de omgang. Of moet het bij u altijd hard tegen hard gaan?

Dus ja: ik ben een liberaal, ja ik ben een zionist. En ik ben er trots op ;)

Opnieuw: ik vraag u niet om het over elk onderwerp met me eens te zijn, maar enkel om op een volwassen manier om te gaan met andere meningen.

Van een man van 60 is dat toch niet teveel gevraagd, dacht ik? Ik heb me ooit laten vertellen dat wijsheid met de jaren komt ;)

dubbele standaard bis

Jan J, 01/04/2008 – 08:27

Even terug naar Tibet. Polri zegt China zou overal journalisten en toeristen "vrij" moeten toelaten in Tibet en als er iemand iets gebeurt wordt daar zo erg niet aan getild, cfr Irak.
Zo werkt de dubbele standaard niet! Het vermeend Tienanmen bloedbad waarbij meer ordekrachten de dood vonden als studenten: daar hebben de media 10 jaar over gehersenspoeld. De rellen in de USA in 1992 waarbij de helft doden vielen: na een paar weken zeurde niemand daar nog over. Zo zou het ook in Tibet gebeuren wanneer iemand iets zou overkomen door die gewapende jongelui. Dan zou de westerse pers tienmaal zo erg schreeuwen als nu een journalist overlijdt in Irak. Zo werkt de machine.

eigen staat

Noël, 01/04/2008 – 19:56

Waarom is een eigen staat voor de joden wenselijk ??,Moeten Katholieken of protestanten dan ook een eigen staat hebben? Draai het of keer het zoals je wilt maar de holocaust heeft het zionisme wind in de zeilen gegeven om andere joden te overtuigen dat een eigen staat nodig was.Tot aan de oorlog sloeg die eigen staat niet aan bij het gros van de joden .Dat is een belangrijk feit.Tweede belangrijk feit is dat er in Palestina mensen woonden ,de palestijnen die door de militaire zionistische terreur om die joodse staat te vestigen en te behouden de grote slachtoffers zijn en nog zijn.Het is duidelijk in uw bijdragen dat de Palestijnen nog enkel recht hebben op een heel klein stuk van hun vroeger land en dan nog in onleefbare omstandigheden.Checkpoints waar men de palestijnen tot vervelens toe treitert en belet om op zijn werk te geraken,een muur die heel kronkelig de palestijnen nog meer van land en water beroofd,Steeds maar verder bouwen van nieuwe nederzettingen.Al die zaken maken van de palestijnen mensen die in de onmenselijkheid en onleefbaarheid geduwd worden zonder toekomstperspectief.Je bent trots beste polri dat je zionist bent.En je betreurt enkel de kolonisering van de westbank of de bezetting van de onleefbare Gazastrook.Je bent zoals een bankrover die het stelen van de laatste geldkoffer betreurd maar niet de hele bankroof.We zijn hier via Tibet in Palestina geraakt en steeds weer sta ik tegenover u.Of dat nu onvolwassen is maakt mij niet uit .

karikatuur

polri, 01/04/2008 – 21:51

Jan,
De argumenten die u geeft gelden ook voor veel andere conflicten. Irak wordt in de Arabische pers ook sterk gemediatiseerd, met de Amerikanen als grote boosdoeners.
Toch zou ik het ongehoord vinden moest de VS om die reden geen Arabische journalisten meer toelaten in Irak.
(Ze hebben trouwens meermaals geprobeerd Arabische journalisten te dwarsbomen, en ik vond dat steeds schandalig.)

Het bloedbad van Sabra en Chatila is nog 7 jaar ouder dan Tienanmenn, en wordt ook nog steeds te pas en te onpas opgerakeld in sommige middens.

Ook daar stel ik me vragen bij, maar om daarom journalisten de toelating te verbieden?

Noel,
Ik sta niet "tegenover" u. Wat mij betreft hebben we gewoon vaak meningen die van elkaar verschillen. Als u daar niet op een volwassen mee kunt omgaan en er liever een persoonlijke strijd van goed tegen kwaad van maakt, so be it :)

Maar weet één ding: zoals Giscard ooit tegen zijn linkse tegenstander Mitterand zei: "vous n'avez pas le monopole du coeur."

Ik kan immers op dezelfde manier van u de slechterik maken door u de gecombineerde misdaden van Lenin, Stalin, Mao, Kim jong Il, Pol Pot en andere communistische lieverdjes in de schoenen schuiven: samen goed voor meer dan honderdmaal meer doden en miserie dan wat er ooit in het Midden Oosten is gebeurd.

Ik zou u ook kunnen vragen waarom communisme wenselijk is als zoveel miljoenen mensen er het leven voor hebben moeten laten. Bent u trots op deze zaken, Noel?

Zo ziet u maar: u bent niet de enige die via idiote karikaturen een zwart-wit beeld van een ander kan creëren ;)

Ik ga hier niet in detail ingaan op het zionisme, dat zou ons te ver leiden, en het zou off-topic zijn.

nog maar eens even wat duidelijkheid

Noël, 02/04/2008 – 10:03

Zo kunnen we nog jaren doorgaan.U maakt een hutsepot van communistische figuren.Lenin misdadiger ???Dat weet ik nog zowel niet,zeer sterk te betwijfelen.Mao heeft goede zaken verwezenlijkt,ook fouten gemaakt.Stalin was zeker geen doetje,heb hem ook nooit verdedigd maar ook hij heeft positieve zaken gedaan en zonder zijn ver doorgevoerde industrialisatie was de Sovjet-Unie al in 40-45 van de kaart geveegd door de nazis.Het westen met De VS op kop hebben dat ook gehoopt.(Zie het boek van de canadees Jaques Pauwels ivm de rol van de amerikanen in 40-45.Communisme is een goede basis .Ik sta er positief tegenover.Wat sommigen ervan gemaakt hebben ,daar heb ik niets mee te maken en is een andere zaak.Het boek van Michael Parenti over de teloorgang van het oostblok was voor mij zeer verhelderend.Eindelijk eens geen verheerlijking van het communisme of een totale afkeur maar een zeer realistische schets van een allereerste communistische maatschappij .Uw zionisme is al verkeerd vanaf het begin.Het sluit mensen uit als basis.De enige oplossing voor Palestina is een staat waarbij iedereen gelijke rechten heeft.Het zionisme zal nooit stappen in die richting zelfs maar overwegen.Want dat gaat tegen de eigen ideologie in van de zuivere staat.

amerikanen in Irak en appels en citroenen

Noël, 02/04/2008 – 12:05

Is de amerikaanse inval in Irak volgens polri dan gerechtvaardigd ??,Zijn zij dan niet de oorzaak van de ellende voor de irakezen ???Moeten Chabra en Chatila onder de vloermat ?? Tien a Men was in tegenstelling tot Chabra en Chatila één grote medialeugen.Polri vergelijkt nog maar eens appels met citroenen

kern

Jan J, 02/04/2008 – 21:56

Men kan historische of andere parallellen vinden,
maar voor mij vat volgend artikel de kern samen

http://www.radicalleft.net/blog/_archives/2008/3/25/3599708.html

Het rijmt de vorige CIA-operatie in Tibet trouwens vrij goed samen met de huidige m.i.

"Al die “randgebieden”,

J.D.C., 12/05/2008 – 11:57

OK. Dit is dus een leugen.

Het extra gebied dat Tibet opeist is vrij klein en we mogen ook niet vergeten dat China ondertussen ook wel mooi Buthan opeist.

...als het op propaganda aankomt moeten de Chinezen voor niemand onderdoen, integendeel.

kritisch

jan, 19/05/2008 – 17:33

Lijken me een paar handige sites om een zoektocht naar informatie over tibet en de geschiedenis ervan te BEGINNEN, zoekengines en wikipedia niet te na gesproken.

http://infortibet.skynetblogs.be/

http://www.tibet.com/

http://www.zmag.org/

Ik ben de zaak rond Tibet al

Voos Baratos, 15/11/2008 – 00:43

feiten !!!!

m l, 09/05/2009 – 16:07

beste

misschien is dit een aan te raden werk waar ikzelf toch het meest aan gehad heb. objectief (voor zover dit nog mogelijk is), gestaafd met feiten en verwijzingen naar oa documenten, niet pro/contra tibetaanse onafhankelijkheid/chinees beleid, .... wat ik vooral betreur op deze blog zijn de persoonlijke aanvallen op elkaar, verdachtmakingen en dies meer die ik op deze blog te lezen kreeg. een discussie, vooral over geschiedkundige feiten, kan pas op een respectvolle manier voor de andere gevoerd worden. anders vervallen we in een 'persoonlijk gelijk' verhaaltje. wat ik de voorbije decennia probeer te achterhalen en te begrijpen, is de huidige situatie van china & tibet in een zo objectief mogelijk historisch perspectief te plaatsen en na te gaan hoe het nu verder moet. daarbij, als freelance (foto)journalist, heb ik talloze keren zowel naar de TAR als naar 'China' zelf gereisd, mij laten omringen door zowel Tibetanen als Chinezen, zowel boeren, bannelingen, politici,geestelijken, ..... kennis van de tibetaanse geschiedenis EN de chinese geschiedenis zijn onontbeerlijk binnen deze discussie. zoals in elke conflictzone heb je aan beide zijden extremisten (wat hun goed recht is), maar kennis van alle opinies helpt ook al om een middenweg (lees onjectieve) te bewandelen. in 'confrontatie' gaan met extreme ideeën is niet steeds de meest aangewezen weg (zoals hier op deze blog mss te bespeuren is). iedere voorgesteld feit dient eveneens triple-checked te worden (zowel historische feiten als actuele feiten). ........... ivm persvrijheid, china is heus niet het enige land waar moeilijk werken is (maar er is vooruitgang)

als laatste bedenking : een blog is niet steeds het meest aangewezen medium om soortgelijke discussies te voeren. en let wel : discussie dienen niet om eigen gelijk te halen , maar wel om de meest mogelijke waarheid boven te halen.

het boek waar ik in het begin over sprak

The dragon in the land of snows Tsering Shakya

maar ik kan eveneens tientallen andere boeken opsommen zowel tibetaans gezind als geschreven door china-gezinden.

met deze bedenkingen hoop ik dat jullie deze discussie op een eerlijke manier met respect voor elkaar en elkaars opinies verder kunnen zetten. ik zal ze in ieder geval verder opvolgen.

succes

marc

Indymedia.be is niet meer.

"Geweld in Tibet niet zo spontaan"

"Geweld in Tibet niet zo spontaan"

Tags

Nieuwslijnmeer

Media blogmeer