De Raad van State doet geen uitspraak over hoofddoekenverbod

Marc-Antoon15 september 2009 – 22:10

BRUSSEL - De Raad van State heeft woensdag de vraag van een leerlinge van het Atheneum van Antwerpen om het nieuwe schoolreglement te schorsen, onontvankelijk verklaard. Het verzoekschrift kwam te laat om dringend te zijn, aldus de Raad van State. We vroegen advocate Zohra Othman om uitleg.

Wat waren jullie argumenten tegen het verbod?

Zohra Othman: “Ten eerste dat een individuele school geen verbod kan invoeren, over wat dan ook, in algemene bewoordingen. Wanneer je een verbod invoert, dan moet je dat altijd motiveren: je moet zeggen waarom.”

“Ten tweede dat het verbod in strijd is met de grondwet, die de vrijheid van godsdienst garandeert, en met het eigen pedagogisch project van het gemeenschapsonderwijs, waarin uitdrukkelijk staat dat neutraliteit gelijk staat aan actief pluralisme: dat er eerbied is voor de eigenheid van iedere leerling. Dit verbod druist daar lijnrecht tegen in.”

De Raad van State is jullie redenering niet gevolgd?

“Neen: de Raad van State heeft zich niet uitgesproken. Ze heeft geen principiële beslissing genomen. Wat ze heeft gezegd is dat de leerlinge al op de hoogte kon zijn van dit reglement eind juni, toen de directie deze beslissing mondeling heeft meegedeeld, en dat ons verzoekschrift van 5 september dus veel te laat komt.”

Heeft U daar begrip voor?

“Wij wisten dat deze mogelijkheid bestond, maar we hadden goede argumenten om uit te leggen waarom we nu pas met ons verzoekschrift zijn komen aanzetten. Het reglement is in juni niet meegegeven aan de leerlingen of ter kennisname voorgelegd. Het is pas in september dat de leerlingen met de uitvoering van het reglement zijn geconfronteerd. Het was dus wel dringend.”

Ondertussen is er in het Gemeenschapsonderwijs een algemeen verbod. Wat nu?

“We moeten ons nu beraden over wat we nog kunnen doen. Je kan andere soorten procedures volgen, maar die nemen heel veel tijd in beslag. Het is voor mijn cliënte een moeilijke afweging: is zij bereid om te riskeren haar jaar te verliezen en haar kansen op een diploma te hypothekeren om een principiële juridische strijd te voeren? Want ook al is dit belangrijk voor een grote groep van mensen, de gevolgen van zo’n strijd moet je individueel dragen.”

Ondraaglijk

Jaap den Haan, 16/09/2009 – 16:01

De Verenigde Naties zullen wel onderzoeken of een lange broek op het werk niet ondraaglijk is.

hoofddoekenverbod

joost vollebergh, 16/09/2009 – 16:01

het zijn altijd dezelfde groeperingen die zich om gelijk wat ook gediscrimineerd voelen,hoe zit het met ons belgen ??hebben wij problemen gemaakt toen wij geen zichtbare tekenen van geloofsovertuiging meer mochten tonen op scholen en in officiele gebouwen?
wij hadden er begrip voor ,om zodoende geen "verkeerde"signalen te geven aan zogezegde anders gelovigen.(de reden van neutrale plaats klinkt politiek gezien beter ,maar is een verdekte term)

BELGEN wees eens baas in eigen land het is ons land en een ieder die hier woont ,van gelijk welk ras ,afkomst,of geloof ,om zich te schikken naar de regelgeving opgelegd door onze instantie's.Indien men zich hier geen vrede in kan vinden ,alle begrip, want wij als midden europeanen hebben totaal andere leef,geloof en omgangs vormen en gewoonte's als de meeste "gast"inwoners.Zijn onze gasten niet akkoord met ons gedachtengoed?, awel het staat ze vrij om te gaan waar dat ze vandaan komen!!.
Maar ook daar zijn ze niet mee akkoord ,nee,ze zijn zo verrukt van ons land,en het sociaal stelsel,wat dat ze beter kennen als de doorsnee belg,en profiterend van de anti discriminatie wetgeving,dat ze de hele staat naar HUN geloof,denk-goed en gewoonte's proberen om te vormen,dat op het einde van het liedje wij geen gastheren meer zijn,maar gasten in ons eigen land,die zich moeten schikken naar hun zielig gepretendeer van gediscrimeerd te worden.waarbij de meeste belgen geen eerlijke en recht uit het hart reactie meer durven te geven om niet de stempel te krijgen van een racist te zijn.

Een regelrechte schande BELGEN wees er trots op,op dat wat we zijn,en bereikt hebben in de wereldeconomie en in ons gedachtengoed,en levensstijl,over de hele wereld zijn wij bekend om onze bourgondische levensstijl,vastberadenheid,onze toegeeflijkheid,altijd zoeken naar compromissen,dit is een erfgoed van ons ouders en grootouders tot generatie's terug.wij zijn het op een na kleinste land ter wereld awel ik ben daar fier op en ik blijf tegen wie ,en hoe dan ook verklaren ,wie zich niet aanpast ,sorry ga naar uw eigen land ,als het daar toch zoveel beter is .....wat doe je hier dan??? mag en durf ik zeggen (kleine uitzondering uitgesloten)PROFITEREN???of misschien PROFITEREN????

erfgoed van ons ouders en

hafid, 16/09/2009 – 16:23

erfgoed van ons ouders en grootouders tot twee generatie's terug t'is wel de zweet van ons ouders en grootouders ze hebben harde gewerkt om belgie op stijvig voeten te krijgen,ga naar uw eigen land,dat noem je démokratisch land maar de politiek mensen zijn slim dan jij,waarom neem je zo maatregel tegen de joden je ziet hoe lopen ze rond in antwerpen of is dat money money,zo een haat tegen een simpel hoofddoek of is er die dat vlam ontstookt .

Spiraal

Jaap den Haan, 16/09/2009 – 17:00

Normaal hou ik niet van dit soort analyses, maar in de concentratiekampen was toch lang haar ook verboden? Ik vind trouwens dat ook schaamhaar verboden moet worden in publieke aangelegenheden. En een onderbroek dragen vind ik absoluut verleden tijd. Wel moet op het werk een spiraaltje verplicht worden voor vrouwen.