christophe, han06 oktober 2009 – 18:40

Een voorbeeld: tegenstanders van een tunnel hebben vooral oor naar het veiligheidsargument en wat stond er maandag op de voorpagina van De Standaard? Een – weliswaar op foute informatie gebaseerde – aanval op de veiligheid van de tunnel.

Meteen is ook duidelijk waarom het in het referendum niet over de tunnel mocht gaan.

De opdeling van voor- en tegenstanders per partij is ook interessant. Bij CD&V zijn de kiezers verdeeld: 38 % is voor en 33 % is tegen. Idem bij VLD: 41 % voor en 36 % tegen. Groen! heeft groot gelijk om hard tegen de Wapper tekeer te gaan. 77 % van hun kiezers is tegen, slechts 6 % is voor. Ook de koerswijziging van sp.a is electoraal verantwoord. 28 % is voor en 42 % is tegen.

Maar als de kiezers de keuze krijgen tussen een tunnel en een viaduct blijkt dat de tunnel het haalt bij alle partijen.

En als we het onderzoek mogen geloven, wordt het op 18 oktober aanschuiven. Twee derde van de ondervraagden is van plan deel te nemen aan het referendum. Voor het viaduct ziet het er zeer slecht uit. Niet alleen zijn er weinig voorstanders, maar die voorstanders zijn dan ook nog eens minder geneigd om die zondag hun stem uit te brengen.

De campagne tegen het fijn stof had een enorme impact. “Slechts 1 op 5 wordt niet beïnvloed door het ‘fijn stof’- argument”, schrijft TNS Dimarso.

Ook veelbetekend: er is geen verschil tussen de potentiële slachtoffers van het viaduct en diegenen die er weinig last zullen van ondervinden.

Het onderzoek kwam er op vraag van Noriant, het consortium van bouwbedrijven dat het viaduct wil bouwen. De enquête werd afgenomen tussen 17 en 20 augustus bij 1001 Antwerpenaars.

Download:

Presentatie TNS Dimarso.pdf