Documentaire 'Loose Change' was te zien op Canvas

valja23 augustus 2006 – 00:04

Is het tegenwoordig geen nieuwsfeit dat een officiele erkende media een film vertoont uit het kamp van de 9/11 Truth Seekers - de waarheidszoekers - en ook nog van het internet? Voor de mensen die 't gemist hebben of de documentaire graag nog eens willen zien hier de link op 't net. Je kan ook gewoon video google typen en 'loose change' Er zijn verschillende versies. http://video.google.com/videoplay?docid=-5946593973848835726&q=loose+cha...

WTC-7 het 3de gebouw in beton en staal dat zomaar instortte door brand...

Een applaus voor degene die dit voor elkaar heeft gekregen bij Canvas! Opvallend was wel de stilte ervoor en erna...geen enkel commentaar.
Tot op heden heeft geen enkel nationaal tv-programma het aangedurft een kant te tonen van het 9/11 drama waarin de vele onwaarschijnlijkheden naar voren komen die er zijn omtrent hetgeen er gebeurt is op 11 sept. - bv dat er bijna geen vliegtuig op 't Pentagon kan zijn ingevlogen en dat de snelheid van de instorting van de WTC gebouwen zo hoog was als die van de vrije val, waardoor dit enkel maar met explosieven kan zijn gebeurt. Gezien het vertrouwen dat Canvas heeft bij haar publiek kan dit helpen de discussie op gang te brengen.
Namens de slachtoffers een grote dank aan de Canvas-ploeg!

Bedrog

Belg, 23/08/2006 – 10:29

Dat op het Pentagon geen Boeing kan zijn ingevlogen, was mij al jaren duidelijk. Er is nl geen enkele schade tgv de vliegtuigvleugels te zien aan het bakstenen gebouw, terwijl de stalen buitenkolommen van de wtc-torens eenvoudig werden doorgesneden door de twee Boeingvleugels. De videobeelden van de bewakingscamera aan het pentagon, waarop één seconde lang zgz de neus van het vliegtuig is te zien, zijn duidelijk gemanipuleerd: ik heb nog nooit een video gezien die maar één beeld per seconde weergeeft, zoals hier het geval is. Als men de film beeld per beeld laat afspelen, ziet men op het eerste beeld iets wat vaag op de kop van een raket lijkt, nog op 100 m van het gebouw verwijderd, en op het volgende beeld reeds de ontploffing van het gebouw. Wat gebeurde er met al de bewijskrachtige tussenliggende beelden? En als de aanval op het leegstaande paviljoen van het pentagon door de US zelf werd uitgevoerd, hoe komt dat ze dat synchroon deden met een aanval van arabische terroristen op de torens?

Beweren dat het instorten van de wtc-torens op een identieke wijze gebeurde als het gecontroleerd laten instorten van oude gebouwen is echter niet helemaal juist: bij deze laatste methode begint de vernieling bij de gelijkvloerse verdieping, en de bovenste verdieping blijft het langst intact, bij de wtc-torens was het exact omgekeerd.

Beste, ik vind het

VDW Gent, 23/08/2006 – 10:42

Beste,

ik vind het allesbehalve een goede zaak dat Canvas 'zomaar' een 'documentaire' uitzendt waarvan de inhoud hoogst twijfelachtig is.

Natuurlijk is er een vliegtuig op het Pentagon gevolgen. Er zijn enorm veel ooggetuigen die dat hebben bevestigd (zie ook het internet). Enkel een paar mensen hebben iets gezegd in de trand van "het leek wel een raket".

De instorting van WTC 7 kan ook volledig worden verklaard. Op andere beelden wordt immers getoond hoe het gebouw uren lang in brand stond en hoe de brokstukken van de WTC torens enorme gaten hadden geslagen in de constructie.

Het enige wat nog overblijft voor de Truth-seekers is de 'raadselachtige' snelle instorting van de WTC torens. Ook daarvoor zijn er toch wel degelijk verklaringen. Het is immers zo dat een helicopter van de politie die rond de torens heeft gevlogen had gezien dat het gebouw enorm instabiel geworden was. Ze hebben gedurende meer dan twintig minuten de brandweer proberen verwittigen maar (en hier zitten inderdaad de échte problemen) die was blijkbaar niet bereikbaar.

Ik denk dat u gelijk heeft wanneer u zegt dat zo'n 'documentaire' op zijn minst wat inleidend en afsluitend commentaar zou mogen hebben. Het feit dat er in de VS zoveel mensen zoeken naar andere verklaringen, het feit dat de mensen hun eigen regering niet schijnen te vertrouwen, dat moet inderdaad worden uitgelegd. De rest van het verhaal lijkt me na wat gesurf op het net allemaal nogal uit de lucht gegrepen.

U kan alvast een heleboel antwoorden vinden op: http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html

Dit alles betekent natuurlijk geenszins dat ik daarom regeringen blindelings vertrouw. Integendeel. Maar ik geloof dat er wel wat subtielere en veel gemakkelijker manieren bestaan om de mensen om de tuin te leiden.

Anderzijds geeft het te

delirium, 23/08/2006 – 11:07

Anderzijds geeft het te denken dat Canvas zich bezighoudt met filmkes van het internet halen en die op tv uit te zenden - en dat met ons belastinggeld. Moet er daarom zoveel geld naar de VRT gaan?

"U kan alvast een heleboel

Anonymous, 23/08/2006 – 13:03

"U kan alvast een heleboel antwoorden vinden op: http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html"

popularmechanics.com is in bezit van the Hearst Corporation, een van de grootste mediconglomeraten in de VS. niet echt een bron waarvan je betrouwbare info kan verwachten mbt deze materie dus,

Wat een onzin. Alsof dat een

Anonymous, 23/08/2006 – 13:54

Wat een onzin. Alsof dat een argument zou zijn om het niet te vertonen. Het staat op internet, het is een filmke dat online staat, dus niet vertonen. Het is een dvd en verscheen later ook gratis op internet, so what.

Kijk, de VRT krijgt ieder

delirium, 23/08/2006 – 15:08

Kijk, de VRT krijgt ieder jaar meer dan 200 miljoen Euro. Als ze met dat geld niets anders doen dan 'De Kampioenen' heruitzenden en 'gratis filmkes downloaden' en die op hun beurt uitzenden, dan is dat een gigantische verkwisting van overheidsgeld.

Ik verwacht van Canvas toch een beetje 'fact checking' en dat is in de bewuste reportage niet gebeurd. De reportage in kwestie is een opiniestuk, geen objectieve weergave van feiten.

Of nu Canvas deze reportage

Anonymous, 23/08/2006 – 16:14

Of nu Canvas deze reportage had moeten tonen of niet laat ik even terzijde. Trouwens hier de link van betreft de film zelf (http://reopen911.org/).
Laten we aannemen dat Mr. Bush en zijn neo-conservatieven dit gepland hadden, kan dit gelinkt worden aan hun plan dat geschreven werd in 1997 en 2000 "Rebuilding America's Defenses for a new Century" geschreven door het "Project for the New American Century (PNAC)"?
Wat mij betreft, een angstaanjagend document.

betrouwbaarheid van informatie

bart, 23/08/2006 – 17:05

Tja, van een zender zoals Canvas kan je natuurlijk niet verwachten dat men instemt met 'complottheorieën' rond 9/11. Het gaat eigenlijk niet over de officiële versie OF een complottheorie: het gaat over een officiële complottheorie en een alternatieve complottheorie.

Het is een regelrechte schande dat de vele zwakheden, inconsistenties en bakerpraatjes van de regering omtrent de gebeurtenissen van 9/11 na vijf jaar nog steeds niet de media-aandacht krijgen die ze verdienen. Er is een onvoorstelbare hoeveelheid aan bewijzen rond voorkennis én medeplechtigheid van dubieuze elementen uit Amerikaanse machtsgroepen zoals PNAC, die één jaar voor elf september letterlijk te kennen gaven dat een nieuwe Pearl Harbor welkom zou zijn.

De mainstream media doet het uitschijnen alsof de alternatieve 9/11-visies worden bedacht door naieve studenten en veganistische computernerds. …Vandaar een citaat van Kolonel Robert Bowman Ph.D., lid van Scholars for 9/11 Truth, oud-interceptor pilot en coördinator van het Star Wars Defence Programme onder Ford en Carter: Er is tonnen bewijs dat men het op de dag van elf september van binnenuit onmogelijk gemaakt heeft om die vliegtuigen te onderscheppen. Als er normale standaardprocedures werden nageleefd zouden de Twin Towers nog steeds rechtop staan, en duizenden amerikanen zouden nog steeds leven. Dat is hoogverraad.

Debunking 911 conspiracy theories

Vleugellam, 24/08/2006 – 00:27

Een ietwat kritischer kijk op de zaken:

http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html

http://www.debunking911.com/index.html

Er is niets erger dan schermen met namen en titels. Bush is de president van America maar daarom geloof ik die man nog totaal niet. Dus of ze nu professor zijn of kolonel ... altijd twee keer nadenken is de boodschap!

Nederlandse debunksite

Kobi, 24/08/2006 – 10:00

http://911-complotdenkers.blogspot.com/

"Laten we aannemen dat Mr.

delirium, 24/08/2006 – 15:13

"Laten we aannemen dat Mr. Bush en zijn neo-conservatieven dit gepland hadden"

Maar dat is het juist: ik wil best een beetje meegaan in de argumenten van de complot-denkers (nl dat er zaken niet kloppen in de officiele verklaringen), maar wat de makers suggereren is ronduit absurd: er was GEEN vliegtuig op weg naar het witte huis, er was GEEN vliegtuig in het pentagon en de vliegtuigen op het WTC waren militaire vliegtuigen - en Bush en de zijnen hebben dit opgezet. Deze claim is blijkbaar zo absurd dat zelfs de makers ze niet durven luidop te zeggen. Want:
- Wat is er met die die lijnvluchten en de passagiers dan wel gebeurd? Hoeveel medeplichtigen zijn er nodig om 4 lijnvluchten te laten verdwijnen (logistiek, vluchtcontrole enz). Is er enig bewijs dat er opdracht is gegeven om dit te doen? Wat met de honderden ooggetuigen in en rond het pentagon die wel iets gezien hadden? Wat met de lijken die geidentificeerd zijn? Daar doet de reportage niet de minste inspanning voor om een start van een verklaring voor te geven.
En wat met opdrachtgevers aan de top? De makers komen helaas niet verder dan een citaat in een document nl dat 'er een grote ramp zou moeten plaatsvinden om PNAC' waar te maken. Sta me toe dat een beetje zwakjes te vinden als bewijs.

En dat is opnieuw het spijtige: de makers wijzen op een aantal (misschien valide) anomalien, suggereren een wilde theorie, maar het is niet omdat die anomalien in de officiele theorie bestaan, dat hun wilde suggestie plotseling waar zou zijn. Erger nog: hun wilde theorie bevat veel grotere anomalien die zij niet onder ogen zien.

Leugens om oorlogen te starten in de geschiedenis

marjan, 24/08/2006 – 19:43

Twee ex ministers trekken de -ook heel wilde- complotheorie van Bush zwaar in twijfel in een documentaire uitgezonden op de nederlandse tv
http://www.tweevandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=206
duurt 20 min.
Vergeet niet dat veel oorlogen in de geschiedenis met een leugen zijn gestart. Ook de 2de W-oorlog. Polen deed zogenaamd een aanval op het hitler rijk. Dit was een totaal verzonnen verhaal. De Hitler jeugd geloofde het en kon zo gemobiliseerd worden. Het is niet zo simpel een leger op de been te krijgen. Jonge mannen moeten voldoende gemotiveerd zijn.Ik denk echt dat wij nu ook het slachtoffer zijn van oorlogspropaganda en brainwashes. Dit soort overheids bedrog is natuurlijk pijnlijk om toe te geven en komt altijd pas achteraf uit.
Je zou graag vertrouwen hebben in de staat maar jammergenoeg kan dat niet.

Al Qaeda: creatie van de VS

Anonymous, 25/08/2006 – 03:57

Een feit (dus los van 'complot'theorieën) waar niemand kan naast kijken is dat allerlei fundamentalistische moslimstrijders/organisaties (Mujahedeen zoals Al Qaeda, Jemayah Islamyah, Taliban..) werden opgericht door de CIA, in samenwerking met de Pakistaanse ISI.

Deze organisaties vochten in de oorlog in Afghanistan in de periode 79-87, in de oorlog in Joegoslavië (o.m. aan de zijde van de Bosnische Moslims) in de jaren 95-.., in de oorlogen in Centraal-Azië ex-USSR staten.

Met andere woorden, de 'Islamitische fascisten' zijn opgericht en opgeleid om voor de VS te vechten tegen VS-onvriendelijke regimes in 'economisch interessante' gebieden.

Dit alleen geeft de VS een verpletterende verantwoordelijkheid voor 9/11.

"Revealing the Lies" on 9/11 Perpetuates the "Big Lie" (+ time-line US Al Qaeda collaboration)
http://globalresearch.ca/articles/CHO405E.html

http://emperors-clothes.com/indict/911page.htm

kijk ook es hier:

http://www.davesweb.cnchost.com/nwsltr67.html
http://www.davesweb.cnchost.com/nwsltr68.html

weergave van feiten?

Dee, 25/08/2006 – 15:14

Ik vind het zonder meer vreemd dat men altijd de alternatieve verklaringen 'complottheorieën' noemt, terwijl de officiële versie zelf een complottheorie is: net omdat 9/11 zo verschrikkelijk was, stelt men er geen verdere vragen bij. De gaten in de kaas zijn werkelijk indrukwekkend.

Over een prachtig 'opiniestuk' gesproken: dat is net wat het officiële Kean-Hamilton elf september rapport is: een schitterend fictiewerk, zo noemt David Ray Griffin het. Deze auteur heeft alle weglatingen en verdraaiingen in kaart gebracht en noemt het 'een 575 pagina lange leugen.' Er staat zelfs letterlijk in dat het niet belangrijk is om te achterhalen wie 9/11 financierde!

Ik begrijp trouwens niet goed hoe het heruitzenden (gratis dus) van De Kampioenen en het downloaden van gratis (!) filmpjes geldverkwisting kan zijn.

Gepland????

Dee, 25/08/2006 – 15:30

Er wordt helemaal niet beweerd dat het DE AMERIKAANSE REGERING is die 9/11 gepland heeft: veel realistischer is het dat INVLOEDRIJKE en DUBIEUZE ELEMENTEN uit de Cia, fbi, nsa, nro, White House... een dergelijke aanslag minstens mede mogelijk hebben gemaakt om de uitvoering van hun agenda te versnellen. De macht van het militair-industriële complex of van een zgn. 'schaduwregering' mag zeker niet onderschat worden.

Waar helemaal niet over gesproken wordt dat is het gebrek aan 'air'defense op de dag van 9/11. Er wordt altijd gezegd dat Al Qaida de u.s. te slim af was en dat de u.s. incompetent was; wel, als het gaat over de ene 'incompetentie' achter het andere, het ene onvoorstelbare toeval achter het andere, dan heb je als mens ALLE REDEN om wantrouwig te zijn. Zeker als je ziet welke zaken er allemaal door 9/11 aanvaardbaar zijn geworden.

Men zegt vaak: "ik geloof nooit dat men zoiets vanbinnen uit in de usa zelf kan orkestreren, want men zou dat nooit kunnen geheim houden." Maar men gelooft wel dat 19 idioten zo'n operatie tegen de hele wereld van veiligheidsdiensten, met een budget van triljoenen dollars, zoiets kunnen opzetten. Is het dan zo ver gezocht om er vanuit te gaan dat er pakweg 19 amerikaanse schurken een dergelijke tragedie minstens mede mogelijk hebben gemaakt? Volgens een systeem van compartimentalisatie kunnen mensen perfect in zo'n plan een rol spelen zonder dat ze het zelf weten. Men gaat er onterecht van uit dat hierbij HONDERDEN of DUIZENDEN mensen in betrokken moeten zijn, onzin à la Vermeersch!

9/11 is slechts een deel van de puzzel

WhoAreThey, 25/08/2006 – 21:15

Bij standaard boekhandel kan je een fantastisch boek kopen: "regeren in het duister". Het gaat over een allerlei organisaties van invloedrijke personen, families en bedrijven en hoe zij de wereldpolitiek van deze generatie hebben gevormd en nog steeds bepalen. Ik heb delen van het boek gelezen en zelf research gedaan. En 9/11 past perfect in de puzzel eigenlijk: oorlog = winst. Dat betekent niet winst op nationaal vlak hoor, neen. Winst op bedrijfsniveau. Amerika word al sinds de 19de eeuw niet meer regeert door ministers of presidenten maar door bedrijfsleiders en machtige families: rockefeller, morgan, busch... alles past in het plaatje. Bekijk "V for Vendetta" maar eens. Het is niet "verdeel en heers" neen, het is "zaai angst en oorlog, en maak winst". Wie denk je dat van 9/11 beter is geworden? Shell, Texaco, Lockwood en nog vele andere topbedrijven. Oorlog met moslimlanden = zeer hoge productie van wapens en stijging van de olieprijs. Wist je dat alle amerikaanse presidenten van de laatste 50 jaar democraat of republikein, naar voren zijn geschoven door de Council of foreign Relationships. De gematigde dochterorganisatie van de Trilaterale Comissie. Die laatste is een organisatie bestaande uit de machtigste mannen van de wereld en die al bestaat sinds het ontstaan van de VS en die ook het beleid in de VS bepalen. Zij hebben ervoor gezorgd dat de dollar de munt is geworden waarmee je overal terecht kunt. Op een briefje van één dollar staat in een cirkel een piramede met daarrond een latijnse tekst, vertaald betekent deze "de nieuwe wereldorde"...

(niet letten op grammatica- en spellingsfouten a.u.b. :-) )

9/10 Loose Change op Nederland 3 !!!

BNN fan, 26/08/2006 – 03:26

BNN zendt op zondag 10 september van 23.40 tot 01.00 uur (11 september!) Loose Change 2 uit op Nederland 3! En dan niet ingekort zoals Canvas, maar volledig! Dus in minstens 2 NAVO landen te ontvangen!

Bron: http://www.mediacourant.nl/?p=1516

Ik geloof dat je visie nogal

VDW Gent, 26/08/2006 – 17:08

Ik geloof dat je visie nogal eenzijdig is. Zijn er niet veel bedrijven die enorm veel geld hebben verloren door de implosie van de beurzen na 11 september? Is er iets nefaster voor de economie dan dat de mensen bang zijn en niks meer gaan uitgeven? En wat is er nefaster voor de wereldeconomie dan hoge olieprijzen?

Ook al geloof ik dat de basis van je argument steek houdt, toch betekent dat nog geenszins dat daarom een regering zijn eigen economie zou willen kelderen door een aantal vliegtuigen te kapen en die in gebouwen te laten vliegen. Er is trouwens geen enkel sluitend bewijs dat er zou zijn gehandeld (op de beurs) met voorkennis op 11 september, ook al wordt dat her en der wel beweerd.

Maar het is natuurlijk waar dat de bedrijven profiteren van de oorlog in Irak. Alleen gaat het hier om belastingsgeld dat wordt doorgesluisd naar die bedrijven, door bv. het aansmeren van té dure contracten. Maar dat is natuurlijk klassiek. Veel staatsbedrijven die uiteindelijk 'van ons' waren, worden nu verkocht, wat betekent dat wij als bevolking steeds meer macht verliezen, waardoor misbruik steeds meer mogelijk wordt.

Het interessante aan de vele

Anonymous, 27/08/2006 – 14:25

Het interessante aan de vele reacties is dat er veel personen zich direct de vragen stellen: WAAROM zou de overheid dit nu doen?

Deze personen vinden bijgevolg niet direct een logische of realistische verklaring en zeggen daarop dat 'loose change' larie en apekool is.

Maar de gegeven feiten zijn er wel, en ze zijn zéker niet onecht...

Hoogst twijfelachtig ?

Anonymous, 27/08/2006 – 20:24

Als er iets twijfelachtig is, dan is het wel dat er een vliegtuig in het Pentagon is gecrashed, evenals vlucht 93 liet het vliegtuig niets aan wrakmateriaal na, en dat is niet vreemd ?
Laat iemand dat eerst eens bewijzen.
En die ooggetuigen hebben allemaal iets anders gezien. Er is zelfs 1 man die 2 keer geinterviewed werd, en deze heeft 2 keer een ander verhaal.
Die beelden dat gebouw 7 urenlang in brand stond zou ik wel eens willen zien, op www.september11.tk wordt een interview getoond van de eigenaar van gebouw 7 die zegt dat het gebouw ge"pulled" moest worden en dat het daarna opgeblazen werd.
Het wordt tijd dat men niet langer als schaapjes achter de Amerikaanse nieuwszenders en overheid aanloopt...
Respect en petje af voor Canvas !!

9/11

Valja, 29/08/2006 – 23:37

Ik wil deze discussie graag op de website van Canvas voort zetten
Pls join the party

A.u.b. ... een beetje ernst

VDW Gent, 30/08/2006 – 15:28

Indymedia is een prachtig ding!

Vergeet vooral niet http://www.lolloosechange.co.nr/ te bekijken!
daarin wordt haarfijn uiteengezet waarom Loose Change op niks gebaseerd is en enkel wilde speculatie

Eén website tegenover duizenden mensen .......

Marjan, 30/08/2006 – 21:10

De humo al gelezen van deze week?
Prof David Ray Griffin zijn boek word hierin besproken.
9/11 New Pearl Harbor?
BBC gaat nog wat olie op t vuur doen morgen en La deux Vrijdag om 20 uur
Vergeet niet; Tegenover één loloose website staan wel honderden auteurs met boeken en films, duizenden websites en nog es honderden mensen met gezag; ex ministers, ex militairen, wetenschappers, artiesten, die allemaal de leugens van de bush*clan niet meer geloven en die allemaal vragen om een nieuw onderzoek,dat er uiteindelijk zal komen.

911 documantaire

Merengka, 31/08/2006 – 22:30

vrienden en vriedinnen,
de volgende sites kunnen u wellicht tot hogere verfronsing brengen.
een korte uitlichting van video.google.com zoektermen

terrorstorm (alex jones)
http://video.google.com/videoplay?docid=-5948263607579389947&q=TerrorSto...

alan watt
http://video.google.com/videoplay?docid=2006926575008842451&q=alan+watt

IRS (inkomstenbelasting amerikaanse stijl)
http://video.google.com/videoplay?docid=-5133348075322180707&q=IRS

Mena connection (drugs en clinton)
http://video.google.com/videoplay?docid=-1558956367063931499&q=mena

oklahoma city bombing (FBLie)
http://video.google.com/videoplay?docid=3272698624135234456&q=oklahoma+c...

kennedy assassination
http://video.google.com/videoplay?docid=-4315024059102108031&q=kennedy+a...

war on drugs (en dit is nog maar een fractie van wat er zich afspeelt)
http://video.google.com/videoplay?docid=-5527847173427564456&q=war+on+dr...

waco (the killing of a sect)
http://video.google.com/videoplay?docid=5369116450757675658&q=waco
of
http://video.google.com/videoplay?docid=5510108493532885562&q=Waco

hesham tilawi (goeie talkshow)
alex ansary-outside the box (goeie talkshow)
kent hovind (deze preker weerlegt op een grappige wijze de evolutie theorie)

websites
http://www.informationclearinghouse.info/
www.alexansary.com
www.infowars.com

groet
merengka

bekik deze zoekterm eens

Merengka, 31/08/2006 – 22:59

bekik deze zoekterm eens op
video.google.com
Michel Chossudovsky

mvg
merengka

Humo en David Ray Griffin

Gent, 01/09/2006 – 19:10

Dag Marjan,

ik heb het artikel in Humo gelezen. Tja, die David Ray Griffin (een professor theologie!) suggereert een heleboel zaken die toch wilde speculatie zijn en hij verwijst naar het boekje van Thierry Meyssan!

Een interessante en vernietegende review van Griffin's boek werd geschreven door Chip Berlet een onderzoeker gespecialiseerd in rechtse organisaties:

http://www.publiceye.org/conspire/Post911/dubious_claims.html

Griffin heeft zich verdedigd in een brief die je op dezelfde website kan lezen:

http://www.publiceye.org/conspire/Post911/Griffin1.html

Eerlijk gezegd vind ik zijn antwoord allesbehalve overtuigend. Griffin zegt gewoon dat je met de officiële theorie niet "alles" kan verklaren. Dat zal wel kloppen. Zo werken theorieën nu eenmaal in de echte wereld. De enige theorie die "alles" kan verklaren is toch die van een of andere godheid ...

Een aantal punten

a) Het is niet waar dat er geen gevechtsvliegtuigen op pad waren om de vliegtuigen te onderscheppen, ze waren gewoon te laat. Griffin neemt aan dat die vliegtuigen onmiddellijk op topsnelheid vliegen en op die manier zouden ze inderdaad de boeings hebben kunnen inhalen. Dat klopt niet. Voor meer uitleg: http://mckinneysucks.blogspot.com/2002_06_01_mckinneysucks_archive.html#...

Spijtig dat ook Humo die argumenten klakkeloos overneemt.

b) Voor het Pentagon: lees de verslagen van de getuigen:

http://www.geocities.com/someguyyoudontknow33/witnesses.htm

Ik geloof dat het echte probleem veel meer het gebroken vertrouwen is tussen de regering en het volk. Misschien zou het onderzoek veel grondiger moeten worden overgedaan maar het onderzoek van Griffin en vooral dat van Thierry Meyssan's book L'Effroyable Imposture slaan op niets. Ook de "documentaire" loose change kun je toch moeilijk een grondige analyse noemen.

Hoe groter de leugen hoe moeilijker ze te ontkrachtten

marjan, 01/09/2006 – 22:50

Dat schreef Hitler in Mein Kampf in de gevangenis toen hij nog arm was......
IK CITEER ERIK DE RUYTER:
Veel mensen zijn bang om iets pijnlijks onder ogen te zien. Ze kijken liever de andere kant op, of zetten de brenger van het slechte nieuws voor gek om zichzelf voor narigheid te beschermen. Zo reageren mensen ook op de mensen die de waarheid m.b.t. 9/11 boven tafel willen hebben. Dat is jammer, want het is heel belangrijk dat we te weten komen hoe en door wie deze aanslagen zijn gepleegd, temeer daar deze aanslagen ons in een eeuwige en niet te controleren oorlog tegen het terrorisme hebben gestord. Iets wat voor mij, als vredelievend mens, een gruwel is. Het is toch heel vreemd en verdacht dat de Bush regering elk serieus onderzoek naar 9/11 tegen houdt en zelfs hoogleraren die hier vragen over durven stellen met ontslag bedreigt. Ik ben 100% overtuigd van de onhoudbaarheid van de officieele lezing. HET IS EEN DUIVELSE LEUGEN! Er zijn zo veel getuigen die het over bommen in het WTC hebben. Er was zelfs een zware explosie onderin het gebouw vóór de inslag van het eerste vliegtuig. Bekijk films als “Eyewitness” en ” Loose change”. Lees www.reopen911.org. Het bewijs is daar. Het zijn geen theorien meer. Je kunt de impacts van de explosies aflezen van de soundlevelmeters. Surf rond op 9/11 en trek je eigen conclussies. 1+1=2 Open je geest en help Amerika van die crimminele regering af te komen. '

wat met de passagiers

Anonymous, 03/09/2006 – 22:22

een vraagje :als dit alles opgzet spel is waar zijn dan nu die passagiers naartoe dit in die vluchten zaten ? zomaar verdwenen ?

pretext for war

Mabus, 14/09/2006 – 16:14

Ik lees dat hier net en merk dat velen precies uit de lcuht kwamen vallen. Men doet zo fel over die Loose Change, alsof dat het enige is wat over dit onderwerp verschenene is. Het is gewoon een leuke docu om naar te kijken en daarom scoort hij hoog, maar lang voor Loose Change was er al een 911 truth movement ... voor de mensen die van 0 beginnen stel ik dit voor:
http://www.journalof911studies.com/
Ik ben zeeeer sceptisch over allerhande complottheoriën, maar nu ben ik vrijwel zeker dat die bedoeld was te gebeuren, de neo-cons hadden dit nodig ...
zoek ook op "Martial Law" en "Terrorstorm" op video.google.com, zeer goeie docu's!

pentagon

Anonymous, 18/09/2006 – 20:59

over dat pentagon,,
er is wel degelijk een boeing 757 in gevlogen,,
nederlandse onderzoekers,, (en buitenlandse onderzoekers) hebben dat helemaal uitgezocht,, en het kan dus inderdaad,,
die enorme hitte die er ontstaat door die klap van t vliegtuig heeft vele delen van het vliegtuig bijna helemaal verbrand,, daar bleef dus niets van over,, dus bij deze,, alle geruchten over het pentagon en de boeing 757 zijn nu de wereld uit,, HET WAS DAADWERKELIJK EEN BOEING 757!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je zegt "Daar bleef dus

Seamus, 24/09/2006 – 16:25

Je zegt "Daar bleef dus niets van over", maar ze hebben wel al die lijken kunnen identificeren ? Zoek de feiten misschien eerst eens op.
Het klopt voor geen meter.

what building is that in the

debpun, 08/03/2008 – 08:58

what building is that in the video?

Zero: an investigation into 9/11

Rainman, 16/09/2008 – 09:53

Als je ooit je handen krijgt op deze video,
Dan ga je ogen opentrekken...
In deze, door Italiaanse makers, documentaire wordt duidelijk blootgelegd dat veeeeeeeel van de zaken die in het officiële rapport van 9/11 staan, wetenschappelijk gezien gewoon ONMOGELIJK zijn...
Je kan deze bekijken op Youtube. Ze bestaat uit 10 delen.
Gewoon de titel die je bovenaan ziet, ingeven.

Voor de geïnteresseerden:
http://zero911movie.com/site/

En dan heb ik ergens gelezen in een reactie dat op die 5 beelden die vrijgegeven zijn van de aanslag op het pentagon, in de rechterbenedenhoek, de neus van een raket of iets dergelijk te zien is...
Nou... Dat is geen neus...
Dat is opwaaiend stof dat door 'een projectiel, een vliegtuig, of wat anders' veroorzaakt werd.

Verder heb ik dit nog gevonden op Youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=-PCr8CyG1Sg&feature=related
In deze video zal je zien dat er zich "een kleine ontploffing" voordoet bij beide "ongevallen".
Die lichtpunten kunnen niet veroorzaakt worden door de impakt van de vliegtuigen in het WTC.
Simpelweg omdat in de neus van zo'n jet niets brandbaars zit...

Aan de mensen die nog steeds geloven dat Bin Laden de schuldige is, wil ik hetvolgende kwijt:

W
A
K
E

U
P
!!!!!!!!!!!!