Indymedia.be is niet meer.

De ploeg van Indymedia.be is verhuisd naar DeWereldMorgen.be waar we samen met anderen aan een nieuwswebsite werken. De komende weken en maanden bouwen we Indymedia.be om tot een archief van 10 jaar werk van honderden vrijwilligers.

"Praat met de extreem-rechtskiezer"

"Praat met de extreem-rechtskiezer"

Iedereen komt het wel eens tegen. In een gesprek aan tafel, onder vrienden, bij familie of op café, verschuift het gespreksonderwerp naar de verkiezingen. Al snel draait het om de "zoveelste groei" van extreem-rechts, en hoe "onvermijdelijk" dat wel niet is. Wat zeg je dan? Zeg je überhaupt iets?

Je mond opentrekken over een toch wel delicaat onderwerp als de verkiezingen, is niet altijd even gemakkelijk. 'Kwestie van overleven' wil daarbij helpen. "Drie op de vier Vlamingen, vijf op de zes Belgen en twee op de drie Antwerpenaren stemden bij de regionale verkiezingen van 2004 niet voor een extreem-rechtse partij. Dat wordt wel eens vergeten, en de Humanistisch-Vrijzinnige Vereniging (HVV) wil die overgrote meerderheid een hart onder de riem steken", vertelt woordvoerder Björn Siffer.

'Kwestie van overleven. Geen stem voor extreem-rechts' wil ondersteunen en informeren. Als symbool koos HVV voor de rode driehoek. In nazi-concentratiekampen moesten politieke tegenstanders en leden van het verzet een rode driehoek dragen op hun plunje dragen. Tegenwoordig is die rode driehoek het symbool van politieke vrijheid, een vrijheid die met extreem-rechts in het gedrang komt.

"We moeten eigenlijk niet zo ver terugkijken in onze geschiedenis om te merken wat zo'n regime kan aanvangen", legt Siffer uit. "Zie Polen. Sinds de huidige regering van de Liga van Poolse Gezinnen aan de macht is, verdween het ministerie voor Gelijkheid van Kansen. Dat is nochtans een verplichting voor elke lidstaat van de Europese Unie. Het land wil ook de doodstraf opnieuw invoeren."

Op 30 augustus verklaarde de Poolse premier Jaroslaw Kaczynski nochtans ongegeneerd dat zijn land "niet xenofoob, niet antisemitisch en niet homofoob" is. Hij noemde het extreem-rechts imago een "mythe". Hij nodigde de aanwezige journalisten uit om het zelf te komen bekijken.

Een campagne is dus nog steeds nodig. Bestaat er dan geen kans op themamoeheid? "Dat risico bestaat wel", geeft Siffer toe. "Maar dat mag geen excuus zijn om niets te doen. HVV legt met 'Kwestie van overleven' de nadruk op de positieve keuze van de grote meerderheid. HVV betrekt mensen, in plaats van ze uit te sluiten."

Wie de rode driehoek draagt, uit zich als aanspreekpunt. "We gaan niet uit van de confrontatie. We willen meer dialoog. Praat met de mogelijke extreem-rechtse kiezer. Vraag naar zijn of haar redenen, en leg uit waarom jij denkt dat stemmen voor extreem-rechts niet zal helpen."

Waaruit bestaat de campagne? De rode driehoek hangt vast aan een informatiefolder met argumenten en motivatie. Op www.rodedriehoek.be kan je die ook lezen, en online het gouden boek ondertekenen. Zo toon je je steun voor de campagne. Zowel organisaties als personen kunnen dat doen. Bovendien is er de clip, die geregisseerd werd door Jaco Van Dormael, die eerder 'Le huitième jour' maakte.

HVV zoekt ook mensen en organisaties die de rode driehoek zelf willen verspreiden. Wie geïnteresseerd is of vragen heeft, kan bellen naar 03 233 70 32 of mailen naar rodedriehoek@h-vv.be. De rode driehoek en de flyer kosten 1 euro. Een affiche 0,50. Hiermee wordt de campagne gefinancierd.

www.rodedriehoek.be

extremisme hoeft echt nie!

Wanneer gaan we nu eens inzien dat niet links of rechts, maar extremisme gevaarlijk is.

wat is extremisme?

Ik wil niks zeggen, Jo, maar volgens veel mensen (en niet eens allen bij het VB) ben jij zelf een extremist. Vragen stellen bij een maatschappelijke status quo is volgens het establishment altijd extremisme. Denk maar aan bekende 'extremisten' als Martin Luther King, Lumumba, nu Chavez en veel vroeger nog Daens.

Deze campagne gaat net als

Deze campagne gaat net als alle andere weinig uitdoen vrees ik. Praten met de extreem rechtse kiezer? Dat heeft weinig zin, de meesten zijn overtuigd. Zo een campagne toont enkel dat jij het niet bent. Een campagne tegen extreem rechts wordt enkel toegejuicht door links denkende mensen, of onverschillige mensen die enkel goed bestuurd willen worden en dat er vrede is. Rechtse mensen veranderen niet van gedacht. Ik ben onlangs in mekaar geschopt geweest door skinheads omdat ik een VB affishe bekladde. Het beste is gewoon het VB uitsluiten, dus het cordon sanitaire behouden, geen schrik te hebben een correct beleid te voeren zonder naar al te veel ideologie te luisteren. Dat is het beste wat je kunt doen. Want in een bestuur, een wettelijk kader of in een omgeving waar men zich niet gediscrimineerd voelt, tekort gedaan of slecht voelt, zal men niet verzuren.

Moeheid

Het ergste is dat het waar is: zonder met de extreem-rechtse KIEZER het debat aan te gaan zul je niet veel bereiken, al zijn je bedoelingen nog zo goed.

Het komt er voor nieuwe politieke projecten en electorale initiatieven op aan dat zij mensen op de lijsten krijgen die dat debat lokaal kunnen voeren. Zonder zichzelf verdacht te maken van 'politieke correctheid', de dooddoener waarmee ieder debat wordt ontweken of onmogelijk gemaakt door de kaders van diezelfde extreem-rechtse partij.

We mogen zeker geen afspraken gaan maken met het VB, noch er kartels mee vormen, maar een krampachtig volgehouden en overleefd 'cordon sanitaire' is wellicht evenmin de oplossing: de traditionele partijen hebben zichzelf hiermee in de tang genomen en voor een groot stuk de explosieve groei van extreem-rechts in de hand gewerkt. Dat cordon begint nu met de gemeenteraadsverkiezingen al scheurtjes en barsten te vertonen.

Wat het gedrag van bepaalde skinheads betreft, we zouden moeten terugslaan op een even ongenadige manier. Maar dat wordt binnen linkse middens meestal afgewimpeld met : 'jamaar, we mogen geen geweld gebruiken' of met 'geweld is contraproduktief zolang de meerderheid niet van plan is een revolutie door te voeren'.

In ieder geval zie ik maar één oplossing voor alle dringende taken die zich stellen : mensen moeten zich mobiliseren en uit hun zetel komen om hun sociale rechten te verdedigen. Anders spreken wij over niets, of over haast niets.

Met het meeste van wat je

Met het meeste van wat je schrijft ben ik akkoord. Echter: het cordon sanitaire moet worden behouden, vanuit het principe: met fascisten praten we niet! Net de laksheid hierin, de hypocrisie hierin ergert de mensen. Evenwel moeten we niet doen alsof ze lucht zijn en ook hun thema's niet.

VB thema's zoals veiligheid, gezin en migranten zijn gewoon thema's, punt. Moet durven over gepraat worden. Het feit dat het VB deze hypotikeert, brengt mee dat demokraten deze thema's maar halfslachtig gaan behandelen, waardoor het VB opnieuw kan zeggen: zie je wel.

Liefst geen idealiseringen meer, geen zwart wit verhalen. Liefst puur realisme gebaseerd op een zo ruim mogelijk perspectief en waarnemingen die naar zo veel mogelijk mensen geluisterd hebben.
Politiek moet het VB niet achternahollen, de prioriteit van politiek zou moeten zijn: politiek; wat willen mensen, waar discrimineert de wet? Wat is te duur? Aan welk multicultureel aspect ergert men zich? En dit durven doen hè. Het VB representeert helemaal niets. Een accumulatie van misnoegden die in groepjes in feite tegen mekaar stemmen. Het VB staat klaar waar er misnoeging is. En daar durven de democraten niet meer gaan.

Gevolg: democratie wordt het voorrecht van een afstandelijk intellectueel en gegoed clubje wiens kringen stééds kleiner worden. Het licht feller en de bruine schaduw groter. Tot het VB daadwerkelijk de fakkel overneemt in naam van de democratie.

En over het geweld van of tegen skinheads: het deed veel pijn, ik wens dat niemand toe. Intimidatie van alles wat op hun weg komt is typisch fascistisch en dat is het enige wat ze voor mij mogen hypotikeren: de rest is aan de democraten. Te nemen of te laten.

Met onze campagne willen we

Met onze campagne willen we vooral de democratische stemmers een hart onder de riem steken. Zij voelen zich vaak weggedrumd door het verbale en communicatieve geweld van het VB.
Wat dit laatste aspect betreft, denken wij met Voltaire dat het VB zijn gedacht moet kunnen zeggen, maar dat het niet aan de overheid is om anti-democratische slogans te sponsoren. Intrekken dus, die dotatie.

Praten met sympathisanten van extreem-rechts,ja of neen?

Ja, natuurlijk. We zijn immers mensen. En de rodedriehoek-campagne is mooi, net zoals de website. Alleen vrees ook ik dat een symbolische actie niet hét tegengif is tegen extreem-rechts. Praten wel. Maar niet op internet-fora (ik bedoel nu niet deze hoor, maar in het algemeen zie ik niet meer dan wat oeverloos heen- en weergekrijs), maar wel waar de mensen zijn. Op de werkvloer, in de kroeg, op straat, in verenigingen. Het is vandaag de dag en zelfs in het heetst van de verkiezingsstrijd haast taboe om over politiek te praten, laat staan iéts te zegggen over extreem-rechts. Want, "tja, we willen de mensen uit onze vereniging die voor het VB zijn niet voor het hoofd stoten" heet het dan. Of :"zij komen hier ook gewoon hun pint drinken". Juist, allemaal waar, maar wie heeft er wat aan? Niemand praat nog met niemand, zodat ons -evenwel wankel- evenwicht in de sociale cohesie stilaan ten onder gaat aan te veel stilte. Dat iemand van het VB niet van gedacht kan veranderen? Ik geloof er niets van. De vraag is of er wel genoeg mensen zijn die het probéren. Proberen op de plaatsen waar het nodig is, dus .. daar waar de mensen zijn. Als Gentse socialiste zou ik zeggen : trek aan die driehoek, naast uw rode "Gent" badge..en ga op café!