Radio Centraal31 oktober 2006 – 23:20

In 1998 werd voor de eerste keer een temperatuurscurve van de afgelopen 1000 jaar gereconstrueerd door Mann. Deze hockeystick (genoemd naar zijn vorm) geeft aan dat de temperatuurstijging van de laatste 50jaar uniek is voor de afgelopen 1000jaar. Nu is er recentelijk is er vanuit wetenschappelijke en ook minder wetenschappelijke kant kritiek gekomen op die curve van 1998 en meer i.h.b. op de manier waarop ze

Het IPCC is het Intergovernmental Panel on Climate change. Het werd opgericht in 1988 door 2 VN organisaties: de WMO, de World Meteriological Organisation en UNEP, het UN Environmental programme. Het IPCC doet geen onderzoek maar evalueert onderzoek en adviseert. De leden van IPCC zijn de staten, geen individuele personen. Van Ypersele is sedert 2002 en tot 2008 lid van het IPCC Bureau. Het bureau is een zeer selecte groep van 30 mensen die verkozen zijn door de IPCC raad die beslist wie de IPCC rapporten zal voorbereiden. Toen van Ypersele nog niet in het Bureau zat was hij een “lead autor”. Nu, als lid van het bureau, kan hij niet langer auteur zijn. Dit om te vermijden dat hij zowel auteur is van rapporten als impakt zou hebben op de evaluatie ervan.

Van Ypersele bevestigt dat de IPCC een grote credibiliteit heeft doordat het gaat om rapporten die na consensus ontstaan na evaluatie door een groot aantal onderzoekers en na een rigoureuze procedure, maar anderzijds wijst hij erop dat de IPCC rapporten zeker niet de enige bron van informatie is die tot het protokol geleid hebben.

Wat betreft de Hockeystick curve geeft van Ypersele toe dat die curve, zoals ze voor het eerst in 98 door Mann gepubliceerd werd, voor verbetering vatbaar is. De curve van ’98 op zich was een aanwijzing maar geen sluitend bewijs van klimaatsverandering. Sedertdien zijn er een zestal verbeterde versies gepubliceerd die kleine afwijkingen vertonen met de oorspronkelijke curve van ’98. Maar de trend zoals die uit de oorspronkelijke curve van Mann kwam blijft behouden.
Bovendien wijst van Ypersele er herhaaldelijk op dat de hockeystick curve maar één element is van een aantal die op alarmerende klimaatsverandering wijzen. Hij verwijst naar “detection and attribution” studies die op hetzelfde wijzen. Bovendien gaat de hockeystick alleen over het verleden.
Als klimaatmodellen die voor het verleden gebruikt worden naar de toekomst geextrapoleerd worden, dan blijkt dat de te verwachten temperatuurstijging nog veel groter is dan die van de laatste 50 jaar. En dat is veel verontrustender, aldus van Ypersele.

Hij bevestigt dat er een warme periode was in de 14e eeuw in Europa. Dat zou dan een teken zijn dat ook de huidige klimaatswijziging niet abnormaal is, laat staan veroorzaakt zou zijn door de mens. Volgens van Ypsersele is dat een voorbarige konklusie aangezien Europa alleen niet representatief is voor het wereldwijde klimaat.
Hij verwerpt ook de kritiek van McIntyre en McItrick op de hockeystick als onwetenschappelijk en bevooroordeeld. McIntyre is geen klimatoloog en McItrick is een economist. Hun artikel werd in “Energy en Environment”, een niet-wetenschappelijk tijdschrift, gepubliceerd en het werd verworpen door “Nature”.
Hij twijfelt aan het niveau van wetenschappers die de invloed van de mens op klimaatswijziging afwijzen.
Enkele weken geleden schreef de Britse Royal Society, één van de oudste wetenschappelijke instituten, een open brief aan ExxonMobil om te vragen niet langer geld te geven aan wetenschappers om die onderzoek te laten doen dat de impakt van de mens moet ontkennen.

Van Ypersele gaat in op enkele andere kritieken zoals:
- “ Slechts 4% van de CO2 uistoot gebeurt door de mens de rest is natuurlijk, die 4% kan toch niet het broeikaseffect verklaren”
-“ de correlatie CO2/temperatuur bestaat niet. Als er al een verband is dan is het omgekeerd: de verhoogde CO2 is een gevolg van de stijgende temperatuur”
- “ de temperatuurstijging van de laatste 50 jaar is een gevolg van de zonneaktiviteit, niet van stijgend CO2 gehalte”