De blunderende anti-terreurwet: vier cases

Roeland21 juni 2007 – 18:02

Op 27 juni kan je naar het evenement ‘rap for free speech’ met Akro van Starflam. Het is een initiatief rond het recht op vereniging en vrije meningsuiting en het viseert de te vage Belgische antiterrorismewetgeving. De zaak Greenpeace versus Electrabel, de cases rond enkele Luikse andersglobalisten, Kimyongür en journalist Douglas De Coninck zijn voorbeelden waarbij personen en organisaties door die wet in het vizier van het gerecht belandden. Met alle gevolgen vandien.

Journalist Douglas De Coninck werd in verdenking gesteld voor bendevorming en vernieling van een standbeeld van koning Leopold II. De inverdenkingstelling gebeurde nadat hij had geweigerd zijn informatiebronnen bekend te maken en lijkt een represaille voor het niet onthullen van de bronnen die De Coninck bij de actiegroep Stoete Ostendenoare heeft. De Coninck bracht verslag uit in De Morgen naar aanleiding van acties van de actiegroep. Die kwam in het nieuws nadat ze een hand had afgezaagd van het standbeeld van Leopold II in Oostende. Daarmee wilde ze protesteren tegen de martelpraktijk van het handafhakken die het voormalige Belgische staatshoofd zelf had toegepast op de Congolese bevolking.

Greenpeace heeft demonstraties georganiseerd op terreinen van Electrabel waar men met steenkool en nucleaire splijtstof energie opwekt. Electrabel besloot om klacht neer te leggen, onder meer voor bendevorming. Heel wat medewerkers werden verhoord en in Brussel werd een huiszoeking uitgevoerd in de kantoren van Greenpeace. De server en ander materiaal werd in beslag genomen.

Vier Luikse andersglobalisten dagvaarden de Belgische staat omdat hun telefoongesprekken werden afgeluisterd en hun mails en sms'jes gelezen, zoals de bijzondere onderzoeksmethoden voorzien. Tijdens de Ecofin-top in 2001 in Luik organiseerden ze evenementen en manifestaties waarvoor ze de toelating hadden. Toch werden ze voor de raadkamer gebracht omdat ze deel zouden uitmaken van een criminele organisatie en daarom werd met de bijzondere onderzoeksmethoden begonnen. De raadkamer en de kamer van inbeschuldiging- stelling maakten een einde aan de vervolging en benadrukten dat het viertal niets anders deed dan vreedzame en toegelaten manifestaties organiseren.

Bahar Kimyongür, een Belg van Turkse oorsprong, werd veroordeeld voor 'lidmaatschap van een terroristische organisatie' omdat hij werkte voor het Brusselse informatiebureau van de DHKP-C, een marxistische oppositiepartij die tot 2004 door België werd erkend maar dan op de lijst van terroristische organisaties terechtkwam. Het Platform voor Vrije Meningsuiting veroordeelt terroristische daden, maar klaagt de Belgische antiterrorismewet aan omdat die de deur openzet voor het criminaliseren van politiek en sociaal activisme. De vraag naar de feitelijke gronden van de veroordeling van Bahar vertrekt vanuit de vrije meningsuiting, het recht op activisme en de beknotting van de vrijheden door de antiterrorismewet.

Foutje in bericht

Jan S, 29/06/2007 – 00:32

In het eerste geval, dat van Douglas De Coninck , is er volgens mij een foutje in het bericht geslopen . Gaat het niet om een standbeeld van Leopold II ipv Boudewijn?

Klopt, Boudewijn -acties kwamen later

Roeland, 30/11/2007 – 16:10

Mijn excuses. Dat was inderdaad de eerste actie, midden januari 2004. De beeldengroep van broers-architecten Cortens staat al sinds 1931 op de Zeedijk, aan de Koninklijke Gaanderijen. Het opschrift luidt: 'Oostende. Aan zijn genialen beschermer'. Een recenter aangebracht plakkaatje meldt dat het monument in de volksmond 'De drie gapers' wordt genoemd en heeft het over "dank van de Congolezen aan Leopold II om hen te hebben bevrijd van de slavernij van de Arabieren".

Volgens een van de actievoerder is dat puur revisionisme: "Wat koning Leopold II deed, was Kongo besturen als zijn persoonlijk bezit en de Kongolezen als slaven inschakelen op zijn rubberplantages. Een courante praktijk, iedereen weet dat, was het afhakken van handen bij lui bevonden Kongolezen. Daarom hebben wij die hand afgehakt. Zo is het beeld realistischer."

Dat vond bij nader inzien ook het stadsbestuur van Oostende, waar schepen van Ontwikkelingssamenwerking Tom Germonpré (SP.A) tot grote woede van kamervoorzitter Herman De Croo (VLD) liet weten dat het monument niet zou worden hersteld. Want, zei de schepen, "het beantwoordt nu beter aan de historische werkelijkheid".

44 jaar na 17 januari 1961 , de dag dat Lumumba werd vermoord werd op de Zeedijk, vlak bij De drie gapers, het koning Boudewijn uitbeeldende beeldhouwwerk besmeurd met rode verf en voorzien van een bord met 'Medeplichtig aan de moord op Lumumba.'

Een actievoerder: "Boudewijn wist van de plannen om de Kongolese premier te vermoorden af. Hij heeft achteraf al wie bij de moord op Lumumba betrokken was in de adelstand verheven. Zo iemand krijgt een standbeeld? Dat kan toch niet? Wij vinden dat iedereen moet weten wat de rol van Boudewijn geweest is, zeker als blijkt dat er plannen bestaan om hem heilig te laten verklaren. Daarom deden we het. Dat de verf er niet af gaat, is logisch. We hadden er lijm in gemengd."

Voorgaande tekst bestaat uit fragmenten uit volgende BRON:A.V.R.U.G, Afrika-Vereniging van de Universiteit Gent. Artikel: "Een zaagske, een beitelke" Douglas De Coninck (verschenen in De Morgen, 16 april 2005)