Indymedia.be is niet meer.

De ploeg van Indymedia.be is verhuisd naar DeWereldMorgen.be waar we samen met anderen aan een nieuwswebsite werken. De komende weken en maanden bouwen we Indymedia.be om tot een archief van 10 jaar werk van honderden vrijwilligers.

De Zaak Angelica: kronkels in de krantencommentaren

De Zaak Angelica: kronkels in de krantencommentaren

Gisteren gingen bijna alle krantencommentaren over hetzelfde. Enkel De Tijd had het niet over Angelica. Ze zeiden ook bijna allemaal hetzelfde. Kop van jut waren de ouders, advocaten en sympathisanten van Angelica – niet de mensen die haar hebben opgesloten.

“De publieke opinie wordt (…) met alle mogelijke en onmogelijke middelen bewerkt, pertinente leugens incluis”, aldus Paul Geudens in de Gazet van Antwerpen. Een straffe beschuldiging, zeker als je van die ‘pertinente leugens’ geen voorbeelden geeft… Maar hij heeft natuurlijk wel gelijk dat de publieke opinie ‘bewerkt’ wordt – bijvoorbeeld via… de krantencommentaren.

Die krantencommentaren bevatten opvallend veel blinde vlekken en onnauwkeurigheden (die we natuurlijk geen ‘pertinente leugens’ zullen noemen, want dat veronderstelt moedwillige desinformatie – zoiets moet je vind ik kunnen bewijzen…). Enkele opmerkingen:

Vonnis verdraaid
Laten we beginnen met Paul Geudens zelf. “Een lange juridische strijd wordt vorige week beslecht door de Kamer van Inbeschuldigingstelling: moeder en dochter moeten terug naar Ecuador. Een uitspraak die gisteren op de valreep wordt gewijzigd door een andere rechter,” schrijft hij. Dat is op z’n minst onvolledig.

Bij Guy Tegenbos in De Standaard is het gewoon écht fout: “In de regels is ruimte gelaten voor regularisaties, maar niet voor wie hier op geen enkel moment legaal is geweest. (…) Een rechter oordeelt daar anders over? Het maakt het verward, maar dat kan nu éénmaal in een rechtstaat.” (dit noemt hij één van de “zwakke punten in de procedure”...). Tegenbos zegt dus – zo lees ik het toch – dat de voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg maandag beslist heeft dat Angelica en haar moeder wél moeten geregulariseerd (kunnen) worden. Dat is niet juist.

De rechter deed geen uitspraak over de grond van de zaak. Ze beval ‘gewoon’ Angelica’s onmiddellijke vrijlating omdat door haar opsluiting haar mensenrechten geschonden waren. Geen klein bier, maar that’s all. De krantencommentatoren verdraaien/verzwijgen dat volledig. Ze doen het uitschijnen alsof de zaak voor Angelica beklonken is, alsof ze van de rechter in België mag blijven. En dàt is het idee waar de commentatoren vervolgens kritiek op geven. Maar de uitspraak van de rechter zegt iets helemaal anders.

Mensenrechten? Shhht!
Het vonnis van de rechter is duidelijk: het erkent het psychologische trauma van Angelica, legt daarvan – steunend op twee psychologische rapporten – de oorzaak bij haar arrestatie en opsluiting, en noemt de manier waarop ze behandeld werd daarom “onmenselijk en onterend”, een schending van artikel 3 van de Europese Conventie van de Rechten van de Mens.

Opvallend dat behalve Walter Pauli (De Morgen) geen enkele commentator dat vermeldt… Mensenrechtenschendingen in andere landen zetten ze met graagte in de verf. Maar als de rechter er één vaststelt in eigen land, doen ze of hun neus bloedt… Vreemd toch?

Het is pijnlijk, maar volgende vaststelling dringt zich op: de krantencommentatoren lijken echt geen moer te geven om de mensenrechten. Van het principe dat ‘vrijheid de regel moet zijn, opsluiting de uitzondering’ vind je in de meeste commentaren geen spoor. Sterker nog: dat principe wordt gewoon omgekeerd.

Niet de opsluiting van Angelica – een kind dat, het weze nog eens herhaald, niets heeft misdaan – noemt Guy Tegenbos “hallucinant”, wél het feit dat haar broertje niet werd opgesloten… In Het Volk lees je: “Hoe komt het dat een overheid een familie die illegaal in ons land verblijft vier jaar lang niets doet?” Eric Donckier schrijft in Het Belang van Limburg: “Ze woonden hier, ze verplaatsten zich hier, ze werkten hier, Angelica ging hier naar school. Hoe is dat alles mogelijk? Hoe heeft dit zo lang kunnen duren? Dit is niet normaal.”

Vraagje: wat is dan wél ‘normaal’? Dat de politie je om de haverklap om je papieren vraagt? (Dat is ook míj (en wellicht u) al meer dan vier jaar niet meer overkomen – gelukkig toch?) Dat een school niet alleen illegale kinderen weigert maar ze ook nog eens actief verklikt aan de politie? Wat voor samenleving verlangen deze journalisten eigenlijk?

Schuldig
Dat een kind dat een maand lang in een gevangenis werd opgesloten op één of andere manier ‘slachtoffer’ is, daar kunnen de kranten moeilijk omheen. Dus hebben ze een schuldige nodig. Maar hoe spin je deze zaak zó dat niet degene die haar opsloot in de fout ging? De beschuldigende vinger van de commentatoren wijst niet naar de regering, niet naar het gesloten centrum, niet naar de Dienst Vreemdelingenzaken, niet naar de politie maar…

… naar ‘het groepje actievoerders’ natuurlijk, en naar de ‘sluwe advocaten’, en naar ‘de rechters’. Zíj zijn samen verantwoordelijk voor de “psychologische foltering” (Paul Geudens) van Angelica – door haar valse hoop te geven.

En ook naar de ouders, uiteraard, die ‘al die jaren niks gedaan om hun situatie te regulariseren’. Dat verwijt duikt nu al enkele dagen overal op. Niemand zegt erbij dat ze zo goed als geen kans maakten. Daarom zei Angelica’s advocate Selma Benkhelifa gisteren op de persconferentie: “Dat is zoals iemand verwijten dat hij geen poker heeft gespeeld” – want de uitkomst is totaal onzeker, volstrekt arbitrair.

Journaal
We zullen er maar mee ophouden… Als uitsmijter nog de “vraag” die presentator Jan Bécaus gisteren in het VRT-middagjournaal met uitgestreken gezicht richtte tot moraalfilosoof Etienne Vermeersch.

Hou je vast: “Die afgebroken uitwijzing laat de publieke opinie toch wel gefrustreerd achter. Er is zeker in Vlaanderen een basis voor een streng asielbeleid. Het volstaat blijkbaar om een handige advocaat te hebben en wat spektakel te maken om te mogen blijven. Dat wordt als zeer onrechtvaardig beschouwd.”

Hoe weet Jan Becaus dat de publieke opinie ‘gefrustreerd’ achterblijft, dat de uitspraak van de rechter (die ook hij verdraait, door te zeggen ‘mogen blijven’) als ‘zeer onrechtvaardig’ wordt beschouwd? Heeft hij snel even een telefonische enquête afgenomen?

Of heeft hij gewoon de krantencommentaren gelezen?

de nagel op de kop

Zeer juist. Het is gewoon hallucinant hoe de media reageren. Zo'n Jan Becaus zou ik gewoon door mijne teevee willen trekken en hem eens goed schudden zodat hij misschien eens zou stilstaan bij wat hij eigenlijk zegt. Hij verkondigt daar één politieke mening (zijn mening?) als algemeen vaststaand feit. In het Journaal! Ik kan er echt niet bij. Kijken die mensen niet naar "Shindlers List" of "Children of Men" of zo? Ik weet dat je dit niet kunt vergelijken met nazi-duitsland maar er zijn toch wel gelijkenissen die echt angst aanjagen. En dan zijn er altijd pipo's die zeggen Dura Lex sed Lex. Kom kom, waar is uw eigen verstand? Als de wet mensonterend is, moeten we ze aanpassen ipv te schermen met oude Romeinse gezegden.

Obscuur?

In het zeven uur journaal noemt de woordvoerder van de politie.
De advocaten van Angelica obscuur.
Zonder wederwoord.
Ze leggen dus een eed af, worden beëdigd.
Zijn aanvaard door de orde.
En de politie kan zonder blikken of blozen de medewerkers van het rechtssysteem obscuur noemen?
Het gaat er waarschijnlijk niet veel toe doen.
En mijn stem is evenveel waard als die van de overkant.
Maar ik ga het toch doen.
Enkelen onder hen ken ik al jaren.
Ik weet door ondervinding en samenwerking dat ze in de obscuur onduidelijke asielwetgeving specialisten geworden zijn.
Door zoekwerk en ervaring.
Jarenlange inzet en verdediging van mensen in nood.
Dus wat mezelf betreft vind ik dit een aanklacht die niet moet genomen worden.
Als men me dus zou oproepen als getuige.
Ik zou hun integerheid volmondig beamen.

Leo

De zaak Angelica

Een prima artikel! het is inderdaad de onderste boven wereld in de media, de slachtofers worden plots de daders... Deze zaak laat me zeer ongerust... het begint van het facisme vertekt van de dehumanisering van de ander, wat nu het geval is.

De Mensen Rechten zijn ook internationale wetten die boven de nationale wetgeving staat. De rechter heeft deze wet alleen toegepast. In de meeste artikels in de pers rond deze zaak wordt het belang van de wetten hard gehamerd, maar over wetten die misdad pleggen (zoals opsluiten van kinderen) en niet over wetten de die menselijk waardigheid verdedigd.

Maar het gaat niet over de wet op zich maar over rechtvaardigheid. Is dat niet soms de bedoeling van de wetten? In latijns-amerika heb ik me altijd verzet tegen wetten die meer armoede en onrechtvaardigheid creëren. Ik doe hetzelfde hier. Kinderen sluiten is de echte misdaad! We kunnen hier niet over discussieren. Hoe zouden we reageren als één van onze kinderen opgesloten zou worden worden? Zeker was minister Dewael geen minister meer.

Ik ben geen God of opperwezen om de daden van andere mensen te beoordelen. Voor me is ook raar dat de moeder van Angelica geen asielaanvraag indiende maar deze situatie moet gezien worden in de brede kader van de actueel asielwetgeving. Er is geen of weinig kans voor een 'economische vluchteling' om geregulariseerd te worden. Hierbij kunnen we veder nadenken over deze situatie in plaats van een oordeel geven. Ik ben van mening dat mensen oordelen wanneer ze niet onder ogen kunnen zien hoe complex de werkelijkheid is. Er zijn duizende reden om hier te willen blijven, zonder een aanvraag te willen indienen. Als ik van vooraf geen kans maakt, waarom ga ik een dossier indienen? Geef de mensen reële kansen om hier legaal te mogen blijven. Men kan daarvoor duidelijke critaria gebruiken om economische migratie te regulariseren en 'legaliseren'.

Er moeten 'legale' kanalen bestaan voor inmigratie, ook voor economische migratie. Anders blijven de mensen 'illegaal' omwille van de wetgeving. Stel je voor dat bv. het roken verboden en strafbaar wordt. Dan zijn veel mensen innees criminalen. Zo is het met migratie gebeurt: de grootste migratie allertijden komt uit europese landen, maar nu wordt de kleinschalige migratie beoordeeld en gecriminaliseerd.

We kijken zeer wantrouwig tegenover migratie maar België houdt demografische evenwicht dankzij migratie. België kent bijna geen demografische groei. De angument 'we kunnen geen asiel geven aan de hele wereld' is gewoon een cliché die nergens op slaat. Dat is een hypotese die weinig te maken heeft met de feiten. Er is maar een 1% van de mondiale populatie die naar het noorden trekt. De meste migratie gebeurt tussen de landen van het zuiden onderling, volgens de laatste raport over migratie uit VN. Ook de migratie vanuit het noorden naar het zuiden in bijna evenveel. Ik denk dat mensen zoeken argumenten die logisch zijn om eigen positie te rechtvaardigen zonder naar de feiten te kijken.

Allé, kom aan! we moeten onze menselijkheid niet vergeten. Ik neem wel een positie want onder bepaalde omstaandigheden is onmogelijk en onmenselijk om 'neutraal' te blijven. Ik kom voor Angelica en haar familie op.

Walter Andino
4 jaar in België en verlief op dit land.

Ik vind dit ook een

Ik vind dit ook een verhelderend artikel. Ik zou niet anders durven, anders wordt mijn commentaar hier waarschijnlijk verwijderd door de Indymedia-gedachtenpolitie.
Anderzijds snap ik niet hoe jullie kunnen zijn voor een los asielbeleid. Er zijn 5 miljard armen in de wereld, moeten die dan allemaal hierheen mogen komen? (met oa mensensmokkel tot gevolg)

Met open grenzen is er ten

Met open grenzen is er ten eerste al geen mensensmokkel meer.
En dat van die 5 miljard die plots allen hierheen zouden willen verhuizen, is een mythe, alleszins nog nooit enig bewijs voor gezien.

Akkoord, er zullen altijd

Akkoord, er zullen altijd wel een aantal te ziek, oud of lui zijn om tot hier te komen. Het aantal dat wel hier geraakt zal evenwel ruimschoots volstaan om ons sociale zekerheidsstelsel om zeep te helpen.

vooral deze vond ik goed

vooral deze vond ik goed :

"Het vonnis van de rechter is duidelijk: het erkent het psychologische trauma van Angelica, legt daarvan – steunend op twee psychologische rapporten – de oorzaak bij haar arrestatie en opsluiting,"

Zou het kunnen dat die rapporten afkomstig zijn van deskundigen aangesteld door de eisende partijen? Erg geloofwaardig.

De wereld is van iedereen

De wereld is van iedereen, en al wat leeft heeft recht op waardig leven: dieren, planten en mensen. Pakweg 5 miljard mensen ontberen nu het hoogstnodige en daarvan schuimen hooguit 10 miljoen de wereld af op zoek naar geluk. Klimaatsveranderingen, economische oorlogen, onvoorspelbare rampen, etc. zullen maken dat er binnen hooguit enkele decennia vele miljarden als nomaden noodgedwongen in alle richtingen zullen rondtrekken, daarbij ook enkele miljoenen die uit de Westerse boot der sociale zekerheid zullen geduwd zijn. Wat mij betreft geen probleem, ik leef van mijn armoede. Het amuseert me echter wel als ik zie hoe verbeten, ja, agressief mensen van hier iets verdedigen dat ze al bij voorbaat verloren zijn. Nog liever dragen ze de helft van hun schaarse loon af aan de koninlijken en hun politieke trawanten, dan te helpen wie echt in nood zit, niet wetenden dat ze alleen daarvan beter kunnen worden. Daar zullen hun eigen kindertjes nog bittere tranen om laten.

'De zaak Angelica' is nu al, zoals alle andere gevallen, een gemiste kans omdat de 'activisten' van o.a. Indymedia en zo, wel vingers op wonden leggen en juiste conclusies trekken, maar niet in staat zijn het tij te doen keren. M.a.w. er is van activisme geen sprake, en juist dat maakt fort Europa mogelijk, en wat mogelijk is, is wenselijk in de ogen van de onbenullen, die ik in België alleen al op meer dan 10 miljoen schat. Dus het volstaat niet 'to be the media', 'you have to be the news.'

Geachte heer Artois

Ik stel voor dat, indien U zelf kinderen heeft, hen een maand de plaats van een van die opgesloten kinderen laat innemen. Als er dan toch niets mis is met onschuldige kinderen opsluiten moet dat voor U geen enkel probleem zijn...

Indien U geen kinderen heeft, zwijg dan liever.

Joseph Goebbels achterna

Het is meer dan ergerlijk, beangstigend zelfs, te moeten vaststellen dat de berichtgeving op VTM op 27 juli 2007 over twee manifestaties voor Angelica Cajamarca en haar moeder Ana Elizabeth Cajamarca Arizaga voor Hertoginnedal en het Gesloten Centrum voor Illegalen 127bis te Steenokkerzeel, herleid werd tot een item van amper 29 seconden en enkele archiefbeelden.

Op het Journaal om 19:00 op VTM was het item zelfs het vermelden niet waard. Op de late editie van het VRT Journaal, om 23 u, als alle kinderen slapen en de meeste mensen al lang van één zijn weggezapt, kregen we 32 seconden over deze schending van de rechten van het kind te zien. Hier enkele shots vanop Hertoginnedal en vanuit Steenokkerzeel.

Waaruit nog maar eens blijkt dat de media in Vlaanderen niet graag berictten over het, door het Europees Hof reeds veroordeelde, onmenselijke wanbeleid dat de paarse regering gedurende acht jaar rond migratie gevoerd heeft.

Het collectieve geheugen van Vlaanderen verdwijnt elke dag een beetje meer.

Wat in Vlaanderen doodgezwegen word, meer dan waarschijnlijk om de gemoedstoestand van de hardwerkende Vlaming niet in verwarring te brengen (het gaat tenslotte over moeders en kinderen), mag door onze Waalse medeburgers wel geconsumeerd worden. In Wallonië mag de burger ook nog mens zijn. In Vlaanderen wordt dat stilaan gevaarlijk.

Het nieuwsitem over Anjelica op La Une om 19:30 duurde 06:30 min. en bracht interviews met o.a. Patrick Dewael, Dominique Ernould (woordvoerster DVZ), Yves Leterme, Carine Russo (Senatrice), Claude Lelievre (PS), Benoit Dreze (regeringsonderhandelaar voor CDH), Leon Ruiz Gonzalez (partner van Ana Elizabeth Cajamarca) en Benoit Vandermeerschen (Voorzitter Ligue des doits de l'Homme).

De twee Vlaamse Eminenties blonken uit in een spelletje paraplu opentrekken.

Dewael vestopte zich door te zeggen dat we in een rechtstaat leven en dat de beslissing tot uitzetting door de rechtbank moet aanvaard worden. Een rechtsstaat die trouwensal meerder malen veroordeeld werd door Het Europees Hof voor de Mensenrechten wegens het schenden van de Rechten van het Kind. Alsof hij geen enkele politiek verantwoordelijkheid draagt.

Bij de Dienst vreemdelingenzaken klonk het dat indien nodig de uitzetting onder escorte (lees: met geweld) zal gebeuren. Waar ze in gespecialiseerd zijn. Een moraalfilosoof, by all means, schreef het draaiboek.

Leterme kwam niet verder dan te verklaren dat hij een onvoorwaardelijk respect heeft voor de instellingen van dit land; de minister van binnenlandse zaken, het federaal parlement, het gerecht...

Wel voegde Leterme er aan toe dat de problematiek rond dit humanitair drama meegenomen wordt in de regeringsonderhandelingen. Moeten Angelica Cajamarca en Ana Elizabeth Cajamarca Arizaga nog in onzzekerheid blijven tot we een nieuwe regering hebben? Dat zou volgens Bart Somers nog wel drie maanden kunnen duren. En zal de Dienst Vreemdelingenzaken, overijverig en gericht op resultaten, hierop wachten? Wij vrezen van niet.

Het lijkt wel of in België de ambtenaren het beleid bepalen en de parlementariers de taak hebben dit beleid te verkopen aan de bevolking.

71 jaar geleden was er nog een land, waar een klein groepje gekken kon beschikken over een machtig ambtelijk en politioneel apparaat. En waar de media en de pers een gevaarlijk wapen waren in de handen van de toenmalige obscene volksmenners. Ook toen droomden Vlaamse politici van een ras-zuiver, onafhankelijk Vlaanderen. Ook toen werden miljoenen mensen gedeporteerd. Om nooit meer terug te komen

En de ambtenaren gingen vrijuit. Omdat zij handelden in opdracht.

Diegenen die het gemist hebben kunnen alsnog een blik op het zuiden werpen. (http://skynet.rtbf.be/index.html?page=reportages&pq=medium&pj=7573&pr=56...)

August Provo

Gelukkig is er nog de Waalse pers ...

In het zuiden van het land vindt je een behoorlijk andere berichtgeving. Méér dan 1 Franstalige krant blokletterde de dag na de 'vrijlating'(soms op haar eerste pagina ): "Libéré !" Ik wil het 'hier' nog wel eens zien gebeuren ...wij hebben in méér dan één opzicht héél wat te leren van onze franstalige landgenoten. Meer en meer luister en lees ik dan ook hun berichtgeving.
Geert Calis, Evergem

dubbel gevoel

Excuseer mijn Nederlands is niet optimaal; ik logeer bij een vriend en liet me deze artikelen lezen en prefereer te reageren.

1° 4 jaren a België en geen officieel aanvraag ingediend. Dat vind ik zeer opmerkelijk. Het eerste daad wat ik deed was aanschuiven en wachten voor mijn asielaanvraag

2° asielsysteem a België is (en heel Europe) is vreemd en niet correct. 1* Procedure moet sneller, voorbeeld na enkele maanden moet je weten hoe resultaat is. Dan nog één mogelijkheid misschien, maar dan is gedaan en moet je terug naar land. 2*mensen haten ons; wij krijgen soms huis en geld. Ook zonder werken. Mensen zijn kwaad met ons.

3° het is schande dat ouders zijn kinderen gebruiken voor invloed te hebben. Kinderen worden dikwijls slachtoffer door ouders hun schuld (ook door schuld van systeem), en daarna gaan ze proceder omdat kinderen geen rechten heeft in gesloten centrum.

2 jaren geleden was ik a België gekomen. Ik was lang weg. Door voorbeeld als deze situatie wordt asielaanvraag moeilijker voor poltique vluchtelingen, voor mensen zoals ik. dat maakt me triest. Wet moet duidelijk zijn: je komt hier met aanvraag, na twee of drie maanden heb je resultaat, misschien nog één kans; daarna terug of hier blijven voor studeren of werken. Niet werken is ook niet goed, dan terug naar je land. Gratis naar cinema gaat toch ook niet?

Julian

Mijnheer Artois,

Ik begrijp echt niet goed hoe vluchtelingen ons sociaal zekerheidsstelsel om zeep kunnen helpen. Ik werk als huisarts dagelijks met vluchtelingen en het voornaamste dat ze vragen is om legaal te mogen werken, om belastingen te mogen betalen. Het is maar door de absurditeit van "illegaal" te zijn, dat die mensen niet kunnen bijdragen aan de sociale zekerheid. In die zin zouden jonge vluchtelingen zelfs een zegen zijn voor onze sociale zekerheid. Wordt er niet te pas en te onpas geschreeuwd dat onze sociale zekerheid eraan gaat door de vergrijzing en door het feit dat er te weinig jonge mensen zijn?
Ik vind uw filosofie trouwens zeer akelig en egoïstisch. Dat een groot deel van de wereldbevolking in armoede leeft, moeten ze zelf maar weten, zolang ze ons maar niet komen ambeteren...griezelig hoor. Ik vraag me af wat u zou doen als u per ongeluk in een arm gezin in Ecuador geboren zou zijn.

vragen bij artikel

Zou het kunnen dat deze Julian H helemaal niet bestaat en dit een nepartikel is?

inderdaad

Inderdaad ben het volkomen eens met Marthe. Het is echt een contradictie. Er wordt altijd geschreeuwd dat ze profiteren van onze sociale zekerheid maar ze mogen verdomme niet werken om eraan bij te dragen. Ze willen nie liever. Want geloof me ik ken er veel die hier al jaren werken in de bouw, in de horeca, schoonmaak, tuinbouw etc.
En is dat niet verbazend dat veel middenstanders ze met open armen ontvangen om ervan te profiteren en ze een hongerloontje uit te betalen maar owee geef ze vooral geen papieren want dan gaan ze profiteren. Euh wie profiteert hier van wie?

Tja opmerkelijk. Het enige

Tja opmerkelijk. Het enige op deze pagina wat enigszins genuanceerd is is door Julian geschreven, zelf een vluchteling als ik het goed gelezen heb.

Realisme ontbreekt in het artikel en de meeste responses. Spijtig, want de idee van indymedia is zeer mooi, maar het lijkt puur synoniem te worden met een extreem linkse (ik stem zelf links hoor) dogma. Het gaat over ONAFHANKELIJKE berichtgeving toch?

zeer opmerkelijk

ik vind het opmerkelijk dat u alleen het artikel dat met uw eigen mening strookt van realisme vindt getuigen. Kan tellen wat betreft openheid van geest. Ik vind het fijn om te discussiëren met mensen die een andere mening hebben maar kom alstublieft af met argumenten ipv met stemmingmakerij en een losse slogan. Het lijkt wel alsof u -nu uw "argumenten" op zijn- niets anders meer rest dan wat af te geven op Indymedia. Erg pover hoor.

voor mevr. Marthe

We kennen al decennia legale migrantie die niet in te passen is op de arbeidsmarkt en volgens u gaat het met de illegale migranten wel lukken? Moet u eens uitleggen.

Daarenboven vergeet u de volgmigratie onder regime van gezinshereniging.

U vindt dat akelig en egoïstisch. Het is enkel de realiteit van de laatste 3 decennia.

aan de provo

Ik stel voor dat u zich onthoudt van anderen voor te schrijven wat te doen en te laten.

Mocht ik kinderen hebben zou ik ze niet als alibi gebruiken om een verblijf af te dwingen waarop ik geen recht heb.

artois en co...

artois en consoorten (zoals uw alias 'julian h' - wat een zielige poging),

1. migratie is niet het probleem.

2. probleem is de uitbuiting/slavernij van 80 à 90 % van de wereldbevolking (en het milieu) door een elite van 10 à 20 %

3. knoop dat eens goed in uw ziekelijke oren voor u hier afkomt met uw leugenachtig gekanker over migranten en andere 'volksgevaren', en voor u '(eind)oplossingen' voorstelt: iedereen in zijn eigen kamp, euh land..

Realisme, daar zijn we voor!

Alsof de realiteit niet akelig en egoïstisch kan zijn.
U zegt dat goed: migratie is een realiteit.
Maar de migratie werd in den beginne zeer goed ingepast in de belgische arbeidsmarkt. Mensen werden speciaal naar hier gehaald om het vuile werk te doen dat de Belgen niet wilden doen (remember de mijnen?). Het feit dat werkloosheid bij mensen van niet-belgische origine nu hoger ligt dan bij "echte Belgen", is echter niet het probleem van de migratie. Het gaat erover hoe wij met die migratie omgaan. Beschouwen en behandelen wij mensen van niet-belgische origine als tweederangsburgers of als gelijken? Racisme begint al in de kleuterschool. Kinderen van niet-belgische origine worden veel vaker ongegrond doorgesluisd naar beroepsonderwijs, worden veel sneller als minder slim beschouwd, krijgen van kindsbeen af veel minder kansen op de arbeidsmarkt om zeer diverse redenen. Dat is een complex probleem waarin het wijdverbreide racisme in onze samenleving een zeer belangrijke factor is. Racisme aanpakken, dat zou getuigen van realisme. Migratie is een realiteit die doodnormaal is en even oud als de mensheid zelf. Dat ontkennen en denken het probleem op te lossen door simpelweg de mensen maar te laten creperen voor de gesloten poorten van het Fort Europa (zolang wij het maar goed hebben is er geen vuiltje aan de lucht), getuigt van gebrek aan realisme en kortzichtigheid. De wereld is groter dan je eigen achtertuin, de mensheid verdient beter.

Aan Rene Artois

Kinderen worden door migranten misbruik is uwe mening. Kinderen opsluien niet, dus? Dat is de juiste vraag. Kinderen leden het illegaal zijn, zij bang van opgepakt te worden en dus mogen ze zich niet uitpreken over eigen situatie. Het probleem is dat deze kwestie te zwaar valt op ons geweten... beschaving? ja, een beschaving en een ontwikkeld land sluit geen kinderen op. Als dat ook gebeurt in mijn land van afkomst, zal ik gaan protesteren. Ik vind zo degutant dat mensen proberen het opsluiten van kinderen te rechtvaardigen... als men geen respect heeft voor de lijdt van kinderen, begint er een donkere periode op te dagen.

Ik ben migrant en op eigen vlees weet hoe moeilijk is om dergelijk opmerkingen te horen, maar toch respecteer ik elke soort mening.

voor mevr. Marthe

Migratie is inderdaad een realiteit. Zoals ik al zegde. De werkloosheid onder migranten, de schoolachterstand, het gebrek aan taalkennis is ook een realiteit. Het zich opsluiten in de eigen gemeenschap, de importhuwelijken en een gebrek aan integratie ook. Dat wijd verbreide racisme van u daarentegen is een fabel.

Uw redenering verder volgend mbt de realiteit migratie : Diefstal, fiscale fraude, moord en verkrachting zijn ook een realiteit. Daarom is het nog niet doodnormaal. Dat is geen reden waarom er niets tegen ondernomen moet worden.

julian wie? Aan één alias

julian wie? Aan één alias heb ik meer dan voldoende.

Ik stel voor dat u met uw programma naar de kiezer trekt en hem/haar laat beslissen over de vraag of migratie al dan niet een probleem is.

Voor walter

Een beschaafd land laat zich niet chanteren door uitgeprocedeerde illegalen die bereid zijn hun kind als wapen in te zetten om uitwijzing af te wenden. Los dan nog van de vraag of we dat soort ouders hier wel wensen.

U moet wel correct blijven.

U moet wel correct blijven. Ik zeg niet dat migratie doodnormaal is omdat het een realiteit is. Ik zeg dat het een realiteit is die doodnormaal is. Ik bedoel: migratie is normaal. Omdat het normaal is dat mensen op zoek gaan naar een betere thuis, een betere toekomst voor hun kinderen. Mensen hebben altijd gemigreerd en zullen dat blijven doen zolang de rijkdom niet een beetje beter verdeeld wordt.
Ik werk in een achtergestelde buurt in Brussel. Voor en samen met mensen van allerlei origine. Ik hoor bijna dagelijks verhalen van mensen die slachtoffer waren van racisme. Ik hoor bijna dagelijks mensen racistische uitspraken doen. Waar leeft u eigenlijk dat u dat niet ziet?

sorry

bovenstaande reactie is dus van mij, iets te snel geweest.

Meer Perskronkels

Vlaams Medialandschap slachtoffer van extreem-rechtse pollutie

Een 12-jarige jongen uit een Russisch immigrantengezin dat illegaal in Frankrijk verblijft is ernstig gewond geraakt bij een val uit een raam toen hij probeerde te vluchten voor de immigratiepolitie door uit een raam op de vijfde verdieping te springen. De jongen liep daarbij zwaar hoofd- en hersenletsel op.

Claude Lelièvre, algemeen afgevaardigde van de Franse gemeenschap voor de rechten van het kind en voor de hulp aan jongeren, heeft een bezwarend rapport geschreven over het gesloten opvangcentrum 127 bis in Steenokkerzeel. Lelièvre bezocht samen met vier parlementsleden het opvangcentrum. In zijn rapport bevestigt de afgevaardigde van de Franse gemeenschap dat 127 bis "niet aangepast is voor het welzijn en de goede ontwikkeling van een kind". Lelièvre stelt de omstandigheden in het centrum aan de kaak en stelt ook het gebrek aan transparantie tegenover de parlementariërs aan de kaak.

De kamer van inbeschuldigingstelling van Luik heeft de vrijlating bevolen van Fatoumata Soumah, een Guineese vrouw die uitgewezen zou worden. Vanochtend betoogden bij het Luikse justitiepaleis nog een dertigtal mensen tegen de uitwijzing van Fatoumata.

De nieuwsdienst van de Nederlandstalige zenders in dit land vonden dit blijkbaar het vermelden niet waard. In de nieuwsuitzending van de RTBF om 19:30u kwamen de drie onderwerpen, vervat in één nieuwsitem, aan bod. Gedurende 6 minuten werden de onderwerpen belicht, de kritieken van France Arrets (CRACP) en Claude Lelièfre (Kinderrechtencommissaris) kwamen duidelijk aan bod. Interviews met de moeder van het verongelukte kind en getuigenissen van buren bevestigen nogmaals het schenden van mensenrechten in België en Frankrijk.

Dit verschil in berichtgeving wijst niet zozeer op culturele verschillen tussen Wallonië en Vlaanderen, dan wel op de invloed, de manipulatie en de infiltratie van het extreemrechtse gedachtegoed in het Vlaamse medialandschap.

Er zijn Vlamingen, zoals Mijnheer Artois, die het, gemakkelijkheidshalve, niet erg vinden om deze indoctrinatie voor lief te nemen. De keuze om niet te willen weten. Dat vereenvoudigd hun denken en is de kortste weg naar het eigen ik. Mensen die wèl aandacht hebben voor wat er in de wereld gebeurt komen in Vlaanderen bedrogen uit. Dus kijkt menig Vlaming tegenwoordig gewoon naar het RTBF-nieuws. Met als gevolg een natuurlijke vorm van "verfransing" waarover diezelfde mooie heren die de Vlaamse media manipuleren dan weer een comunautair boompje kunnen opzetten. Zo blijft het werk in de wereld!

Voor wie verder wil zien dan de taalgrens, zie http://skynet.rtbf.be/index.html?page=reportages&pq=medium&pj=7626&pr=56...

August Provo, 10 augustus 2007

Kronkel tegen kronkel?

Ik hou nog steeds van alle provo's die ik in de jaren zestig heb ontmoet, maar ik kan weinig sympathie opbrengen voor August. Ach, een grapje natuurlijk; maar waarom de kronkels in de pers aan de kaak stellen als men zelf niet aarzelt om de waarheid geweld aan te doen? Die Russische jongen is toch niet door het venster gesprongen, maar is naar beneden getuimeld vanop de vierde verdieping van een gebouw toen hij zijn vader achterna ging (uit instinct? uit gehoorzaamheid?) wanneer deze op de vlucht ging voor het verfoeilijk team paperassenpaljassen dat hem kwam op de rooster leggen of aanhouden, en dat daar al bijna een uur stond te schellen en schelden aan zijn deur en nu met behulp van een slotenmaker dreigde binnen te geraken. Het is verleidelijk het verhaal een draai te geven zoals August Provo in navolging van de Franse Liga voor de Mensenrechten doet, maar wat baat het? Niets, integendeel. Helaas.
Overigens, de meningen die de heer van Artois hier verkondigt zijn algemeen gangbaar in onze maatschappij, ze zijn zelfs norm en waarde geworden, omdat men zich zelfs hier op Indymedia neerlegt bij een vermeend realiteitsbeginsel of -besef, omdat linkse ideeën nog slechts hert eigenbelang dienen, terwijl de strijd nu meer dan ooit globaal en intens dient gevoerd te worden, - met open vizier. Niet zoals de Brusselse burgemeester die weigert dat een tegenstem zich zou laten horen, want dan zou extreem-rechts dit en dat et cetera, want dat is al evenzeer een kronkel, die men hier waarschijnlijk goedkeurt.

voor mevr. Marthe

Het is niet omdat iemand zegt slachtoffer van racisme geweest te zijn dat het ook zo is. Het is een al te handig excuus, dat wel.

voor August Provo

De media zijn geïnfiltreerd door extreem rechts gedachtengoed? Dat is die beroepscategorie die voor 80% SP of groen stemt. Zo hebben we onderhand alles gehoord.

anjelica

Mocht Anjelica met mij gehuwd zijn, zouden er dan problemen zijn?

Jan Van Langenhove

Marc-Antoon

Gepost door Marc-Antoon
01.08.2007

Tags