Indymedia.be is niet meer.

De ploeg van Indymedia.be is verhuisd naar DeWereldMorgen.be waar we samen met anderen aan een nieuwswebsite werken. De komende weken en maanden bouwen we Indymedia.be om tot een archief van 10 jaar werk van honderden vrijwilligers.

Greenpeace: "Volgende regering anti-klimaat en pro-nucleair?"

Greenpeace: "Volgende regering anti-klimaat en pro-nucleair?"

BRUSSEL -- "De volgende regering lijkt geen enkele aandacht te besteden aan de uitdagingen op vlak van klimaat en energie." Dat zegt Greenpeace op basis van de tweede versie van de formatienota-Leterme die woensdag uitlekte.

De milieubeweging was al niet razend enthousiast over de eerste versie van de nota-Leterme die de basis is van de regeringsonderhandelingen, na het lezen van de tweede versie zien ze het nog meer somber in. “In tegenstelling tot de eerste nota stelt ons land zich op middellange termijngeen objectieven meer op vlak van de reductie van de uitstoot van broeikasgassen of op vlak van hernieuwbare energie en energiebesparing. De nota heeft het enkel over de Europese doelstellingen die al op de top van maart werden goedgekeurd,” aldus Greenpeace.

Volgens de milieuorganisatie creëert nog meer verwarring rond de competenties van de toekomstige minister van Duurzame Ontwikkeling. De beslissing om de levensduur van enkele kerncentrales te verlengen noemt Greenpeace illegaal, contra-productief en surrealistisch. De nota schept ook geen klaarheid over de aanwending van de extra winsten die Electrabel puurt uit de afgeschreven kerncentrales. Greenpeace vreest dat een deel van die winst gebruikt zal worden voor de ontwikkeling van een technologie die een heropleving van de zeer vervuilende steenkoolcentrales mogelijk maakt. “Deze regering is op dat punt wel logisch met zichzelf: de investeringen in duurzame technologieën ontmoedigen en een renaissance van vervuilende en gevaarlijke technologieën verzekeren.”

De Bond Beter Leefmilieu maakt zich dan weer zorgen over een nieuwe passage die in de nota opduikt. “Daarnaast besluit de regering tot de berging op grote diepte van gemiddeld tot hoog actief afval met een lange levensduur en/of van gebruikte kernbrandstof.” Het is een passage die tussen haakjes staat wat betekent dat er nog geen eensgezindheid over bestaat.

Wat niet te verwonderen is, schrijft Bond Beter Leefmilieu. “Aangezien er nog in de verste verte geen wetenschappelijke basis is voor een dergelijke beslissing. De wetenschappers van het Studiecentrum voor Kernenergie onderzoeken nu al goed 25 jaar de Boomse kleilaag, op haar geschiktheid om er hoogradioactief afval in op te slaan. Ze doen dat in het ondergronds labo Hades, op 270 m onder Mol. Tot nu toe zonder sluitende conclusies. Er is – jammer genoeg! – nog altijd geen oplossing voorhanden voor ons hoogradioactief afval. Laat staan dat de regering daarover een beslissing zou kunnen nemen. Misschien nemen de regeringsonderhandelaars best een kijkje op de site van het NIRAS, waar letterlijk te lezen staat dat er nog jaren onderzoek nodig zijn voor een concrete beslissing kan worden genomen over de berging van het afval… En dat er eerst een maatschappelijk debat moet worden gevoerd.”

Achter de kar?

Het is jammer.
Al Gore en smeltende gletsjers ten spijt.
Beoordelingen van de sociale organisaties.
Gebeuren altijd na onderhandelingen.
Het kan toch niet zijn .
Waarover gaat het dan.
Is milieu, natuur en omgeving dan geen algemeen belang.
Zijn er geen diepere inzichten nodig.
Iets wat politiekers toch nodig hebben om beslissingen te nemen.
Wegen belangen het zwaarst?
Wie heeft deze nieuwe ploeg gekozen?
Wij.
Helderheid zonder belangen is dus gewenst.
Om de stem van het volk te laten weerklinken .
De volgende 4 jaar.

Leo