Indymedia.be is niet meer.

De ploeg van Indymedia.be is verhuisd naar DeWereldMorgen.be waar we samen met anderen aan een nieuwswebsite werken. De komende weken en maanden bouwen we Indymedia.be om tot een archief van 10 jaar werk van honderden vrijwilligers.

"Joëlle Milquet is een gauchistische guerillaleidster"

"Joëlle Milquet is een gauchistische guerillaleidster"

Het gauchistisch cdH weet niet wat het wil en is daardoor een onbetrouwbare partner. Joëlle Milquet lijkt meer op een guerrillaleidster aan het hoofd van een Vietcongeenheid dan op de generaal van een geregeld leger.

Dit stukje scheldproza - ook wel eens eufemistisch krantencommentaar genoemd - kan je vandaag lezen in de Gazet van Antwerpen.

Wat is er aan de hand? Milquet heeft net als andere partijen als PS, de groenen en jawel ook CD&V, voor de verkiezingen beloofd dat ze eindelijk eens iets gingen doen aan de schrijnende toestand waarin tienduizenden mensen zonder papieren leven. Sommigen onder hen zijn hier al vele jaren, ontvluchtten miserie, oorlogen of repressie, hebben kinderen die hier school lopen en ze werken (of beter: worden als spotgoedkope werkkrachten uitgebuit).

De huidige wetgeving biedt geen oplossing voor die mensen en is ondoorzichtig en willekeurig vandaar de talloze wanhoopspogingen à la hongerstakingen van de laatste jaren. Het Forum Asiel en Migratie, een netwerk van 120 organisaties waaronder zowat alle grote en kleine sociale bewegingen die ons land rijk is en die enkele miljoenen mensen vertegenwoordigen, werkte een haalbaar en realistisch voorstel uit. Richt een onafhankelijke commissie op die aan de hand van duidelijke criteria snel kan zeggen aan mensen of ze kunnen geregulariseerd worden. Milquet was blijkbaar de enige politica die aan de onderhandelingstafel de echo van de vele acties voor regularisatie hoorde.

Volgens de Gazet van Antwerpen ben je dan een gauchistische guerillaleidster, een vrouwelijke Ho Chi Minh. De links/rechts grens is de jongste jaren dan toch wel heel ver opgeschoven richting rechterkant. Sinds vannacht weten we trouwens dat Ho Chi Milquet met de witte vlag boven het hoofd uit het struikgewas is gestapt. Er komt geen regularisatie. Het uitwijzingsbeleid wordt verstrengd.

GVA gebruikt hier niets

GVA gebruikt hier niets minder dan oorlogstaal.
Verwerpelijk en gevaarlijk bovendien.

hysterisch

deze hysterische praat verwondert me niet echt (ook al gaat GVA er prat op te spreken vanuit een katholieke ideologie): geschreven met inkt van de firma "De Wever"
uit gesprekken allerhande ivm. de lopende actie www.reddesolidariteit.be heb ik reeds een paar tientallen van deze gesprekken mogen horen rond solidariteit met medebewoners van België als Mensen Zonder Papieren, walen ...
het toont twee zaken aan :
1) de perverse rol van opruiïng van de Vlaamse pers
2) de mentaliteit en toon van gesprek in vrij brede kringen in onze regio
Besluit : vééééél werk aan de winkel

politieke factor

nogal eens nemen media de taak op zich van "politieke medespeler"
maw zij willen het beleid beïnvloeden en sturen
(reacties als "je moet het er dik bovenop leggen, dan komt het aan" of "geen tegengas geven, dat verzwakt onze positie" tonen dit aan)
ipv objectief te informeren
nu moord en brand schreeuwen, en achteraf gewoon weer verder doen alsof er niks gebeurd is
dit maakt dat veel mensen opgenaaid rondlopen met eenzijdige, oppervlakkige, dikwijls verkeerde informatie; dat het extreme standpunt het haalt op het zoeken naar compromissen
en vooral ... dat de media door deze rolverwarring hun eigen ongeloofwaardigheid bijeen schrijven

opinie belangrijker dan argumentatie?

Ik denk dat GVA hier eerder een gekleurde vergelijking maakt. Mensen weten tegenwoordig niet meer wat een vergelijking is. We begrijpen alles letterlijk. We identificeren ons met de opiniemaker. De opinie, of de opiniemaker, worden belangrijker dan de argumenten.

Een recent voorbeeld: The Economist zou in een opiniestuk beweren dat België beter gesplitst kan worden. Dat hebben ze niet letterlijk gezegd, althans, het gaat 'slechts' om een opiniestuk. De argumentatie in het betreffende opiniestuk was compleet belachelijk (of je nu links- of rechts-georiënteerd bent). Maar dat werd snel vergeten, want 'The Economist' is toch een hele autoriteit, of niet soms?

Het hatelijke aan zulke 'opiniestukken', is dat je er niet goed op kan reageren, omdat je een sublimale boodschap moet bestrijden. Je moet eerst uitleggen wat er bedoeld wordt, om daarna uit te leggen wat er feitelijk aan de hand is. Behoorlijk moeilijke communicatie. En dat is precies waar dat soort opiniestukken voor moet dienen: het verhitten en verdampen van enige inhoudelijke argumentatie.

Het medicijn is tóch verderwerken aan een samenhangende argumentatie. Zo blijven we kansen aanreiken om onze argumentatie in de feiten te herkennen.

Concreet betekent dit dat het voorstel van het Forum Asiel en Migratie haar waarde steevast blijft behouden, ook als deze regering eenmaal geïnstalleerd geraakt.

christophe

Gepost door christophe
09.10.2007

Tags