Hoofdredacteur Karl van de Broeck publiceerd op de Blog van Knack "Broodnijd in de perszaal". Deze week staat dat artikel in de papieren versie. Naar aaleiding van een niet echt bloederig incident tussen beroepsjournalist Kris Goosenaerts (Het Nieuwsblad/De Standaard) en mijzelf (Indymedia.be) tijdens een persconferentie op het statige Antwerpse Stadhuis, gaat hij in op de rol van burgermedia.

Ook Pol Deltour van de "persbond" geeft zijn mening.Op deze site werd er uitvoerig over bericht. Pol Deltour zei me in een mail dat "dit provinciaal incident niet de meest ideale aanleiding" is tot een polemiek. Dat klopt, maar het is wel "uit het leven gegrepen" en illustratief.(klik op een "stuk",hierboven).

"GENANTE SCENE".

Er kwamen reacties. Eén er van is van J.Vanderaa van Het Laatste Nieuws/De Nieuwe Gazet. Kranten nooit vies van wat opgeklopte sensatie. Hij was er bij en is nog niet bekomen van het gebeuren op 10 maart. "De scéne was te génant voor woorden...". Nou, zowel Kris Goosenaerts als ik hebben al meer "génante scénes" met Burgemeesters en hoge ambtenaren meegemaakt zonder dat onze broek afzakte. Ze brengen leven in een bestofte brouwerij aan de Grote Markt.

Meer terzake is het verwijt dat ik zou insinueren dat Goosenaerts een "marionet van de Antwerpse machthebbers" zou zijn. Het is wat kras geformuleerd, maar dat verwijt ik hem en anderen inderdaad. Dat is zelfs de essentie van mijn kritiek op de media. Dat is trouwens met studies in het lang en het breed bewezen op plaatselijk en internationaal niveau. De media en hun journalisten in handen van de multinationals, politieke machtsblokken.In Antwerpen manager "de Patrick" en C°. Lees slechts "De Grote Beschavingsoorlog" van Independant journalist Robert Fisk (Anthos/Standaard)en je weet wat ik bedoel met vervalste informatie.

Kris Goosenaerts en ik zijn nu de plaatselijke symbolische kop van jut.Waarvoor we zelf verantwoordelijk zijn.Zo zwart/wit is het uiteraard niet.Zoals dit hele debat dat niet moet zijn.Voorlopig betekend die emotionele scéne op het Schoon verdiep wel een handige kapstok.

ECHTE MAFFIA.

Vandera noemt mij vriendelijk een "liegebeest".Zo komen we dan op het niveau van Het Laatste Nieuws, waar we liever van wegblijven. Volgens hem kregen de échte de kans niet om lastige vragen te stellen, omdat ik het woord nam. Sorry, "beroeps", alle vraagjes waren gemurmeld voor de mijne.Trouwens, waar had je lastige vragen voor nodig? De dag nadien stond in àlle kranten hetzelfde tekstje van...Belga.

Het was duidelijk dat het hele thema - het mislukte prostitutiebeleid ("De rafelige rand...") en het negeren van de sociologe/crimonologe Marjon Van San - professioneel opgeborgen werd. Over & out. Aan dit prostitutiethema hangen zéér lucratieve financiële belangen vast.Niet alleen in "de sector" zelf,maar vooral "bovengronds" met grondspeculatie en duizelingwekkende projecten waar "de mensen" niet beter van worden.Dàt is maffia,niet de eigenaar van een paar ramen.Hier in speelt het beleid mee. Zoals Patrick Janssens het onlangs in Knack formuleerde:prijsstijgingen van woongelegenheid betekenen dat het goed gaat met de stad...

"Dankzij" Goosenaerts kon dit "liegebeest" hierover niet lastig zijn en de boel openbreken. Er moet bijgezegd worden dat ATV dat later op de dag wel poogde.En ook ervaringsdeskundige Frank Cool van de met prostituees werkend "Ketelpatrouille", die vervelende vragen wou stellen.Hij bereikte Marjon Van San 's namiddags in Rotterdam.Zij werd niet eens verwittigd van een persconferentie over hààr werk...Zo gaat dat hier.Ik deed dan wat iedere linke "beroeps" zou doen,en maakte van een "génant" incidentje een item.Opdracht geslaagd.Bij Het Laatste Nieuws kénnen ze deze techniek.

GEEN "BALLEN".

Trouwens,hadden de échte die ochtend wat geduld gehad dan waren ze door de specifieke inbreng van de "amateurs" wellicht geïnformeerd geraakt over zaken die hen ontgingen.Dan had je een logische samenwerking gehad tussen beide strekkingen.Dan was het klakkeloos hervertellen van een Belga bericht vermeden.Dan...

De heren "beroeps" zijn druk, druk, druk...Monica De Coninck als zwaargewicht met én de portefeuille van OCMW voorzitster én die van Sociale Zaken én nog een en ander, ook. Ernstige journalisten - en daar reken ik me bij - en het "grauw" tracht men te sussen met wat afgkloven beentjes. Vandera zegt niet de "ballen" te hebben die Kris Goosenaerts wel had, toen deze Indymedia het werken belette. Hij heeft evenmin de "ballen" om wat het beleid betreft, ter zake te komen. Wegens druk, druk, druk...waren de gehaaste heren "beroeps" verveeld toen Indymedia.be als laatste - beleefd toch? - sprak.Ik kwam niet alleen de persmap ophalen.

VIJF PETJES EN MEER.

Ik zou een "politiek betoog" afgestoken hebben. Kijk,vrienden,ik ben niet neutraal.Dat was ik ook niet als beroepsjournalist met een kaart.Ik ben als journalist politiek geëngageerd. Mag je aan de politicus De Coninck geen politieke vragen stellen? Verwarren onze "beroeps" de rubriek gebroken armen en benen niet met die over meer serieuse thema's? Moeten burgerjournalisten die nét dat aanklagen, manu militari in de pas gebracht worden van wat "de gazet" normaal acht? Ik zat daar met minstens vijf petjes op.Het enige petje dat ik niet draag is dat van een soort journalistieke onderbureachef die,betaald door zijn baas,Belga copieert en dat persbureau niet eens vermeld.

Die andere petjes waren:ex "beroepsjournalist",burgerjournalist,ervaringsdeskundige wat ondermeer prostitutie betreft,twaalf jaar lang Antwerps verkozen ex Districtsraadslid en dus "politicus",actievoerder, kraker en geboren en getogen in de "marginaliteit".En ook een kwart BV,die jarenlang in alle media opgevoerd werd door de "beroeps" en niet te vies is om hen indien mogelijk informatie te geven.Ik leerde ook nog lezen en schrijven.

Al die "petjes" betekenen kennis en levenservaring.En links engagement.En een manier van journalistiek bedrijven die onlosmakelijk verbonden is met dat engagement,met de actie.Zoals ik jullie onderdanigheid voor de mainstream en het beleid voel,voelen jullie mijn woede.En dat maakt jullie woedend.Behalve wanneer deze in de gazet of op TV bruikbaar is.

EIGEN TOOG EERST.

Dit "provinciaal incidentje" is slechts een aanleiding tot.Het zou goed zijn wanneer journalisten aan de basis,met welk petje ook,over de goede en minder goede kanten in de verhouding tussen klassieke media en de nieuwe,praten.Om te beginnen aan de toog bijvoorbeeld en niet per sé tijdens colloquia met prinses Astrid als eregast.Daar zullen "de provinciaaltjes" Kris Goosenaerts,J.Vandera en ikzelf van kunnen leren.Dat zal de lezers,kijkers,luisteraars ten goede komen.