Marc-Antoon24 juni 2008 – 22:19

“Omdat de antiterrorismewet dergelijk verband niet vereist, was volgens het Hof van Cassatie de motivatie van het Antwerpse Hof van Beroep legaal niet in orde. Juridisch beantwoordt dat aan een zekere logica, maar maatschappelijk roept dat toch vragen op... Mijn cliënten moeten zich nu opnieuw verantwoorden voor onder meer het lidmaatschap van een terroristische organisatie, omdàt het Hof van Beroep met teveel aandrang heeft vastgesteld dat ze niets te maken hebben met geweldmisdrijven, noch in België, noch in het buitenland. Ik zou zeggen: dat wordt toch wat absurd. Bewijzen dat het niet bewezen is dat iemand in verband gebracht kan worden met gewelddaden, is niet voldoende om hem vrij te spreken,” verklaarde hij.

"Wetgeving deugt niet"
Fermon hoopt dat deze uitspraak het maatschappelijk debat over de antiterrorismewetgeving zal aanwakkeren. “Dit bewijst nog eens dat de antiterrorismewetten niet deugen,” zei hij. “Ze zijn zo breed dat je er mensen mee kan blijven vangen waarvan al verschillende keren bewezen is dat ze niets met criminele activiteiten te maken hebben. Misschien is het tijd dat de parlementsleden daarover nadenken. Na 11 september hebben ze in hun enthousiasme vanalles gestemd waarvan men hen voorhield dat het diende om te zorgen dat er geen vliegtuig in de Zuidertoren zou vliegen. We hebben nu het bewijs dat de antiterrorismewet daarmee niets te maken heeft. In werkelijkheid zitten we met een wetgeving die dient om mensen te criminaliseren waarvan een rechtbank al verschillende keren heeft geconstateerd dat ze niets te maken hebben met gewelddaden.”

De zaak van Bahar en de andere beschuldigden in het DHKP-C-proces moet nu opnieuw gepleit worden, dit maal voor het Hof van Beroep van Brussel. Dat zal volgens Fermon waarschijnlijk gebeuren in de herfst.

Lees meer over het proces-Bahar