De federale overheid verdeeld de gelden tussen de gewesten en gemeenschappen. Het Vlaamse gewest en de Vlaamse gemeenschap zijn bijeengebracht en hebben één begroting. Aan Franstalige kant heb je de Franse gemeenschap en het Waals gewest. Beide hebben hun begroting. Meneer Demotte is van beide 'minister - president'. Op financiëel vlak is dat al heel wat onoverzichtelijk. Vlaanderen heeft nu een overschot, geld dat men van de federale overheid krijgt om hun bevoegdheden naar behoren uit te voeren, Wallonië en Brussel staan in het rood, net als het federale luik.
Daar de meeste belastingsplichtigen in Vlaanderen wonen (waaronder arbeiders) (omdat Vlaanderen meer inwoners heeft) gaat er dus ook meer geld naar Wallonië en Brussel. Dit is een éénrichtingssolidariteit.
Nu houdt Vlaanderen 400 miljoen(!) euro opzij (daarmee is de federale begroting in evenwicht(?)). Met die 400 miljoen euro kan Vlaanderen misschien beter al inspanningen doen voor oa opvangplaatsen voor gehandicapten bij te creëren of betere asielopvang. Nu staat dat geld geblokkeerd. Er wordt niets mee gedaan, dus niets is niet echt vooruigaand.

Intussen blijven Franstalige politici een uitbreiding van Brussel eisen in ruil voor de splitsing van BHV. De meerderheid 'mag' solidair zijn en geld ziet men graag komen, dus daar zegt men "ja" tegen. Maar om een democratisch vraag positief te beantwoorden moet je als Vlaming jaren geduld hebben en dan nog weet je niet of het er zal van komen.
Dat is een gezelschapspel spelen en voordurend de regels veranderen. Daarbij kan dat even grappig zijn, maar nadien zullen mensen zeggen: stop ermee!
Wel als je al jaren als meer welvarende regio, continu geld moet gaan transfereren, geld dat je nota bene nog niet zelf int, naar een armere regio. Dan lijkt me dat wel getuigen van enige solidariteitszin. Maar dat dan ook nog eens een rijkere, vooral Franstalige klasse in enkele Vlaamse randgemeenten weigeren zich aan de afspraken te houden en daarmee de grondwet, de taalwet, de kieswet op glad ijs brengen; deze mogen met gerust gemoed verder doen. Intussen hakken ze op de Vlamingen in, met federale instanties en sommige Vlamingen mee op kop: Vlaanderen is intolerant en niet solidair!

Men blijft Vlaanderen vanuit een bepaalde Vlaamse intellectuele klasse een geweten schoppen.
Slaafs moeten we blijven, alles zomaar argeloos aanvaarden, en als het even kan ook nog de eigen gemeenschap verwijten niet genoeg te doen om de solidariteit met de buren. Solidariteit die overigens niets opleverd voor de andere taalgemeenschap of waarom is er anders zo een grote werkloosheid in Wallonie? Heeft onze "solidariteit" eigenlijk al iets opgeleverd? Als dank voor onze solidariteit mogen de franstaligen in de rand ruwweg rond zich heen blijven schoppel tegen gezamelijk gemaakte afspraken....

DANK U OM UW VOLKSGENOTEN EN MIJ AF TE DOEN ALS INTOLERANT!!! duizendmaal dank hiervoor....

Vakbonden zijn zelf een deel geworden van het establishement!

Op enkele uitzonderingen na, bevoorbeeld de top-man van ABVV - metaal...

U schrijft in uw wederwoord dat mijn epistel naast de kwestie zou zijn. Ik heb dat gelezen, dat is uw standpunt. Heb daar op zich geen problemen mee. Dat we van mening verschillen dat is duidelijk.

Ik vraag me echter af wat u dan onder solidariteit ,specifieker belgische solidariteit, verstaat?

Als jij een arme buur financieel helpt, jarenlang desnoods, en die buur beslist op gegeven moment de tuingrenzen voor drie, vier meter op te schuiven omdat hij toch een tuinhok wil bouwen (met het geld dat je hem geeft om te voorzien in zijn dagelijkse levensbehoefte) ga je hem dat toestaan? Terwijl de tuingrenzen precies vastliggen en hij daarmee akkoord was gegaan bij aankoop van het huis?
Ook spendeert hij het geld dat van jou komt niet aan de vooraf afgesproken dingen. Als hij vervolgens beslist van ook nog een kippehok te bouwen en nog enkele andere zaken te doen, met jou geld. Ga je je dan geen vragen stellen?
Mag je je dan vragen stellen?

Wel zo zit het een beetje met de toestanden tussen Vlaanderen en Wallonië, in Vlaanderen staan meer flitspalen en zijn er ook meer boetes uit te delen, maar in Wallonië staan er minder, nochtans een federale bevoegdheid. Het is misschien cliché, maar het gaat meteen de bevolking aan.

Ik wil maar zeggen als politieke afspraken niet nageleeft worden, maar de één wel jarenlang geld mag laten stromen richting één enkel gebied dan vraag ik me af of je dat solidariteit kan noemen. Het is natuurlijk niet afdoende om dan stelselmatig van waalse dieven te spreken. Maar het zijn ook niet de walen, maar wel een kleine, rijkere elite in de rand en in Brussel die al die afspraken aan hun laars lappen en de Vlaamse solidariteit misbruiken. Met het ondersteunen van zulke petities, zonder meer, is toegeven aan die malafiede zaak.

BHV mag niet gesplitst worden, terwijl dat een logische gevolgtrekking is door het federalisme, Brussel moet uitgebreid worden omdat er een minderheid in de vlaamse rand, zich als meerderheid heeft kunnen ontpoppen en de macht er in handen heeft gekregen. Solidariteit impliceert dus ook dat je ergens een gebied inpalmd en het vervolgens annexeert....

Welke solidariteit wil "red de solidariteit" eigenlijk?

ik zal het nog eens proberen ;

red de solidariteit streeft vor het behoud van de sociale zekerheid en dat heeft neits te maken met flitspalen dacht ik zo.

de sociale zekerheid is de solidariteit tussen werknemers en mensen zonder werk, tussen zieken en niet zieken, de sociale zekerheid zorgt ervoor dat ieder recht heeft op ziekte, invaliditeit, zorg, verlof,..... dat is solidariteit. de sociale zekerheid ishet enige mechanisme ter werled dat herverdelend werkt

de sociale zekerheid is notabene iets warvoor gewone mensen jaren (lees +-100 jaar) gevochten hebben , vlamingen ,walen, brusselaars,werkenden en werklozen. wie dan ook...

sociale zekerheid kan enkel werken als ze federaal is en dat moet ze dus ook blijven.

red de solidariteit streeft dus voor het behoud van iets waar mensen in belgie voor gestreden hebben, hun leven gelaten hebben en iets wat nu door neo-liberalen en ultra-rechts in vraag wordt gesteld. iets waarvan zij denken dat ze het kunnen overgieten met een communautaire saus om het door de strotten van de gewone burger te gieten. hun bedoeling is simpel; de rijken rijker en de armen armer!

dat is wat mensen van red de solidariteit aanklagen en heeft dus nogmaals, en ik hoop dat U het nu begrepen heeft, niets te maken met flitspalen of zogenaamde geldstromen van hier naar daar, maar met solidariteit tussen mensen!!!