'Godverdomse uitverkoop van een godverdoms auteur'?

Dat je als schrijver boeken schrijft om gelezen te worden, dat vind ik vanzelfsprekend.
Dat je als auteur die iets te vertellen heeft door zoveel mogelijk gelezen wordt, dat begrijp ik ook, ik vind dat zelfs lovenswaardig.
Dat je dus als auteur je boek gratis laat verspreiden met één van de meeste gelezen weekbladen, ook dat begrijp ik en vind ik dik OK.
Je weet dan natuurlijk als auteur dat je boek dan gebruikt wordt in een reclame stunt van een weekblad. Tot daar aan toe, want elk intervieuw in elk commercieel medium dient in wezen om de eigenaar van de medium iets rijker te maken. Maar het is geven en nemen in de media: Je weet dat je wordt gebruikt door de commercie maar het biedt je de kans om je verhaal verteld te krijgen.

Ik vond het tof dat het nieuwste boek van Dimitri Verhulst gratis zou verspreid worden met de Humo. Ik lees graag Verhulst en vind het idee dat tienduizenden op die manier een goede auteur kunnen ontdekken fantastisch.

Maar dat als je auteur ook nog eens actief meewerkt aan de promotie campagne van dat weekblad, dat begrijp ik niet.
Dimitri Verhulst die zelf meedoet aan de radio spot voor Humo.
Dimitri Verhulst die een video blog heeft op de Humo website. (Waaruit trouwens blijkt dat Dimitri al vier dagen lang hetzelfde hemdje aan heeft, of zou het zijn dat het allemaal op één dag werd opgenomen?)

Ben ik nu de enige die mij aan dergelijke dingen ergert?

titel is beschamend

reinout, 19/09/2008 – 00:32

Misschien zijn er ook nog mensen die wat eerbied kunnen hebben voor degene die gelovig zijn (Jood, Christen, Islamiet).
Ik vind deze titel erover!

van de leraar

Jo, 19/09/2008 – 07:26

'Godverdomme' is gewoon Vlaams uit de post-punk-periode. Dezelfde periode als waar Herman Brusselmans nog steeds in gevangen zit.

Maar hierin zitten wel twee taalduivels:
"Het bied je de kans om je verhaal vertelt te krijgen."
Moet zijn:
"Het biedt je de kans om je verhaal verteld te krijgen."

Was getekend,
je leraar Nederlands
(die met het lange haar)

Godverdomse onnozelaars

han, 19/09/2008 – 10:37

De titel van de blog is gewoon een parodie op de titel van het boek: "Godverdomse dagen op een godverdomse bol."

Merci Jo voor de aanwijzingen, meer van dat ;-)

Het ene is onlosmakelijk

r.geraar, 19/09/2008 – 16:55

Het ene is onlosmakelijk verbonden met het andere dunkt me. Kwestie van back scratching (I scratch your back, you scratch mine) en win-win. In het oog lopend is de campagne blijkbaar wel dus is hun doel bereikt.
Maar waar ergert Han zich nu eigenlijk over ? De zindelijkheid van Verhulst ? Hoe kleinburgerlijk. Vele kunstenaars hebben een ranzig kantje, dus wie deert dat ? Dat Verhulst meedoet aan een promotiecampagne van een blad dat zich toch duidelijk aan de linkse kant profileert ? Ach, muggezifterij die hier niet op zijn plaats of eigenlijk helemaal overbodig is.

Voor wie niet weet wie, wat of waar : Nieuwe roman Dimitri Verhulst gratis bij HUMO, godverdomse-dagen-op-een-godverdomse-bol.

Moeten we het er dan maar allemaal "bij" nemen?

han, 19/09/2008 – 19:09

Het is een kunstenaar, dus moet alles kunnen?

Ik lees graag Verhulst.
Ook de radiospot om het boek aan te prijzen is verdomd knap gemaakt. En weet je wat, ik zal wellicht dinsdag dat boek kopen, leuk dat ik er de Humo bij krijg.

Maar het verbaast me dat we met z'n allen die allesomvattende commercie aanvaarden en vanzelfsprekend vinden.
Eerst waren het nog de kookboeken van de BV's, dan waren het de boeken van Brusselmans en nu ook de betere literatuur die je normaal terugvindt op Het Andere Boek (waar je trouwens ook over de sponsors struikelt).

Er is ook niets rebels, ranzig, ... aan meelopen met de meute, het is gewoon meelopen met de meute, net zoals alle anderen. Plots is Verhulst niets meer of minder dan een nieuwe Brusselmans. Was dat de bedoeling?
(Ik heb het niet over de kwaliteit van het boek, maar over de figuur).

Yeah right...

r.geraar, 20/09/2008 – 03:30

Vraag het hem, ik weet het antwoord ook niet.

Wat mij verbaasT is dat u blijkbaar de commercie wil uitsluiten van deze wereld. Wake up !

Als Verhulst besluit van zijn zaken zo te regelen, dan is dat zijn ...zaak, waar hij trouwens niemand kwaad mee doet. Het kan hoogstens een teleurstelling brengen bij diegenen die pretendeerden hem te "kennen" en/of hem een rolletje aan te meten dat ZIJ het liefst vervuld zouden zien.

verdomme

Jo, 20/09/2008 – 07:22

Een schrijver die commercieel actief is? Waarom niet. Als hij maar goed beseft dat hij daarmee een lichaamsdeel verkoopt. Hij verkoopt een oog en heeft er dus nog maar één over voor observaties, analyse, commentaar, kritiek.

Dat is heel wat anders dan iemand die via culumns een tribune krijgt om te slaan en te zalven of om zelf te scoren. Dat is soms ook walgelijk, maar de auteur verbindt zich niet met het imago van het medium. Hij is er slechts deel van.

Een auteur die reclameboodschappen inspreekt, staat veel dichter bij het imago van het medium, in het geval van Dimitri de Humo. Heel wat Vlamingen identificeren zich met Humo. Nog niets aan de hand, zou je denken. Johny Rotten verbindt zich aan het Britse botermerk Country Life. Maar Country Life is geen medium.

Bovendien wil Dimitri Verhulst wel eens uitspraken doen over 's lands politiek. In dat geval is een onafhankelijke mening hebben misschien toch belangrijk? De vraag is of Dimitri nu nog steeds zijn onafhankelijke mening kan vertolken? Is hij niet te ver gegaan in het verbinden van zijn persoon aan een medium met een uitgesproken profiel? Is hij niet gewoon een BV geworden en niets meer dan een BV? Is hij niet de Rik Torfs van de literatuur aan het worden?

Ik vond Dimitri ne toffe. Zijn articulatie, perfect. Zijn opinie, zuiver. Maar nu weet ik het niet meer. Verdomme, Dimitri!

't zuur

't, 23/09/2008 – 00:20

... of hoe zelfs de 'goeden van wil', en daarmee bedoel ik de auteur van het bovenste staande, misschien ongewild een steentje bijdragen aan - zoniet slachtoffer zijn van - de verzuring die steeds driftiger om ons woekert. 't kankert en 't wil kritisch zijn. 't laat abondant energie stromen naar zelfuitgevonden idealen, dat 't dan later vertaalt in zelfgeformuleerde principes om die dan vervolgens zelf voor waarachtig en oprecht te nemen. 't denkt verbeten te verbeteren en verteert de eigen hersenspinsels steeds beter.

Aardser geformuleerd: een beginnende artiest die op podium een enthousiast publiek probeert aan te manen de in eigen beheer geproduceerde cd aan te schaffen is ok, maar een ondernemende auteur die actief meewerkt aan de verkoop van z'n eigen ongecompromitteerde creatie is een sell-out? Was het allemaal smakelijker geweest als hij voor elk videofragmentje van hemdje was gaan wisselen? Waar gaat dit allemaal over? Valt er zo weinig inspiratie te vinden in de wereld die ons omringt? Ok, in onze User Generated ConteXt fulmineert eenieder de mal-content die 'ie wil, eenieder reageert daar op zo 'ie wil, maar 't is ook maar dat.

Hoe zei Def-P, lead van Osdorp Posse, het ook weer? "Het is jammer dat sommige mensen het verschil niet weten tussen commercieel en professioneel. Dus fok al die losersukkels die een band commercieel gaan lopen noemen vanaf het moment dat ze hun eerste stuiver verdienen. Ga eerst maar eens leren wat hard werken is en zeg dan zelf maar tegen je baas dat je je eerlijk verdiende salaris verhoging niet hoeft te hebben. Veel dank en groot respect gaat uit naar onze echte fans die ons begrijpen en steunen en dat ook blijven doen." (Enigszins rudimentair geformuleerd in "Voor de Fans")

Ik neem aan dat humo en verhulst u danken voor de aandacht en de medewerking. Niche, maar toch.

En morgen kijk ik of het een goed boek is.

Heil Humo??

han, 23/09/2008 – 11:43

Aan 't: Ai ai ai

Wie de zaken e"en beetje kritisch bekijkt is verzuurd??
Wie vragen stelt bij commercialiseren van "alles" is een driftkikker?
Nogal goedkoop niet?

Het niet eens nodig om de aangedragen argumenten en nuances in te gaan.

Nog eens: Ik heb er geen probleem mee dat het boek van Verhulst gratis verdeeld wordt bij Humo en wel in,tegendeel, ik vin dat een goede zaak.
Ik heb het niet zo voor reclame, maar begrijp tenvolle dat die Humo daarmee willen uitpakken, dat ze daar radio spotjes voor maken, ...

Maar ik ik vind het dom van Verhulst dat hij meedoet met die reclame machine en zelf radio spotjes inspreekt (zingt), een video blog faked, ....
Dat hij in terzake zit om te vertellen over zijn boek en het hele gebeuren dat begrijp ik dan weer wel.

Er zijn grenzen die je soms beter niet overtreed omdat je er geloofwaardigheid mee verliest.

Zoals je zelf aangeeft is er verschil tussen commercieel en professioneel. Soms is de grens dun, maar er is zoals ook die van Osdorp Posse aangeven weldegelijk een verschil.

En vergis je niet, user generated content is soms veel professioneler gerealiseerd dan de commerciële rommel die we dagelijks over ons heen krijgen. Ook al is veel user generated content dikwijls een copy van al de commerciële rommel met zeer groot "Dag allemaal", "Story" gehalte en ook de narcistische Humo stijl vind je naar mijn smaakt te veel terug op blogs, schoolkrantjes, ...

Verhulst Godverdomse dagen

iejee, 11/10/2008 – 00:02

Een tof boek om te lezen, maar dat de hr. Verhulst in het vervolg eens goed zijn huiswerk maakt: dit boek staat vol geschiedkundige en wetenschappelijke kemels: zo heeft hij het over de stelling van onze 'Piet Agoras' "het kwadraat van de schots en scheve zijden is gelijk aan het kwadraat van de rechte zijde". Dit is onzin, eenvoudig uitgelegd: het kwadraat van de zijden van de rechte hoek = het kwadraat van de schuine zijde. Over de Romeinse keizers kon hij ook beter zwijgen: Augustus, de verhevene, werd niet vergiftigd! En na dat na hem Nero de troon zou bestijgen met behulp van diens 'gifgevende' moeder. Zever! En dat ze uiteindelijk een keizer van achter de gordijnen moeten sleuren om hem toch keizer te maken (Claudius): dit klopt, maar deze kerel kwam voor Nero en DIT is de sukkelaar, die door zijn vrouwtje gif toegediend kreeg, zodat haar Nerooken op de troon zou kunnen komen. En dan zijn er nog tal van andere blunders, zie ook de commentaren in Humo. Kortom, Dimitri, je boek leest vlot en leuk, maar als je 'de geschiedenis van de mensheid' wil presenteren, ware het niet slecht je huiswerk eens wat beter te maken en de gegevens eens te checken alvorens ze in een mediale massacampagne te gooien. Ik genoot met momenten van je boek, maar die onnauwkeurigheden... twijfel besluipt me. Jammer.