De financiële crisis is makkelijk te weren

Astrid van Triet30 september 2008 – 20:56

De financiële crisis vraagt om een nieuw paradigma:
Een geldsysteem dat de vrijheid van de mens kan dragen, i.p.v.
een geldsysteem dat de mens belast.

Dit is in 1 maand te regelen, en vergt bijna niets.

In elk land kunnen burgers zelf beginnen om de werking van de economie te veranderen.

Van een geldsysteem dat nu in feite is gebaseerd op afhankelijkheid, doordat de aarde in bezit is genomen, naar een systeem dat de vrijheid van de mens bekrachtigt door middel van een basisvergoeding.

Dit is dus een systeem waarbij je elkaar in kracht laat (be)staan.

Een basisvergoeding wordt ook wel eens een basisinkomen genoemd, maar feitelijk is het geen inkomen, maar een vergoeding voor het afstaan van jouw stukje aardse vruchtbaarheid en energiebronnen.

In het nieuwe systeem worden de mensen niet meer belast, maar betaalt iedereen bij het ontvangen van een geldbedrag een percentage aan de centrale basisvergoedingen rekening, ter vergoeding van het feit dat iedereen op aarde haar of zijn vrije toegang tot de aardse levensbronnen heeft ingeleverd.

Vanuit de centrale basisvergoedingen rekening wordt maandelijks aan iedereen die mee doet, een basisvergoeding overgemaakt, ter hoogte van het bedrag dat nodig is om in het betreffende land in leven te blijven.

Er is bijna niets voor nodig:
- een centrale rekening openen
- een centraal overzicht van de mensen die mee doen
- iemand die de hoogte van de basisvergoeding uitrekent
- iemand die het vergoedingen percentage uitrekent

Dit is alles.

Het effect van een basisvergoedingensysteem is dat
- De mens fysiek onafhankelijk is; dit is de natuurlijke staat van het leven op aarde.
- Er een enorme bureaucratie vervalt.
- Veel van de huidige enorme administratie voor bedrijven vervalt.
- Werkgevers en werknemers op gelijke voet van onderhandeling komen te staan.
- Stabiliteit blijvend is.

Kortom: de levenskracht van de mens kan overal op aarde lekker blijven stromen.

Hoe kan het dat dit alles zo eenvoudig is?

Dat komt, doordat dit nieuwe systeem gebaseerd is op het in stand houden van de kracht van het leven zelf. De kracht van het leven heeft weinig nodig om te stromen. Feitelijk heeft ze daar niets voor nodig. Kan je nagaan wat er gebeurt, als je haar dan ook nog in vrijheid faciliteert!

We zitten op een uniek moment, nu iedereen het over de financiële chaos heeft. Reddingsacties en oplossingen binnen het huidige systeem werken niet meer. Iedereen weet dit.

Het is een geweldige kans om nu te kiezen om gewoon anders met het geld systeem om te gaan.

De wijziging vergt bijna niets, en het is iets wat burgers zelf in gang kunnen zetten, als de politiek niet mee werkt.

Kijk voor meer informatie op basisinkomens.nl

Hallo Astrid Is er niet een

Valentine, 01/10/2008 – 15:21

Hallo Astrid

Is er niet een risico met een basisinkomen dat het kapitalistisch werkgevers er alleen meer gebruik van maken door mensen alleen maar minder te betalen aan loon omdat ze toch al een basis inkomen hebben?

Hoe zie je dat?

Vivant is een voorvechter van het basisinkomen.
Mensen uit de vakbondswereld zijn er tegen om bovengenoemde reden.
(4 miljoen gesyndiceerden) in Belgie.

Zouden werkgevers misbruik maken?

Astrid, 01/10/2008 – 18:35

Hallo Valentine

Werkgevers zullen inderdaad wel wat minder loon gaan betalen, maar per saldo zal:
'basisvergoeding + loon',
vooral voor de werknemer aan 'de onderkant' van het werkstelsel er op vooruit gaan, omdat zijn/haar onderhandelingspositie sterker wordt.

Hoe dat in zijn werk gaat, zie je mooi als je uitwerkt wat er gebeurt, als je even aanneemt dat er aan het begin maar 1 groep met basisvergoedingen begint, en de andere mensen in het land nog niet: kijk wat er dan gebeurt:

(In voorbeelden neem ik altijd maar getallen die nergens op slaan, zodat mensen zich niet hoeven te buigen over de vraag 'klopt dit getal nu wel precies'?)

Stel: de basisvergoeding is 1000 per maand
Stel: Jort Kelder zet het in gang...

Stel: Jort Kelder en nog twee grote ondernemers beginnen als eerste met de moed om dit te doen: ze dragen hun belastingen niet meer af aan de staat, maar aan de centrale basisvergoedingen rekening. Uitgaande van 1000 euro per maand basisvergoeding per persoon, kan er dus uitgerekend worden, n.a.v. hun historische omzet getallen, hoeveel mensen, die aan de onderkant van de werk-markt zitten, ook mee kunnen doen. Beetje speling richting veiligheid natuurlijk.
En wat gebeurt er dan:
Dit gebeurt allemaal transparant, dus iedereen die mee doet en ergens gaat werken, kan vanaf dan zeggen: ik ontvang al 1000 euro, dus ik kan een lager salaris vragen dan een ander.
Besef wat dit in gang zet aan de onderkant van de markt.
Jort zelf kan eventueel, juist de mensen die mee doen doen met het basisvergoedingen systeem, in dienst nemen: dan is hij 1000 euro minder geld kwijt aan salaris per personeelslid, en houdt dus veel meer over. Echter, deze werknemers hebben nu een sterke onderhandelingspositie, en zeggen dan : 'Ja, alles goed en wel Jort, maar wel samen delen: wij krijgen ook salarisverhoging erbij, anders gaan we ergens anders werken, want wij kunnen namelijk een lager salaris vragen dan anderen, dus zijn gewild. Dus kom maar met een verhoging, anders gaan we weg......'.

Het belasting geld blijft dus 'in de groep'. En dat is dus ook 100% eerlijk. Als mensen zelf onderling zeggen: iedereen krijgt 1000 euro, dan heeft de groep dus gewoon zelf voor hun sociale voorzieningen gezorgd, daar hoeven ze dus geen duur politiek apparaat voor te betalen.

Jort's medewerkers zullen ooit wel weer ergens anders gaan werken; deze groep mensen zal makkelijker een baan aan trekken dan anderen, omdat deze mensen zich voor een lager salaris op de markt kunnen inzetten, omdat ze hun 1000 euro aan basisvergoeding al hebben.

Iedereen die zegt: dat is valse concurrentie op de arbeidsmarkt, die is uitgenodigd om dan ook gewoon mee te doen met het basisvergoedingen systeem. En natuurlijk gaan ze dat doen, want het werkt overduidelijk beter. En zo zal de transformatie heel soepel verlopen.

Het gaat allemaal volledig transparant, dus iedereen kan zien wie er al 1000 euro basisvergoeding krijgt. Dus bij het onderhandelen over werk etc., kijkt iedereen gewoon even in het overzicht dat dan vrij op internet staat, en feitelijk aangeeft wie er allemaal mee doen.

Mensen worden zo weer onafhankelijk, en hebben altijd hun fundament onder zich: ze kunnen daar nooit meer door heen zakken. Precies hetgeen wat de aarde ons feitelijk schenkt dus.

Overigens: de kosten voor levensonderhoud zal dalen door het in gang zetten van dit systeem, dus de hoogte van de basisvergoeding zal enig moment ook naar beneden kunnen gaan, en enig moment zal er iets stabiliseren in het geheel.

Ook Polen zullen dit misschien beschouwen als concurrentievervalsing op de arbeidsmarkt, maar Polen zijn uitgenodigd om zelf ook een basisvergoedingensysteem in te richten. Geen enkel probleem. En dit geldt voor elk land.

Degenen die misschien het meest tegen dit concept zullen zijn, zijn politici en ambtenaren en vakbonden die zich met het hele belastingcontrole en werkverschaffings- apparaat bezig houden: hun werk vervalt namelijk. Zij zakken ineens in salaris terug, naar 1000 euro basisvergoeding. Deze mensen moeten op zoek gaan naar een andere baan. Lijkt me niets mis mee.

Hallo Astrid Belgen gaan dit

Valentine, 01/10/2008 – 19:09

Hallo Astrid

Belgen gaan dit niet snappen
Belastnigen heeft hier niks te maken met sociale bijdragen.

In Nl zijn de twee door elkaar in iets dat belastingen word genoemd door de mensen.

In Belgie worden sociale bijdragen afgehouden van het loon en door de wergever en een deel door de werknemer betaald

Belastingen zijn een klein bedrag aan het eind van het jaar in functie van je situatie 500 600 1500 euro eenmalig. Dat gaat naar de staat min bedrijfsvoorheffing.

Sociale bijdragen niet dat is een aparte kas.
En dat is veel per maand honderden euros per persoon.

Dus jij wil die basisinkomen pot vullen met geld van de sociale verzekeringen?

Dan blijft dat hetzelfde voor de werkgever aan kosten. in het totaal?

De werkgever betaald per werknemer aan die pot?

landonafhankelijke uitleg

Astrid van Triet, 01/10/2008 – 22:11

Hallo Valentine,

Ah ja, dat kan verwarring opleveren.

In mijn voorbeeld neem ik Jort Kelder, en die betaalt als ondernemer veel 'winstbelasting'.
Werknemers betalen inderdaad zowel sociale premies, alsook belastingen.
Maar ook betalen wij allen 19% als wij een dienst van iemand afnemen.

Om het nu 'land-onafhankelijk' te maken, kan ik het misschien zo omschrijven:

Alles wat een werkgever en werknemer af moeten staan aan de regering, schaffen we af. Dit wordt namelijk allemaal gedaan onder de vlag van 'sociale zekerheid'. Maar als je iedereen een basisvergoeding geeft, iedereen dus, 'arm' of 'rijk', maakt niet uit; als je het iedereen geeft, is iedereen voorzien van sociale zekerheid.

En hoe kom je dan aan de grote pot met 'basisvergoedingen?" Dat gaat zo: we koppelen dat niet meer aan 'werk' of 'werknemer/werkgever' of winst, of spaargeld, of wat dan ook. Maar we koppelen het volledig aan 'het gebruiken van geld'. Hoe?

Als iemand een geldbedrag naar zich toe haalt, dan betaalt die persoon het vergoedingenpercentage. Meer is het niet.

Iedereen betaalt dan hetzelfde percentage.
Spaartegoeden worden ook niet belast.
Niets wordt belast.
En de sociale premies vervallen verder ook, omdat op deze manier iedereen al voorzien is van de basisvergoeding. Als men zich voor meer dan dit bedrag/meer dan de basisziektezorg veilig wil stellen, kunnen mensen dat particulier via banken etc. inkopen.

Hoe berekenen we het vergoedingspercentage?

Het totaal van al het geld op aarde staat voor drie dingen:

TotaalAanBasisvergoeding + TotaalAanVastStaandRestGeld + TotaalAanStromendRestGeld

Het vergoedingspercentage wordt dan ongeveer:

TotaalAanBasisvergoeding
----------------------------*100%
TotaalAanStromendRestGeld

Het TotaalAanVastStaandRestGeld (= spaargeld bijv.) doet in de vergelijking niet mee. Er is al een percentage over betaalt, toen het ontvangen werd door de spaarder. En zo gauw iemand dat spaargeld weer aanspreekt, gaat het naar iemand die dat bedrag ontvangt, en die betaalt er op dat moment dan gewoon weer het vergoedingspercentage over.

En PS: feitelijk is de angst van vakbondsmensen, dat werkgevers er toch weer een slaatje uit gaan slaan, geheel ongegrond.
Werknemers krijgen namelijk juist aan de onderkant van de markt een heel sterke onderhandelingspositie, omdat ze altijd op hun basisvergoeding terug kunnen vallen. Ze kunnen dus makkelijker wegblijven bij een onredelijke werkgever, en misschien liever als zelfstandige gaan werken.
Vakbonden beseffen dit echt wel, maar houden zichzelf liever aan het werk, door werknemers als potentiële slachtoffers te blijven afschilderen. Of misschien zijn ze oprecht niet meer in staat om anders dan in 'slachtofferschapsbeelden' te denken. Dat is natuurlijk ook heel goed mogelijk.

ruilhandel

Astrid, 01/10/2008 – 22:21

Oh ja, en onderschat ook de kracht van 'ruilhandel' niet, die juist in een systeem van basisvergoedingen een sterke tak zal gaan krijgen, en een concurrentiepositie verschaft naar werkgevers die op zoek zijn naar werknemers.

Zoals in vorig schrijven: mensen met een basisvergoeding staan sterker, op de arbeidsmarkt. Als de werkgever niet genoeg loon wil betalen,of de werkomstandigheden slecht houdt, is het voor een persoon rendabeler/inspirender om gewoon als zelfstandige te werken zowel in het geld-circuit, als in het ruilhandel circuit.
De ruilhandel vormt dan een mooie concurrerende positie voor de geldhandel.

Dus de vakbonden hoeven zich nergens zorgen over te maken ;)

sorry ik snap er niks

valentine julien, 02/10/2008 – 16:44

sorry ik snap er niks van

zet deze discussie misschien op bij
democratie .nu op de site van politics be
daar zijn we pas gestart met een verzameling oude draden over dit thema en BROV

Wat wel waar is dat als mensen al een loon hebben bv dop dat die duurder zijn (10 euro) dan bv vluchtelingen (7 euro) die geen basis hebben op de zwarte markt.

legt het nog es simpelder uit als je zin hebt op politics be.
ik ben een beetje dom
;-)
groetjes V