Daniël Verhoeven08 december 2008 – 05:09

Omdat…

1. De anticommunicatie en de communicatie pollutie overheerst. De grote meerderheid van de bevolking alleen mag luisteren en zwijgen. Ze sluit groepen uit en creëert gettos van wrok en resentiment. Persoonlijk heb ik het heel lastig met taalprotectionisme en racisme. Anticommunicatie gaat hand in hand met communicatie vervuiling. Zoals popullisme, dat elke redelijk debat waar naar mekaar geluisterd wordt, stillegt voor het begonnen is. Als ook Knack zich gaat bezighouden met riooljournalistiek wordt het tijd dat de Burgermedia terug de piuntjes op de i zetten.
2. Behalve Phara het pover gesteld is met het publiek debat in Vlaanderen. Democratie is meer dan gaan stemmen alleen. Een open cultuur van publiek debat is een van de essentiële onderdelen van een democratie. Een maatschappij zonder open publiek debat verstart. Ze conserveert het eenheidsdenken en ze leidt tot inteelt van oplossingen en elites.
3. Door de drastische besparingen in de media de onderzoeksjournalistiek serieus wordt bedreigd. Dus hoog tijd dat we onze collega’s van de pers en TV bijspringen en corrigeren met gedegen Internetjournalistiek. De mensen van De Morgen hebben zelfs een Red De Morgen Blog opgestart. Zie ook de artikels in StampMedia: “Journalist wordt pion van CEO” en “Combineer het beste van internet met het beste van verslaggeving” van Heléne Schildermans. We kunnen daarbij gebruik maken van de modernste technieken en de ontvoogdingsstrijd voor spreekrecht koppelen aan de strijd van de journaisten tegen de mediaconcentraties die hen behandelen als wegwerpartikelen.
4. Er goeie initiatieven zat zijn waar wel nog serieus gepraat wordt. Ik noem er enkele in alfabetische volgorde: Duurste Stad - Armste Stad, Indymedia, Lef, Mediadoc en KikKif. Maar er zijn er veel meer. Er zijn zelfs een aantal individuele Blogs met niveau zoals ‘Extreem Rechts in Vlaanderen‘ en ‘Visionair België‘ en nog andere. Er is het schitterend initaitief van Dirk Barrez: het Fonds Pascal Decroos, er is MO maar de publieke dialoog tussen al die initiatieven is zeer beperkt of onbestaande. Het is niet de bedoeling die initiatieven op te slorpen. Zij kunnen het forum gebruiken als uitstalraam en daar ook in contact komen met andere initiatieven. Eventjes de grenzen van zijn eigen toko verlaten kan verfrissend werken voor de geest. En dat men zich meteen een beetje openstelt voor kritiek van anderen: dat is wat men publiek debat noemt. Nog een opmerking; het is niet de bedoeling om vliegen te gaan afvangen bij de pioniers van de Burgerjournalistiek in België , Indymedia. Als zij een Dagblad zijn moet La Flandre Profonde een weekblad worden.
5. Er geen plaats bestaat waar mensen mekaar kunnen vinden om zoiets als 01.10 te organiseren zonder dat ze al direct weer mekaar in de haren vliegen. 01.10 was schitterend, maar spijtig genoeg eenmalig. Nochtans is de economische ruimte waarin we vandaag leven voldoende alarmerend. Economische achteruitgang is altijd al een hefboom geweest om ook in te korten op burgerrechten.
6. Heel wat mensen balen van het gekissebis van de politici, bron van alle anticommunicatie. Bon, ik ook. Maar kunnen we het zelf beter? Als we en niet in slagen zoiets op poten te zetten doen we niet beter dan de kibbelende Vlaamse en Franstalige politici, de strijdende patijen in de oorlog in Zuid Kivu enz. De splinter en de balk?

… is dit een voorstel om een Forum-Blog te starten voor dialoog:

1. Dat intercultureel is met een gebruiksaanwijzing. Met Intercultureel bedoel ik niet alleen Belg-Marokkaan maar ook gladde intelectueel versus vloekende dokwerker, Nederlandstalige met anderstalige. De expressie is vrij maar er moet wel een gebruiksaanwijzing bij. Dat wil zeggen dat elke cultuur ook inspanningen moet doen om zich verstaanbaar te maken voor de andere cultuur zonder daarom zijn eigenheid te verliezen.
2. Dat politiek ziet als het bijeenbrengen van mensen en niet als het verzamelen van macht en het tegen mekaar opzetten van mensen.
3. Dat reageert tegen uitsluiting, onrecht en discriminatie door minstens sympathie te tonen voor degene die uitgesloten wordt, onrecht aangedaan wordt, gediscrimineerd wordt. Mijn eigen visie daarop vind je in mijn teksten op mijn site. Een exemplarische tekst vind je op op deze blog in ‘Wat is er mis met nationalisme‘. Maar dat is geen evangelie, en door ervaring en dialoog durft mijn mening wel eens te veranderen ook.
4. Dat uitgaat van feiten en niet van verzinsels en dat ook laat blijken. Dat de burgerjournalistiek optilt naar het niveau van kwaliteitsjournalistiek. De reeds vernoemde initiatieven kunnen naast hun dagelijkse routine ook nu en dan eens een iets grondiger stuk brengen, waar men op hun site missschien zal over springen omdat het te lang is, maar dat in La Flandre Profonde wel geswaakt wordt.
5. Dat gastvrij is voor iedereen die de dialoog wil aangaan: Belg, Waal, Vlaming, Brusselaar, Moslim, Christen, Humanist, Atheist, Ortodox, socialist, communist, anarchist, groenentist… en zelfs met degenen waar we grondig van mening mee verschillen. Tous les couleurs. Deze Blog wil ook gastschrijvers uitnodigen: zowel Nederlandstaligen, Franstaligen, Duitstaligen, Engelstaligen of nog anderstaligen kunnen uitgenodigd worden om erin te schrijven. If we don’t believe in freedom of expression for people we despise, we don’t believe in it at all (Noam Chomsky)

Meer moet dat niet zijn als thema en wat mij betreft mag daar wat rek opzitten.

Om niet in de open val te trappen van zelfdestructie ook dit

Download het volledige artikel in PDF
http://home.deds.nl/~danielverhoeven/PDF/Forum_Blog.pdf
Of ga naar de ruimte om over het voorstel te discusiëren
http://thewingsofthecarp.wordpress.com/2008/12/06/la-flandre-profonde/