De ene terrorist is blijkbaar de andere niet

“Donderdagavond en vrijdag vond de politie bij huiszoekingen op twee privé-adressen meer dan honderd wapens. Het betreft hoogtechnologische oorlogsvuurwapens, verweervuurwapens en andere verboden wapens.“ (De Standaard)
hoogtechnologische oorlogsvuurwapens, verweervuurwapens en andere verboden wapens en weet U wat ze daar in de GVA over schrijven :
“Gaat het hier niet veeleer om gekken met een even rijke als perverse fantasie die het in hun hoofd hebben gehaald dat zij zijn uitverkoren tot beschermers van een natie? In hun dromen zien zij zich ooit effectief vechten voor de roots, de identiteit en de cultuur van een volk. ...
Kale kop, zwarte bottines, camouflage- en gevechtskledij, een wapen om de schouders. Meer moet dat niet zijn om zich een echte 'vrijheidsstrijder' te voelen. En ondertussen maar fantaseren en plannen maken om de samenleving 'zuiverder' te maken.
Dat is nog wat anders dan concreet een aanslag plannen. Zo ver waren ze nog niet, en waren ze misschien ook nooit gekomen. Daarvoor ontbraken wellicht de hersens en het organisatietalent.
”

Stet U zich voor: Inval in Molenbeek, hoogtechenolgische oorlogs wapens,.... de leider is een officier in opleiding, trainingskampen, pamfletten die klaarliggen om aanslagen op te eisen, ....
Stelt U zich voor dat de daders geen ariërs waren geweest, maar van Noord Afrikaanse origine. Stelt U zich voor dat de daders geen ontspoorde Vlaams Nationalisten waaren geweest maar ontspoorde molsims.
Zouden we dan ook dergelijke commentaarstukje gelezen hebben???

gewapende vrede?

Jo, 09/09/2006 – 01:57

Van molsims heb ik nog nooit gehoord. Zijn dat een soort saboteurs van simulatoren?

Ik hoop dat er volgende keer eens wat meer mensen mee op straat komen als we met Voor Moeder Aarde tegen oorlogswapens betogen in Kleine Brogel of elders. Want je kan wel gissen over het hersengehalte van deze groep extremisten, maar bij sommige van onze wereldleiders is dat ook maar zeer twijfelachtig.

Witte terrorist is een gek

Nadia, 09/09/2006 – 16:05

Ik ben het volledig met je eens Han. Dit is niet de eerste keer. De media kent enkele bepaalde stereotiepen en als het niet in het kader past dan is het maar een rariteitje. Als een blanke iemand neerschiet of in elkaar slaat dan is het een gek of wordt het zelfs ludiek genoemd. Als een bruine dat doet dan is het krapuul. Als blanken een aanslag beramen dan zijn het eveneens gekken met een rare fantasieën. Als het een groep bruinen zijn dan zijn het zeker gevaarlijke terroristen..

valoriseren van het gerechtelijk onderzoek i.p.v. gissen

Jo, 11/09/2006 – 07:50

Je zal er heel wat hersengymnastiek voor moeten doen om dit zo te zien maar misschien is het ridiculiseren een vorm van responsibilisering? Als het een stelletje gekken zijn dan wil je er als Vlaams-nationalist waarschijnlijk niet mee geassocieerd worden? Ga bijvoorbeeld eens na of de Poolse Roma zichzelf culpabiliseren i.v.m. de mp-3-moord in Brussel. In tegendeel, in de eerste plaats veroordelen ze de daad en in de tweede plaats verwijten ze de daders het broze imago van de groep ernstig te beschadigen. Het zou nobel zijn van de media om dan de boodschap te benadrukken dat we niet moeten veralgemenen.

Pas toch op met het zoeken naar een favoriserende rol van de media want elk woord kan een andere betekenis hebben als men zoals nu in een raamwerk van gissen schrijft. Het enige alternatief is de rechtspraak zijn werk te laten doen, maar daarvoor zijn wij te ongeduldig en te breedsprakerig geworden. En die boodschap verkoopt geen kranten. Maar in de ongeduldigheid van de media hoef je op zich geen campagne te zien. Campagnes voeren is nog steeds het werk van politici en in dat licht vind ik het niet verstandig van de MR om hiervan een olievlek te willen maken en uitgerekend hiermee campagne wil voeren. Misschien moeten beleidsmakers in sommige gevallen toch eens wat meer overleggen vooraleer ze zich in de media meteen over beleidsmaatregelen uitspreken.

In Vlaanderen hebben we op dit moment nauwelijks extreem-links nationalisme. Als dit wel het geval zou zijn, zouden er waarschijnlijk ook gekken hun mosterd halen. Moet je daarom elke extreem-linkse ideologie meteen culpabiliseren voor de aanslagen van de CCC? Of moet je eerder algemeen stellen dat extreme ideeën bepaalde mensen wel eens tot extreme daden kunnen brengen?

Uit Gazet van Antwerpen, 7

Jo, 11/09/2006 – 08:30

Uit Gazet van Antwerpen, 7 september 2006:

"Het parket van Dendermonde beschikte al sinds 2004 over gegevens dat de hoofdverdachte aanslagen wou plegen om de basisstructuren van het land te ontwrichten'', aldus de federaal procureur. ,,Elementen uit het onderzoek wijzen op zijn criminele intenties en zijn bedoeling om z’n terroristische ideeën in de praktijk uit te voeren. Hij zette met zijn kompanen bijvoorbeeld een intense handel in wapens op, waarbij zelfs explosieven en zeer gesofisticeerde oorlogsvuurwapens verhandeld werden. De wapenhandel van de groepering werd zo actief, dat we niet langer konden wachten om de verdachten op te pakken."

Er zijn landen waar oorlogswapens verzamelen een erkende hobby is (herinner reportage in VRT-journaal midden juli 2006). Hopelijk zijn ze in de US of A intussen iets achterdochtiger geworden. In elk geval, bij ons worden dat soort mensen getraceerd door de veiligheidsdiensten en als het te ver gaat met groot vertoon achter de tralies gezet. Uit het artikel blijkt niet dat GVA dit feit ridiculiseerd.

Is deze kritiek dan niet eigenlijk gericht tegen één opiniemaker i.p.v. tegen GVA?

Waar blijven de namen en de foto's?

raf, 12/09/2006 – 07:12

Ait-Oud stond ogenblikkelijk met foto en naam en toenaam in alle kranten. Voor de neo-nazi's is het wachten geweest tot gisteren ttz vier dagen na het bekend worden van het complot. En dan nog: Thomas B. blijft een verdachte met enkel maar initialen. Van alle anderen heb ik nog geen foto's gezien. Dat geval met Ait-Oud toont overigens dat met de privacy van sommige verdachten in de media veel losser wordt omgesprongen dan met die van anderen. tis toch maar een Marokkaan.