Waarom was bvb ook Dirk Van Duppen niet uitgenodigd voor het debat ? Zeker na de toch hoopvolle uitslag in de gemeenteraadsverkiezingen van zijn partij de PVDA.Of is er sprake van een veto ?

De trotskisten van Mandel tellen enkel in Frankrijk alleen 5000 leden en kopman Olivier Besancenot haalt er anderhalf miljoen stemmen...

In Italië voeren de trotkisten van Mandel het verzet tegen het neoliberale beleid van de regering Prodi aan, met een parlementslid dat de stem van de sociale bewegingen vertolkt in het parlement.

In Portugal werken de trotskisten van Mandel samen met de ex-maoïsten van de UDP en velen anderen in het Links Blok, waarmee ze méér dan 5 procent van de stemmen halen. Idem dito voor de trotskisten van Mandel in Denemarken...

In België is de SAP-LCR dan wel een kleinere organisatie, maar ook hier hebben de trotskisten van Mandel twee gemeenteraadsleden, in Anderlues en Zaventem.

Het valt dus nog wel mee hoor...

Is het niet veelzeggend dat voor een debat over de toekomt voor het socialisme in hoofdzaak deze lieden uitgenodigd worden, die er NIETS mee te maken hebben?
Wat is nu de relevantie van een Eric Corijn, Jaap Kruithof en Jan Dumolyn? Wanneer er concreet strijd uitbreekt zijn ze in het beste geval niet te bespeuren. Aan Tobback Jr. wil ik zelf geen woord vuilmaken...

Natuurlijk worden er geen mensen uitgenodigd zoals Raf Verbeke, Bart van der Steene, Dirk van Duppen, ...
Eric Goeman en Co. kunnen enkel de Nar uithangen zolang hun vriendjes binnen de gevestigde orde hun centen toestoppen.

Op de site van MO* staat er ook een verslag van dit debat ("De toekomst van het neoliberalisme en het socialisme").

Surf naar www.mo.be/index.php?id=61&no_cache=1&tx_uwnews_pi2[art_id]=18687

2 gemeenteraadsleden voor de SAP,hoezo,toch niet als SAP denk ik.De partij van Van Duppen heeft er geloof ik 15 in 8 gemeenten.dank zij het werk aan de basis.De buitenlandse cijfers over mandel en co kan ik niet nagaan.Ik stel wel vast dat wat België betreft de PVDA iets betekend en de SAP nog nooit iets heeft voorgesteld.Ook niet op het sociale of syndicale terrein.De PVDA heeft geneeskunde voor het volk ,ook advocaten vor het volk enz ,heeft een structuur en werkt onder de mensen.De SAP lijkt mij meer een beweging die het onhaalbare zuivere socialisme nastreeft,en daarom bvb ook nooit een zoveel mogelijk objectieve analyse maakt van bvb de voormalige Sovjet-Unie .Parenti's boek vind in een aanrader in dat verband.

Met alle respect, maar de nieuwe partij Lijst Dedecker haalde meteen een veelvoud van de stemmen die de PVDA na meer dan 30 jaar "werken aan de basis" haalt, en kwam met 6 vertegenwoordigers het parlement in. 15 PVDA-gemeenteraadsleden in 8 gemeenten (geteld over heel België) is echt wel verwaarloosbaar weinig, aan dit tempo geraak je misschien ergens in de 23ste eeuw boven de kiesdrempel.

De "basis" zit niet te wachten op discussies over Marx, Mandel, centralisme vs regionalisme, of over de verschillen tussen SAP, LSP, CAP, PVDA, KP... De "mensen" zullen enkel voor een radicaal linkse partij stemmen als die zich met een zeker pragmatisme richt op de zaken waar mensen echt van wakker liggen.

Zolang men verderdoet zolang men nu bezig zijn, zal men ook bij de volgende verkiezingen enkel kunnen juichen over het feit dat men is vooruitgegaan van 1,2 naar 1,4 % van de stemmen, in tegenstelling tot de concurrerende partij die niet genoeg "aan de basis werkt" en is blijven steken op 0,7% ...

Kijk maar naar Marijnissen, hij heeft al meer dan 20 jaar geleden de ideologische discussies naar de archieven verwezen. Met succes! De SP haalt 15 % van de stemmen en is de derde grootste partij in Nederland. Maar de SP focust dan ook op de man in de straat, en niet op pamfletten uit de 19de eeuw...

De toespraak van Marijnissen waar een link naar staat in het hoofdartikel is in dat opzicht dan ook erg verrijkend.

De Belgische PVDA en de Nederlandse SP bestaan ongeveer even lang. Ze vetrokken beide vanuit een "maoïstische" ideologie.

De SP is ondertussen de derde grootste partij van Nederland, met 15% van de stemmen (dat is dus evenveel als onze SP.A!), en honderden parlementsleden, gemeenteraadsleden en provincieraadsleden. De partij wordt door iedereen serieus genomen. Marijnissen werd vorig jaar door collega's en pers verkozen tot "politucus van het jaar"

De PVDA haalt rond de 1% van de stemmen, en heeft over het hele Belgische grondgebied 15 gemeenteraadsleden. Af en toe komen ze in het nieuws, meestal dan nog onder schuilnamen ("progress lawyers network", "geneeskunde voor de derde wereld",... waarvan Jan met de pet niet eens weet dat dat eigenlijk gewoon de PVDA is). Hetzelfde geldt trouwens voor de LSP'ers. Of denkt men dat iemand weet dat "Blokbusters" en aanverwanten gewoon de LSP zijn (als men de LSP al zou kennen...) ?

Sprongen à la Dedecker niet mogelijk aan de linkerzijde? Al ooit van de Duitse Linkspartei gehoord?

Het verschil tussen de Vlaamse en de Nederlandse radicale linkerzijde is dat de Vlaamse linkerzijde nog steeds achterhoedegevechten uit de vorige eeuw zit te voeren.

Tekenend was bijvoorbeeld de discussies tussen dwergen CAP en PVDA: "zij zijn een communistische partij, wij zijn een partij met communisten". Tja, behalve een paar radicaal-linkse studenten en een handvol bejaarde mei-68'ers ligt daar dus echt geen hond van wakker.

Marijnissen al ooit zo bezig gehoord? Zijn partij heeft al meer dan 15 jaar parlementsleden, en hij kan zijn ideologie op een paar slides duidelijk samenvatten. (en mijn buikgevoel zegt me dat iedere LSP'er, CAP'er, PVDA'er, KP'er, SAP'er en zelfs menig SP.A'er zich kan vinden in wat er op die slides staat) Mandel, Trotski, Stalin of Marx, dat zijn discussies waar hij zich niet mee bezighoudt. Wel met hoe de Nederlandse samenleving vanuit een links gedachtegoed kan worden verbeterd.

Zolang de Vlaamse radicale linkerzijde, of het nu de PVDA, de CAP, de LSP of eender wie is, zich niet naar de kiezer gaat keren, in plaats van zich blind te staren op de eigen ideologische navel, zal men enkel electorale sucessen boeken die worden gemeten in procenten van procenten.

Dat de zaal applaudiseerde wanneer Bruno Tobback "rechts" genoemd werd, stemt hoopvol. Want dan zijn er dus wel meer mensen die beseffen dat de sp.a-top op sociaal/economisch gebied zo rechts is als de pest. Maar ja, wat wil je als je het adagio van Janssens en Co volgt: Niet HOE we iets bereiken is belangrijk, maar wat we bereiken is belangrijk. Wel, dat HOE is nu juist de corebusiness van een socialist. Voor Janssens en Co geen probleem, want die huiveren van socialisme. Het enige wat die mensen interesseert is stemmen halen. Desnoods door stront te verkopen, want het hoe, dat is niet belangrijk. Jammer toch.

Geneeskunde voor de derde wereld of voor het volk zijn helemaal geen schuilnamen zoals Pol beweert.Of zijn de KWB ,KAV en CM ook schuilnamen waarachter het overkoepelende ACW zich verschuilt.De PVDA maakt er ook geen geheim van dat dit hun organisaties zijn.Kijk even op hun site of werp een blik in Solidair en er wordt ernaar verwezen .Vergelijken met Populist Dedecker is niet mogelijk.Dedecker is een mediafiguur en heeft ook geld.Wat nog niet wil zeggen dat zijn partij een lang leven beschoren is.Remember Van Rossem,en vroeger Degrelle.Pol vind ik ook helemaal niet concreet.Veel praat over links gedachtengoed( zelf is onze Pol helemaal niet links en duidelijk anti-vakbond) en denigrerende opmerkingen over dwergen,ideologisch navelstaren enz.Pol vergeet dat de zwarte blokkers ook dwergen geweest zijn. Dus het kan verkeren.De blokkers scoren dan nog hoofdzakelijk met racisme dat blijkbaar aanslaat.Om maar even aan te tonen dat ook foute stellingen hoge scores kunnen uitlokken.

Polri kletst er op los.Pamfletten uit de 19de eeuw ? Bent u niet blijven steken in de 19de eeuw beste Polri ? Ik denk dat u de pamfletten gewoonweg niet leest en er domweg vanuit gaat dat het nog in de trant is van de jaren 60 en 70.En zonder ideologie kom je er ook niet.Rechts heeft een ideologie waarin ze geloven en toepassen.Met alle sociale gevolgen vandien.

Ik ben het het met sommige zaken niet eens:

- CAP was absoluut niet te vergelijken met WASG.
CAP werd gesteund door enkele tientallen syndicalisten. CAP stelde electoraal niets voor (haalde zelfs minder dan LSP apart).
WASG is een organisatie bestaande uit duizenden syndicalisten.
- Als enkel de PVDA de ruggegraat kan vormen van een electoraal alternatief, dan moet hun positie ook als dusdanig erkend worden. Dat betekent o.a. dat een aantal kameraden zich ietsje bescheidener en positiever moeten opstellen tav die partij.
- Op de moment dat er in ons land zoiets als WASG zou ontstaan, dan moet dat vollen bak gesteund worden

Inderdaad, ik ben het met je wel eens dat er ons meer verbindt dan scheidt. Maar ik hoop dat een van de zaken die ons verbindt ook ideologie is.

Wat me bijzonder ambeteerd aan heel wat linkse bewegingen is hun constante roep tegen rechts. Ok, extreem-rechts.Maar ook tegen gematigd rechts.

Op zich deel ik heel wat "linkse" standpunten, al ben ik ethisch gezien wat rechtser. Maar op vlak van economie sluit ik dan toch weer meer aan bij links. Het ongebreidelde kapitalisme en neoliberalisme is nu ook niet de beste vorm van aan economie doen. Wanneer bedrijven woekerwinsten maken mensen gaan ontslaan. Ze weten nog nauwelijks wat te doen met hun geld!

Maar help je je eigen zaak vooruit om naar rechts uit te halen? Om het Vlaams Belang steeds opnieuw de zondebok te maken van alles? Terwijl het gaat om een volkse ontevredenheid over allerhande zaken die in dit land scheeflopen. Ook het ontkennen van de "communautaire zaken" is daarin ook een meespeler. Slecht beleid en vasthouden aan een belgisch dictaat duwt vele Vlamingen in richting van rechts en extreem-rechts en sowiso, Vlaanderen is altijd een rechtsere bevolking geweest. Door deze zaken te ontkennen ga je eerder afstoten, wat haalt cap? wat haalt pvda?: nul de botten! Wat halen cd&v-nv-a, ldd, vlaams belang? Opiniepeilingen zeggen dat zeker 50% van de Vlamingen voor meer autonomie is. Als je zelf die publieke opinie gaat tegenspreken, ja, dan graaf je je eigen graf natuurlijk.

Zolang "links" in Vlaanderen, bepaalde structuren in dit land niet accepteerd en zelfs afdoet als onnuttig en problemen die hier ontstaan omdat we met twee grote gemeenschappen samenwerken afdoet als onbestaande, zolang zal "echt'links'" niet veel meer zijn dan een marginale bende van roepers...

Ook het feit dat de modale Vlaming het ook niet slecht heeft (ook al is men een job verloren,...). eerlijk gezegd hebben we nog steeds minder te klagen dan pakweg de VS waar er geen sociale zekerheid bestaat of derde wereldlanden, waar faillisement dodelijk kan zijn...ik wil daarmee niet zeggen dat jobverlies ingrijpt in het leven van een arbeider, verre van, maar we moeten ook proberen redelijk te blijven....

Wanneer je bijvoorbeeld zoals bij Opel blijft staken, staken en nog eens staken en intussen de onderhandelingen verder zet en steeds hogere ontslagpremies vraagt, dan plaats je jezelf eigenlijk op het zelfde "laag bij de grondse niveau" van de patroons. Wat wordt dan de visie achter de staking: niet van we hebben niks en het bedrijf heeft alles, neen!, wij willen meer, wnat we hebben niet genoeg!! Komaan! wie neemt op den duur die stakers nog serieus. En! inderdaad de maangers verdienen grandioos meer, dat is zeker ook niet sociaal. Maar om die zaken te veranderen help je niets door je in hetzelfde schuitje te laten plaatsen. Staken, ok, maar gebruik het als het ultieme middel.

Maar om af te sluiten. Door alle sociale problemen te gaan afschuiven op "rechts" en "conservatief" ben je jezelf aan het vergoeielijken en doe je niet meer of minder mee aan een vuil spel van opbod, in plaats van na te denken hoe ECHT verdraagzaam samenleven mogelijk is. Wat bedoel ik onder ECHT? Wel we moeten leren samenleven met verschillende culturen (maar ook met respect voor de eigenheid van volksgemeenschappen), we leven samen in een maatschappij waar mensen "links", "rechts" en wat ook nog zijn....we moeten ze niet gaan bekeren, ieder zijn mening en laat ons vandaaruit en dialoog aan gaan....

Dat is een "socialistisch" (sociaal!) idee! Niemand uitsluiten, omgang met ieder mens!

Mooi noël, dat je kleut bekend. maar dat is het nu net, wat is "links"?
Men vergeet blijkbaar dat socialisme niet per definitie rechts of links is.
Links heeft meer te maken met een positionering in het politieke spectrum dan met ideologie. Tegenwoordig wordt er echter van links een ideologie gemaakt.

Maar waren bijvoorbeeld vroeger het niet de socialisten die argwanend stonden tegenover gastarbeid? Nu zijn zij de "linkse poot" die net het interculturele aspect zo hoog in het vaandel dragen. Over kleur bekennen gesproken en over bij "leest" blijven gesproken.

Socialisme "links" noemen is ook niet helemaal correct, omdat je binnen dezegroep mensen hebt die zich eerder "rechts" profileren, denk maar aan een Tobback (bepaald beleid van hem is rechtser), maar ook een Jef Sleeckx lijkt me soms wat "rechtsere" ideeën te hebben. Tegen Europa, een europese grondwet (zonder me hier zelf over uit te spreken), op zich is dit schoppen tegen de gevestigde machten, een socialistische traditie, maar is dit niet rechts? Is dit net niet zichzelf tegenspreken enerzijds het "interculturalisme" cultiveren en anderzijds tegen een Europese eenmaking? Ok, er is wel een eenmaking dat wordt bewerkstelligt tussen de arbeiders,maar dat is een complete andere eenmaking en dan nog liefst geleid door een centrale macht.

Dus "linkse socialisten". Dat is een contradictie. Socialisten vind je over het ganse politieke spectrum. Niet links of niet rechts, of wel rechts en links. Dus al zou ik afwijken naar pragmatisme met mijn meer "regionalistische visie" lijkt me met dit betoog even recht gezet. Want zeggen "links" te zijn, wijst op zich nog geen ideologie aan, wel een strekking binnen een ideologie, dat is nog steeds iets anders!

Leg mij nu eens uit wat er nu zo 'racistisch' is aan een Nederlandse of Vlaamse identiteit.
Binnen "linkse" middens is daar nog steeds geen redelijk argument tegen geformuleerd.
Meestal blijft het bij laag bij de grondse verwijten a la racistisch, extreem-rechts, conservatief,...etc...
Met andere woorden, allerhande goedkope argumenten omdat men er in zekere zin geen heeft.

Het meest zotte van de zaak is ook nog dat vele van de bezoekers van indymdia schouder aan schouder staan in vredesbetogingen met in zekere zin Palestijnse nationalisten, die ook aan 'racisme' doen want ze erkennen Israel niet. Tegen Joden dus!
Persoonlijk ben ik ook pro- palestijns, maar ik erken ook Joden (vooral die van de vredesbeweging aldaar).

Dus en ook het opkomen voor de rechten van de inheemse volkeren wordt ook hoog in het vaandel gedragen van velen binnen de vredesbeweging en linkse bewegingen. Maar als men dan in eigen land opkomt voor een bepaalde inheemse bevolking dan is men bezig aan racisme?

Waarom zou Marijnissen en zijn SP niet mogen opkomen voor de Nederlandse soevereiniteit?

Het imperialisme bedreigt niet alleen "de man en de vrouw in de straat" en hun job, maar ook de "eigenheid". Kijk, we moeten steeds intercultureel zijn, de ander erkennen, maar dat kan je pas als je je zelf erkent (je eigen identiteit). Vaak houden net die anderen (Berbers, Koerden,Palestijnen,..) veel harder vast aan hun identiteit (je kan dat zien hier bij ons) dan wij aan onze identiteit.
Is het vasthouden aan een identiteit verkeert? Neen, kun je dan ook respectvol tegenover andere culturen staan? ja!
Het zijn trouwens overal ter wereld de regionalisten die zich als eerste inzetten om op te komen voor het behoud van de eigen cultuur en identiteit van vele volkeren binnen een internationale context.
Maar hier in Vlaanderen kan dat niet, want hier is regionalisme en nationalisme (al is het beide iets anders) een groot "taboe" binnen het linkse milieu. Niet te begrijpen? En het dan ook nog allemaal af doen of in hetzelfde hoekje plaatsen getuigd van een ongelooflijke kortzichtigheid!
En gebrek aan wil om eens verder te kijken dan wat er wordt rond gegoogled en geïnternet op allerhande webstekken van extreem-linkse bewegingen. Waar de woorden "facisme" en "racisme" gemeengoed zijn, maar waar ze hetzelfde zijn tegenover al de "andersdenkenden" en degene die menen de juiste ideeën over het vormen van een samenleving in pacht te hebben...

Misschien wat provocerend geschreven. Maar het begint me nogal op de zenuwen te werken.

Als je als socialist of wat dan ook in Vlaanderen terug naar de wortels zou gaan, zou je nog kunnen vaststellen dat die wortels al helemaal verlaten zijn....

De SP is in dat opzicht een stuk beginselvaster...zij durven af en toe nog de politieke correctheid naast zich neerleggen en onpopulaire uitspraken doen...die ook niet altijd graag gehoord worden binnen alternatieve kringen...maar soms kan waarheid kwetsen nietwaar?

Als ik spreek over 'inheemse volkeren' zou ik denken dat het nogal duidelijk zou zijn. Of dit nu gaat om Vlamingen of Walen of Palestijnen en Indiaanse volkeren in Noord -, Midden - of zuid - amerika. Dan praat ik over een groep van volkeren die deel uitmaken van de vaste, lokale bevolking van een streek of regio.
Wat bedoel ik dan met 'ervoor opkomen'. Wel zeer simpel, in veel van deze 'gevallen', zijn er wel ontrechtvaardigheden op te merken, de graad van onrechtvaardigheden hangt af van verleden en heden en toekomstperspectieven.

Neem nu de Indianen in Noord - Amerika leven nu samengehokt in reservaten (niet dat deze steeds 'gesloten' zijn, het is een stuk land dat ze hebben toegewezen gekregen door de overheid)waar ze min of meer volgens eigen gebruiken kunnen leven, met andere woorden, waar ze kunnen leven met respect voor hun eigen taal, cultuur en tradities. In Mexico strijden de Zapatisten voor erkenning als 'inheemse minderheid', maw erkenning van hun taal, cultuur en traditie. Ze zijn voorlopers op dat gebied in de andersglobale beweging.
Dit wat betreft het 'buitenlandse' luik.
Specifiek voor belgie zijn er ook een tal van onrechtvaardigheden. belgie zegt zich een democratie (meerderheid - minderheid systeem) te noemen. Echter wonen we 'ongewild' samen in een land met verschillende gemeenschappen. Niet 'ongewild' omwille van racistische motieven. Neen! om historische motieven. Als u de belgische geschiedenis erop na slaat dan is het 'separatisme' vanuit de franstalige bourgoisie gegroeid en waarom? Onderandere omdat men het beleid van Willen van Oranje niet meer zagen zitten (oa omdat hij het Nederlands als algemene openbare taal had ingesteld in de Zuidelijke Nederlanden (Vlaanderen) ), nog een andere reden waarom ze een deel van Nederland moesten afgeven was dat Engeland, Oostenrijk - Hongarije last hadden van Frankrijk, belgie is dus in dit opzicht een door grootmachten (imperialisme) samengestelde staat. We hebben met andere woorden nooit gekozen samen te leven met deze verschillende gemeenschappen.In Vlaanderen waren en zijn de Vlamingen de 'inheemse' bevolking, en in de Wallonië zijn dat de Walen. Maar mag ik me ook eens iets over deze tweede laten ontvallen?
Leg het Waals en het Frans naast elkaar en u hebt twee compleet verschillende talen. Echter is door de 'verfransingsrage' uit die tijd, het Waals zo goed als weggevaagd. Kijk naar frankrijk zelf en u komt dat verschijnsel nog tegen bij Basken, Corsicanen, Bretoenen, Occitanen,....volkeren die volledig geïmperialiseerd zijn.
Het frans klinkt mooi, maar is net als het Engels en het Spaans een taal die andere talen wil overtreffen, wil kolonialiseren...oa uit pure arrogantie. Taalimperialisme dus! Taal is een sociaal aspect evenals een job. (met andere woorden je eigen taal verliezen of niet mogen spreken is al even erg als een job verliezen of een bepaalde job niet mogen uitoefenen waar je wel de competenties voor hebt).

In belgie is er door het 'unitair' federalisme al heel wat verbetert. Maar nog kan op een bepaald niveau die franstalige arrogantie en bezettingspolitiek verder gaan, neem nu Brussel, voor het grootste deel een stad van allochtonen, samen met de Vlaamse minderheid hebben zij de volstrekte meerderheid. Kijk eens naar de weerslag in de verschillende gemeenteraden en in het parlement van het brussel hoofdstedelijk gewest. U zal zien dat die allochtonen ondervertegenwoordigd zijn, naar hun aanwezigheid. Wie haalt de volstrekte meerderheid, de franstaligen! Wie dus zegt dat Brussel een franstalige stad is en we ons daarbij moeten neerleggen heeft het fout. Wel is het zo dat er spijtig genoeg veel frans gesproken wordt, gewoon omdat dit een arrogante taal is (apres moi ce deluge).
Kijk naar het kies - en gerechterlijk arrodissement brussel-halle-vilvoorde. Vele doen dit af als een puur 'politiek' probleem. Zakelijk gezien is dit zo. Maar als ik daarnet dat 'sociaal taalaspect' aanhaalde dan kan je zien dat tot ver buiten brussel en diep in vlaams-brabant, de Franstaligen een politiek kunnen voeren, die de taalrechten van de Vlamingen ondergraven. Neem nu faciliteiten gemeenten als Linkebeek, Sint - genesius - rode, verder wat Halle, Dworp tot Kapelle - op - den - bos (voordeur van Mechelen!), Vilvoorde..in die contreien kunnen franstaligen opkomen met eigen franstalige lijsten, als deze kieskring gesplitst is kunnen deze nog steeds verkozen worden maar dan op vlaamse lijsten en als vlaamse burgers.
Nu het feit dat men met franstalige lijsten kan verkozen geraken en de stadsvlucht van rijkere, franstalige brusselaars naar die randgemeenten zorgt natuurlijk voor grote stemmenwinst van die franstalige lijsten, tot men een meerderheid haalt (sint-genesius-rode, linkebeek,..) en waar men dan ook een regelrechte anti-vlaamse politiek voert. Om maar een simpel voorbeeld te geven: in sint-genesius-rode was er een jeugdhuis dat pas van start ging en het wenste subsidies van het vlaams ministerie van cultuur te krijgen. Nu de gemeenteraad in voor het overgrote deel franstalig, toch valt de bevoegdheid over die gemeente onder de vlaamse overheid en heeft die zich daarnaar te schikken. Zo democratisch als we hier zijn! gingen die jongeren dus, zoals het moet aankloppen bij de gemeente, maar DEZE WEIGERDE IN TE GAAN OP HET SUBSIDIE - AANZOEK!
Waarom? Zeer simpel, omdat het Nederlands daar zo in de verdrukking was, vroeg men in dat jeugdhuis simpelweg van toch zoveel mogelijk Nederlands te spreken. De franstalige meerderheid in de gemeenteraad dacht natuurlijk onmiddelijk dat in een 'extreem-rechts hokje te duwen'. Dit en nog meer van zulke pesterijen moeten Vlamingen in de rand en rond Brussel ondergaan. Ga in Brussel naar ziekenhuizen en je wordt in een "officieel tweetalige" hoofdstad bekans niet in het Nederlands aangesproken. Nu kan men zeggen hierover wat men wil maar als men dit geen 'sociale wantoestanden' vind. Waar houdt men zich dan nog mee bezig hier!
Misschien nog een voorbeeld, danwel in de buurt van voeren, er was daar een vrouw met een gebroken been, men belde de ziekenwagen op, deze kwam blijkbaar vanuit Luik of toch over de taalgrens, die vrouw sprak Nederlands en een Nederlandstalig ziekenhuis was dichtbij (logische redering leert dat een ziekenwagen meestal in eerste instantie naar het dichtsbijzijnde ziekenhuis rijdt), wel deze weigerde dit te doen en maakte dan maar zonder de vrouw rechtsomkeer. Vrienden hebben die vrouw dan met eigen vervoer naar het ziekenhuis van maastricht gebracht..om maar nog een voorbeeld te geven van Franstalige arrogantie. En dan heb ik het ook niet over alle Walen!!!!!

De uitzending over een 'onafhankelijk vlaanderen' en het compleet belachelijk maken van dit landsdeel, ondertussen ondervragen ze de premier in spe over of hij al dan niet ja of neen de brabanconne kent, en voor wat 21 juli staat, hij reageert er wat laconiek op en voila dat is dan weer een argument om aan te tonen dat hij een "slechte premier" is. Het gaat hier niet om zijn ideeën maar gewoon als Vlaming, zelfs de zwaarste socialist kan dit overkomen.
Dan vraag ik af, wie is dit land aan het splitsen? Wie zet gemeenschappen tegen elkaar op?

Snap je wat ik bedoel met 'inheemse bevolking'.
Kijk, we komen op een punt waarop steeds meer de 'uitheemse" bevolking dient "betutteld" te worden en de "inheemse" zich moeten aanpassen. En dan spreek ik hier nog niet helemaal over vlaming - allochtoon. Maar eerder over het imperialisme van het Frans en het Engels tegenover het Nederland.

In zekere zin doet indymedia 'belgie' daar ook aan mee: don't hate the media, be the media!
Een Engelse slogan, kopt mooi, iedereen verstaat het.Maar het is de taal van de grootste imperialist op taal - en andere gebied.

Overal zie je "solden, soldes (ook in vlaanderen)" en de tendens de laatste jaren is "sales", dat zelfs buitenlanders zich afvragen waarom het hier allemaal in het Engels moet zijn?

Is een taalstrijd dan niet meer nodig? Dan kan men evengoed de steun aan Palestina, Tibet en alle andere van zulke zaken opzeggen.

U moet Vlamingen in het Brusselse, of nog feller Koerden in Turkije of Berbers in Marroko (eendert wie, ze zijn allen onrechtvaarig behandeld) niet gaan vertellen wat het betekent om nauwelijks de vrijheid te krijgen om uw eigen taal te mogen of te kunnen leren!

Dus ja Vlamingen worden op een zekere manier nog steeds 'onderdrukt' door het belgisch systeem. Althans op een suptielere en niet-bloedige wijze. Dat is uiteraard wel een groot verschil met buitenlandse voorbeelden.

Maar als je democratisch te werk gaat, sluit je niemand uit. Dat doen de Franstaligen voor het groot stuk met allochtonen in Brussel voor in de gemeenteraden, want de meeste allochtone verkozen zijn in vlaamse partijen terug te vinden.
Anderzijds is de "strijd" tegen "andersdenkenden" (zogezegd rechts en extreem-rechts) ook geen goed idee voor de democratie. Als je zegt dat iedereen eraan mag meedoen, dan moet dat iedereen zijn. Laffe en laag bij de grondse procedures opzetten om partijen te verbieden, die op geen enkel moment een gewapende strijd eisen en die zich volledig aan de rechtsregels houden doet me denken aan communistische praktijken. Kijk naar Chavez, hij nationaliseert olie bedrijven, ondertussen worden "politiek niet correcte" zenders uit de ether gehaald, het leger wordt nog op andere opposanten afgestuurd. Zulks "socialistisch" systeem wordt dan ook door sommige binnen dit indymedia netwerk aanzien als een voorbeeld. Wel bij ons is het op een iets zachtere en subtiele wijze hetzelfde aan het worden. Totalitair bijna zou ik zeggen. Maar nogmaals, op een niet-bloedige wijze en zeer "tactisch", maar vuil gespeeld.

Om te eindigen, en een groot voorbeeld om aan te tonen dat ons "federalisme" zo doorzichtig is is de "grendelgrondwet", waarin staat dat bij hervormingen van de staat, een tweederde meerderheid nodig is in het federale parlement en ook nog eens de helft in beide taalgroepen.
De Vlamingen hebben een natuurlijke meerderheid, maar kunnen deze nooit gebruiken.
Een simpel voorbeeld, in een vereniging van jongeren moeten ze stemmen over een naam of zo, de meeste zijn het erover eens, maar het dagelijks bestuur heeft zich over de stemregels gebogen en zegt dat er een tweederde meerderheid moet zijn, plus de helft in de twee bestaande werkgroepen over de naam. Wel er is een duidelijke meerderheid voor de naam, maar een kleine minderheid wenst toch een andere, welnu door de stemmingsmethode halen ze het. De meerderheid blijft verongelijkt achter, hadden ze bij gewone tweederde meerderheid gestemd hadden zij het gehaald. Is dat democratie? Maar hierop mag je niet reageren uiteraard, want dan ben je rechts of erger 'extreem-rechts', dan 'ben je anti - waals' dan ben je "racist"....leuk hoor zulke zaken naar je kop geslingerd te krijgen (ik zeg dit maar even om een gevoel over te brengen).

Ik heb een enorme sympathie voor de andersglobalisten, ik loop mee in vredesbetogingen...toch ben ik ook flamingant en die combinatie vind men in deze contreien raar?
Waarom als men pro- irak betoogd, pro-palestina? wat is dan nog het probleem?

dit hoeft verder geen verduidelijking, merkwaardig hoe sommigen verwoede pogingen doen om aan het vlaams-nationalisme een progressief tintje te geven. De vergelijking met Palestina of de genocide op de oorspronkelijk noord-Amerikaanse bevolking is ronduit pervers.

Eindelijk iemand die snapt wat ik bedoel.

PVDA, SAP, Lsp zitten nu al jaren op te komen met de verkiezingen maar slagen er niet in enige voeling te vinden met de modale burger in dit land. SAP en LSP geen mandatarissen na zoveel jaar bestaan, KP heeft er ook niks en de PVDA heeft in twee gemeenteraden (waarvan één districtraad!) enkele verkozenen.
Je moet al heel egoïstisch zijn om de andere partijen de kraag vol te spuwen met alle zonden van israel vind ik allesbehalve democratisch. Neem een doorsnee van de Vlaamse bevolking, kijk op wie de meeste gestemd hebben, het is een antwoord tegen paars, maar niet al die miljoenen kiezers zijn blinde kiezers hoor. Er zijn er die globaal weten waarvoor iedere partij staat. Ze brengen nog iets bewust hun stem uit, zeker jongeren. Als dus nu de meerderheid "centrum - rechts" kiest is het anti-democratisch die keuze volledig en enkel en alleen af te doen als een "protest tegen paars" en vervolgens zeggen "wij zijn ook tegen paars, maar wij worden geboycot door de media". Nuja als een partij na dertig of wat jaar bestaan, nog geen naambekendheid heeft dan is er wel een ongelooflijk probleem met die partij en mag men eens gaan nadenken of hun ideeëngoed nog aansluit bij waar de bevolking wakker van ligt.
De PVDA is enkele keren tijdens de gemeenteraadsverkiezingen in de pers geweest, zelfs op de radio (uiteraard sporadisch), dus wanneer er enkele verkozenen zijn lukt het min of meer wel.Maar ook de PVDA zit met dat unitair tintje en dat is niet naar de zin van wat er leeft in de vlaamse onderstroom.

Wat betreft nationalisme:
Misschien eens goed groepen als meervoud, masereelfonds, fvk rodenbachfonds ed eens te bezoeken, kwestie van de wereldvreemdheid wat bij te schaven.

Weer zo'n goedkoop argument. Ik ontken niet dat er collabo's zijn geweest. Zeker en vast.
Maar wat niet echt gekend is, is het feit dat er meer Franstaligen gecollaboreerd hebben. Enkel, geschiedkundig verklaarbaar en ook logisch gezien hebben die Franstaligen dat zeer goed weg gepoetst.
De lijn doortrekkend, overheidsinstanties waren zo goed als franstalig en dan is het ook niet moeilijk om sneller op een goed blaadje te komen en het principe van "zand erover" toe te passen.
Maar dan heb je dat "duiveltje in een doosje", die vlaams-nationalisten, die aggeerden uiteraard tegen de belgische omknelling, een minderheid zag graten in een samenwerking met de Duitsers (vele flaminganten die deze 'lijn' aanhingen zijn er nog op tijd (nuja niet voor de belgische represailles achteraf) mee opgehouden, omdat men zag wat die "samenwerking" eigenlijk was, die was alles behalve pro-vlaams!".

Het is altijd gemakkelijker een binnenlandse "vijand" als zondebok te nemen en ze dan ook in alle geschiedenisboeken letterlijk zwart te maken en de eigen collabo's te verbloemen. En ons aller belgisch vorstenhuis zat veilig ergens in groot-britannie niet? Alle uitwegen waren goed om levens te redden nietwaar?

Al keur ik op zich de collabo's af, die zijn blijven meewerken, die bevoegdheden kregen in deportatiekampen enzo..deze waren geen vlaams-nationalisten meer maar militaire carrièremakers!

Het grootste deel van de Vlaams-nationalisten was toen overigens niet tegen belgie an sich, ze streden enkel voor de erkenning van de Vlaamse cultuur en identiteit en hun strijddoel was zelfbestuur door federalisme.

Maar het belgisch systeem had en heeft er nog steeds alle belang bij deze groep van Vlamingen verwijten naar de kop te slingeren.

Het is psychologisch bewezen, mensen of groepen die steeds weer in de verdediging geduwd worden, gekleineerd en verweten worden die radicaliseren..kijk naar palestina, daar blaast men zichzelf op (al is dat overgenomen van de joden, ten tijde van het stelen van land).
Maar dus ook Vlamingen, men moet op den duur niets meer weten van Walen, omdat die franskiljonse bourgoisie en ander rijkelui gespuis steeds de Vlamingen onrechtvaardig behandelden en nu gebeurd dat nog, in de vlaamse rand en brussel!

Als iedere partij respect verdient naargelang zijn verkiezingsuitslag ben je ver van je huis.Verkiezingen zijn meer dan ooit een kwestie van geld,bekendheid via de media, enz, maar zeker niet van maatschappelijke inzet of een duidelijk sociaal programma.De PVDA heeft zowel de maatschappelijke inzet als een oerdegelijk sociaal programma.Kiwimodel,lagere energieprijzen,rechtvaardige huurprijzen ,herverdelende fiscaliteit.een programma voor de kleine man .Alleen daarom al krijgen ze mijn stem en respect.Goede verkiezingsuitslagen van mensen zoals Dehaene maken mij misselijk.De man die ondermeer als zogenaamde ACWer gepensioneerde mensen de welvaartsvastheid van hun karig pensioentje afnam .De belichaming van de anti-democraat,no comment weet je wel en zakkenvuller eerste klas in allerlei bedrijven .Moet je daar respect voor hebben beste Polri ?Volgens u wel want Dehaene haalt altijd veel stemmen. Veel gewone mensen stemmen bvb ook Dedecker zonder zijn ultra liberaal programma te kennen.Of luisteren naar de sirenezang van de belastingsverminderingen zonder te beseffen dat voornamelijk de meer begoeden daar van profiteren en dat men het geld daarvoor nog maar eens zal halen bij Jan met de pet via het kappen in de sociale uitkeringen. En de armoede stijgt ieder jaar beste Polri . Lees het jaarboek van Jan Vrancken .Dus waarom verder kappen ? En wil de kiezer dat ?Ik denk het niet.Wie is trouwens de kiezer ,Laat de kiesplicht weg en je houdt mischien nog 50% over .Het aantal blanco's is nog nooit zo hoog geweest.Ik vind dat overigens niet positief maar het toont duidelijk aan dat voor heel veel mensen alle politiekers zakkenvullers zijn waarin ze al lang niet meer geloven.Ik geloof er wel nog in maar dan in mensen zoals VanDuppen en Branders.En iedereen die maar een beetje met sociaal welzijn begaan is kan niet anders dan respect opbrengen voor die mensen.

Mooi, dat Chavez op handen wordt gedragen. Dat toont aan dat er ook nog enkele zaken goed zitten. Toch behoud ik mijn twijfels inzake zijn "persvrijheid". Het is niet omdat je tv- en radiostations inneemt dat de persvrijheid hiermee gediend is. Opposanten worden het zwijgen opgelegd? Of dat nu rijke stinkers zijn of arme luizen doet hierbij niet ter zake. Ik dacht dat vrije meningsuiting een mensenrecht was?

Op andere vlakken is hij wel goed, bijvoorbeeld het de VS knap lastig maken. De VS is op vlak van persvrijheid ook niet veel beter.

Wat Bart Dewever betreft, ik heb hem nog nooit persoonlijk ontmoet wel al in "levende lijven" gezien (moest u dat interesseren, maar er niet mee gesproken en zeker geen les van gehad.

Wat NV-A standpunten betreft? Er zijn enkele die ik ten volle ondersteun: splitsing Brussel - Halle - Vilvoorde, splitsing gezondheidszorg (verschil in beleidsvisie), splitsing sociale zekerheid: Vlaanderen bekostigt deze voor een groot deel, ook de arbeiders doen hiervoor hun duit in het zakje, het is niet de "solidariteit" terug schroeven, maar het is gewoon omdat één regio de vergrijzing niet kan blijven betalen voor Wallonië. Geef me één voorbeeld binnen Europa waar één land! één enkel ander land constant financieel moet bijspringen, meer dan de andere lidstaten? Ik zou het niet weten!
Anderzijds geef me één federale staat waar ook ter wereld, waar een andere regio zich zo moeit met het reilen en zeilen van zijn buurregio, waarover deze autonomie heeft?

De eerste mensenrechten,zijn voedsel,dak boven het hoofd hebben,goede gezondheid ,kortom een menswaardig leven kunnen uitbouwen.Onder Chavez kan men dat nu in Venezuela.Persvrijheid ,jawel maar bvb RCTV was duidelijk betrokken partij in de staatsgreep van 11 april 2002 .En tussendoor gezegd ,de eigenaar van RCTV bezit nog 40 zenders over het hele land verspreid.Trouwens 79 van de 81 TV zenders zijn in privéhanden en zenden uit .De VS knap lastig maken ? Is dat uw enige reden om wat sympathie te hebben voor Chavez ,Ik steun hem omwille van zijn sociale verwezenlijkingen.Belangrijk dacht ik zo .En de bevolking steunt hem dat is duidelijk.Van het niet meer toekennen van de licentie aan RCTV maken tegenstanders van Chavez en dus tegenstanders van een menselijk bestaan een ware hetze.

Als ik mij door u moet laten overtuigen ben ik helemaal weg van huis.Pro belgisch ? nog nooit over nagedacht,wel pro solidariteit .U hebt een zeer enge kijk op solidariteit.Alles waar ik voor sta , echte solidariteit stopt niet aan aan uw onnozele taalgrens .En wat dan gezegd over bvb Menen .Wat zou jij daar doen ? De arme franssprekenden wegjagen zoals de kroatische fascisten en hun aanhangers ? Vlaams blokker Dewinter poseerde indertijd trots op een tank van die kroatische fascisten. ? Lees het boek van Parenti over het kapot maken van het voormalige oost-blok of gewoon verslagen van internationale instanties ,en je zal merken dat het op sociaal vlak een regelrechte ramp is waar men aan afscheiding doet .De mensen waren in de Sovjet-Unie veel beter af met het communisme,hoe mank het soms ook liep.De miserie van nu bewijst dat.En kom niet goedkoop zagen over Stalin,Ik ben nooit een aanhanger geweest .Het sociale welzijn is voor mij de barometer om een maatschappij te taxeren .En de Sovjet -Unie scoorde daarbij helemaal niet slecht. Jan met de pet ? Ik ben er één van.heb 40 jaar gewerkt in een fabriek .Ik weet wat syndicalisme betekent en solidariteit.Ik ken ook de andere kant van de medaille.Ook van het syndicalisme.in de steek gelaten worden e.d meer.maar dat houdt mij niet tegen om solidair te blijven en het belang van vakbonden te onderstrepen.Mensen als u houden van verdeeldheid? Arbeiders hebben daar geen belang bij.

Dwarsdenker,

Het is niet omdat iemand Vlaams is dat deze per definitie anti - Waals is. Ik ben niet anti - Waals, meer nog ik gun hen van harte zelfbestuur. Net als Vlaanderen. Net als Wales, Corsica, Galicië, baskenland, Palestina, Koerdistan, Tsjetjenie,...Chiapas,....enzovoort enzoverder.

Maar ik versta u, als iemand anti - belgisch is, dan is het natuurlijk maar een zaak van hem over dezelfde kam te gooien, met dat extreem-rechtse, vlaams-nationalistische grut. Walen dieven, deze slogan heb ik naar mijn inziens nergens gebruikt.

Ik ben Vlaming, Europeaan en ook zeker wereldburger. Een burger van een divers gekleurde wereld, een wereld die respect heeft voor ieders eigenheid, cultuur en taal. Een wereld waarin volksgemeenschappen zelf kunnen beslissen wat ze samen over grenzen heen doet.

Ik kies bewust voor integraal - federalisme, een samenlevingsopbouw deze ervan uitgaat dat het beleid het best bij de mensen, dus op het laagste niveau kan worden gevoerd. Wanneer dat niveau niet meer voldoende is, kan het naar een hoger niveau. Wijk/dorp/stad, regio, Europa...

België is in dit schema een overbodig iets, om de simpele reden dat Europa er is als overkoepelend geheel. Anderzijds moet iedere gemeenschap de kans krijgen beslissingen te nemen aangepast aan hun situatie en deze kan van gemeenschap tot gemeenschap verschillen.