Marc-Antoon De Schryver19 maart 2006 – 19:14

"Ik vind het ongelooflijk belangrijk, in zekere zin van levensbelang, dat de bevolking van Planeet Aarde - want het is een internationale manifestatie (er is vandaag en gisteren in 42 landen en 170 steden geprotesteerd) - op straat komt.

Waarom? Het conflict in Irak is een van de belangrijkste conflicten van het moment. Met de oorlog in Irak is de internationale rechtsorde omver gekegeld. Het idee van een "pre-emptive strike" is in termen van internationaal recht een agressieve oorlog, een aanvalsoorlog. Dat is de hoogste misdaad tegen de vrede.

En dan zijn er de leugens. En al de praktijken die echt niet kunnen. Concentratiekampen buiten elke wettelijke orde, zoals in Guantanamo… Het systematisch martelen, zoals in Abu Graib… Het uitspreiden van geheime kampen overal op de wereldbol… Het uitleveren van mensen aan landen waar gemarteld wordt… Het gebruik van wapens die echt niet door de beugel kunnen…

Er is witte fosfor gebruikt (wat het Amerikaans leger ondertussen heeft moeten toegeven). Er is napalm gebruikt. Er is verarmd uranium gebruikt - wat betekent dat er plekken in Irak zijn die voor honderden, duizenden jaren vergiftigd zijn, met gruweltoestanden zoals misgeboorten en kanker als gevolg. Er is ook de systematiek van de aanval op steden: Falluja, Tal Afar, Hadita, Al-Qaim - waar wij bijna niets van horen in de pers. Dat gaat over duizenden slachtoffers. Les Roberts, de leider van de enquête die geleid heeft tot het Lancet rapport, zegt dat er nu wellicht driehonderdduizend mensen zijn gesneuveld. Ook en vooral vrouwen en kinderen, onschuldige burgers.

Dus dit conflict kán niet, en of het nu drie jaar oud is of niet: we moeten blijven protesteren.

Er is vandaag heel veel volk, ik ben heel content, maar toch: in plaats van vierduizend mensen zouden het er veertigduizend moeten zijn. Maar de mensen weten het gewoon niet meer. De gemiddelde Belg, en de gemiddelde Europeaan, is zó slecht geïnformeerd over deze oorlog - zelfs in laat ons zeggen 'kritische milieus'.

Waarom? Met de eerste zin begint het al… Het verzet wordt systematisch 'de opstandelingen' genoemd. We horen alleen over zelfmoordaanslagen, niets over de échte activiteiten van het echte verzet. En men maakt ons voortdurend wijs dat er een burgeroorlog zal uitbreken als de troepen zich terugtrekken. Terwijl we nu al weten dat de Amerikaanse bezetting en het "puppet regime" méé verantwoordelijk zijn voor het uitbarsten van sektarisch geweld, omdat het past in een strategie, nml. het opdelen van het land.

Zij moeten daar weg, punt."