Paul Vanlerberghe11 april 2006 – 19:02

Die tactische kernwapens (‘B61-11’) zouden volgens militaire bronnen ingezet worden om ondergrondse installaties in Iran te vernietigen. Volgens veiligheidskringen bevinden zich daar nucleaire installaties die mogelijk onderzoek verrichten naar het aanmaken van een kernbom.

Volgens Hersh heeft Bush de voorbije maand een gespreksronde gedaan met de meest invloedrijke leiders van het Congres om te polsen of ze een aanval op Iran inclusief het inzetten van kernbommen zouden steunen.
‘Ik zie geen enkele druk vanuit het Congres tegen een militaire aanval’’, zegt een bevoorrechte getuige tegen Hersh.

’Militaire interventie’
‘Het hangt ervan af wat je daaronder verstaat’’, zegt professor Coolsaet. ‘’Zeker uitgesloten is een militaire operatie zoals tegen Irak. Met de operaties in Afghanistan en in Irak zit het VS-leger op zijn tandvlees.’’

‘’Wat ik wel mogelijk acht, is een campagne van grootscheepse precisiebombardementen, die gezamenlijk het nucleaire potentieel van Iran moeten kapot maken.’’

Coolsaet ziet ook niet zomaar gebeuren dat de Amerikanen atoomwapens inzetten. ‘’Het artikel van Hersh is genuanceerder dan de berichten over zijn artikel. Nee, Bush heeft enkel die Congresmensen gepolst die ook al gewonnen waren voor de invasie in Irak, het gaat om de meest conservatieve, republikeinse Congresleiders.’’

Tegen het inzetten van kernbommen is er ook veel weerstand in kringen van hoge legerofficieren. ’’Sommigen overwegen ontslag te nemen’’, schrijft Hersh, en ‘’er komt binnenkort een formele motie van het college van stafchefs aan de president om hun oppositie tegen de optie van kernwapens uit te drukken.’’

Volgens Coolsaet is de nucleaire optie ‘’volstrekt uitgesloten. Net een brug te ver.’’ ‘’Dan zou de VS nergens nog op enig krediet kunnen rekenen. De golf van terrorisme zou enorm aanzwengelen.’’

‘’Volgens mij gaat het relatief goed in de strijd tegen het jihad-terrorisme. De Amerikanen zijn het daar niet mee eens. Maar volgens mij is het jihad-terrorisme er niet goed in geslaagd om de band te leggen met de basis van de moslimwereld. Uit ons eigen onderzoek naar het aantal slachtoffers van terrorisme blijkt dat de moslimwereld zelf het grootste slachtoffer is van terrorisme. Bij die bevolking vallen de meeste slachtoffers. Daarom gaat de geloofwaardigheid van het jihad-terrorisme tegenover zijn achterban er op achteruit.‘’

‘’Maar, als er nu een aanval komt op Iran dan is het hekken van de dam. Dan kan je met geen mogelijkheid nog ontkennen dat het Westen de oorlog heeft verklaard aan de moslimwereld. Iran zal gezien worden als het nieuwste bewijs: ‘Kijk, we moeten ons schrap zetten tegen de Westerse aanval.’’

‘Regime change is eerste objectief’
Willen de VS oorlog ontketenen tegen een nog niet bestaande kernbom ? Volgens El Baradei (vorig jaar winnaar van de Nobelprijs voor de Vrede) van het Internationaal Atoomagentschap kan Iran ten hoogste over 5 tot 10 jaar militaire toepassingen van kernenergie inzetten. ‘’Er zijn vele geruchten, maar er is geen enkel hard bewijs dat Iran een militair atoomprogamma heeft lopen’’, zegt Baradei.

‘’De grondstroom in de VS draait rond regime change’’, zegt Rik Coolsaet. ‘’Daar zijn ze trouwens al mee begonnen. Er is een krediet gestemd van 85 miljoen dollar voor geheime operaties die ‘democratisering’ of regime change moeten bewerkstellingen.’’

‘’Het is hoog tijd om het dossier te ont-Westersen. Het terug te geven aan de VN en aan het internationaal Atoomagentschap. Maar in de VS willen ze dat niet omdat ze het atoomagentschap maar lammetjes vinden. Dat klopt niet, want het atoomagentschap en haar leider El Baradei staan zeer sceptisch tegenover Iran. Ook al doet Iran op dit ogenblik niets onwettig, het feit dat ze bepaalde activiteiten gedurende 18 jaar hebben verborgen gehouden, creëert volgens de termen van El Baradei een ’’deficit in confidence’’.

‘’Het is nu aan hen om te bewijzen dat wat ze doen in overeenstemming is met het lidmaatschap van het Internationaal Atoomagentschap,’’ zegt El Baradei.

Maar zegt Coolsaet: ‘’Indien Iran beslist om binnen zes maanden uit het atoomagentschap te stappen en het NPT (Non Proliferation Threaty – verdrag het aanmaken of verspreiden van atoomwapens door of naar andere landen verbiedt) op te zeggen, dan is er geen enkele wettelijke hinderpaal meer om atoomwapens te maken.’’

Coolsaet: ‘’Zowel Pakistan als Israël vertoefden in die positie toen ze hun atoomwapens maakten. De VS zijn trouwens zelf in 2000 uit het ABM (anti-ballistic missiles) akkoord gestapt om ongehinderd hun ruimteschild te kunnen ontwerpen.’’