[Opinie] Klimaatverandering als ongemakkelijke oplossing voor het communautair vraagstuk?

David Heller (Friends of the Earth vzw)15 juli 2008 – 11:44

Friends of the Earth slaat vandaag alarm dat de aanslepende communautaire discussies, rond een staatshervorming en de splitsing van BHV alle politiek aandacht dreigen te trekken, terwijl andere thema’s, zoals klimaatsverandering dringender en belangrijker zijn. De milieuorganisatie riep vandaag de politici nog maar een keer op om dringend actie te ondernemen tegen klimaatverandering. Ook riep ze de mensen op massaal aanwezig te zijn op het “SoS Klimaat” evenement in Oostende op zondag 10 augustus.

De 15-juli deadline heeft nog maar eens een furieuze ronde onderhandelingen doen losbarsten, op een moment waarop politiek momentum nodig is om structurele antwoorden te formuleren op een aantal milieu- en sociale problemen. Niet in het minst de dreiging van klimaatverandering. De tijd die overblijft om actie te ondernemen is kort, en hoe langer dit debat duurt, hoe kleiner de kans is dat België deel kan zijn van de oplossing. Deze afleiding is niet alleen slecht voor het klimaat, maar ook voor de Belgische industrie. Die mist kansen om innovatieve technologieën te ontwikkelen die bijdragen aan de strijd tegen klimaatverandering.

Recent onderzoek door het Zwitsers Federaal Instituut voor Technologie toonde duidelijk aan dat België de slechtste leerling van de klas is binnen Europa inzake maatregelen tegen klimaatverandering.
Koen Cornelis, campaigner bij Friends of the Earth stelde: “we zijn niet ver meer van het punt waarop we de impact van een stijgende zeespiegel zullen zien in Vlaanderen. Aan dit tempo zijn we nog steeds niet uit de discussie rond BHV als de Westhoek onder water staat. Dit klinkt misschien extreem, maar het is duidelijk dat onze politici verkeerd zitten als ze denken dat BHV het meest dringende probleem is waar België vandaag voor staat. We hebben een historische kans om een concrete bijdrage te maken aan de leefbaarheid van onze planeet. Die kans dreigt echter verloren te gaan omdat we blijven muggeziften over communautaire problemen.”

The Big Ask klimaatcampagne van Friends of the Earth roept op voor een sterke en sociaal rechtvaardige klimaatwet. Die moet de overheden verplichten om elk jaar de uitstoot van broeikasgassen in België met 3% te verminderen, over alle sectoren heen. Dit moet leiden naar een 30% reductie in 2020 en 90% in 2050. Volgens Friends of the Earth is dit de enige manier waarop België de reducties kan behalen die noodzakelijk zijn om catastrofale effecten van klimaatverandering te voorkomen. Door een binden juridisch kader te creëren voor deze reducties zal de klimaatwet voorkomen dat de verantwoordelijkheid voor klimaatbeleid afgeschoven wordt op een ander niveau binnen België.

Op zondag 10 augustus, om 14 uur, organiseren Friends of the Earth vzw en Nic Balthazar een grote klimaathappening "SOS Klimaat " aan het Klein Strand te Oostende. Dit evenement is een onderdeel van "The Big Ask" klimaatcampagne, waarvan Thom Yorke van Radiohead het internationale uithangbord is. De organisatoren willen zo veel mogelijk mensen laten optreden in een videoclip geregisseerd door Nic Balthazar. Met luttele duizenden 'acteurs' op het strand zou dit ook het grootste klimaatevenement ooit moeten worden in België. Het idee is om iedereen in België te mobiliseren die bekommerd is om het klimaat om zo een krachtig signaal te geven aan onze politici. Het is tijd dat de farce eindigt en onze politici hun job weer beginnen doen!

Ik dacht altijd dat we het

Valja, 15/07/2008 – 14:18

Ik dacht altijd dat we het over milieuproblemen hadden.
In Engeland heeft een rechter de Filmvan Al Gore verboden uit te zenden voro de scholen omdat ze 11 propagandistische leugens bevat.

Wie gaat de houtkap stoppen in de tropen?
Wie gaat de vrije energie mogelijhedene ne andere niuwe revolutionaire ontdekkingen stoppen te verbieden?.

Waarom heeft JP MOrgan de patenten van Tessla opgeborgen?
Jp morgan koopt nu ook aan 2 dollar de failiette hypotheekbank
Hij heetf geld zat als cartel om iets aan andere schone enetgievormen te besteden.
Waarom doen ze dat niet?
Waarom koopt Dassault (de grootste wapnleverancier van het Pentagon de krant Liberation op?. Waarom steken die geen geld in alternatieve revolutionaire energievromen als magneetconverters
China doet het wel.
Binnenkort kunnen we ze hopelijk kopen vanuit china gemaakt.

De beste manier om protest te stoppen is om er de grenzen van de bepalen...

CO2 en klimaat problemen zijn een HOAX
Wake up.
Ze leiden af van het werkelijke probleem.

Friends of the earth hoeft zich niet te moeien

reinout, 15/07/2008 – 14:26

Wat betreft de organisatie zelfs 'Voor moeder Aarde' (want waarom moet het weer in het Engels?) sta ik er volledig achter, via familie en buren heb ik er banden mee. Ik sta ook achter het grootste deel van hun eisen. Maar één ding wil ik toch wel zeer duidelijk zelf. het klimaat erbij halen om de communautaire problematiek af te doen als onnozel tijdverlies vind ik onaanvaardbaar.

Men moet zich niet over de eigen winkel heffen.Men komt overal ter wereld op voor de rechten van inheemse volkeren, voor hun recht op zelfbeschikking en uiteraard recht om in een 'leefbare' samenleving te vertoeven, maar als men zijn eigen strijdpunten gaat gebruiken om zaken die gebeuren in ons land te marginaliseren is men niet juist bezig en ik wens daarvoor te waarschuwen, men snijdt hiermee enkel in eigen been en het zal het krediet bij de eigen bevolking ook niet ten goede komen!

Een organisatie die dacht ik gestoeld is op de democratische grondbeginselen zou beter moeten weten!

Wat BHV betreft is er een juridisch - democratische discriminatie vastgesteld door het grondwettelijk hof. Kieskringen zijn hier bij ons per provincie ingedeeld, behalve in vlaams - brabant.Daar kunnen de franstaligen en fransstemmende europeanen stemmen op eigen lijsten tot voor de poorten van Mechelen. Vlamingen in waals - brabant kunnen dat niet en u kan er donder opzeggen dat men dit aan franstalige kant ooit zou toelaten. Ooit was er een Vlaams socialist die een wetsvoorstel deed voor een 'algehele tweetaligheid'. Welnu, dit werd van tafel geschoven door Franstalige politici.Omdat men geen Nederlands wou op Waals grondgebied, maar Vlaanderen moest wel 'tweetalig' zijn, zodat de franstalige bourgois er de plak kon zwaaien. De faciliteiten zijn daar eigenlijk een overschot van.

Wat dus hier wordt afgedaan als een marginaal probleem is eigenlijk een dictatuur van een minderheid die zich weigert te integreren en die integendeel gebied wilt imperialiseren en annexeren. Dat een andersglobale beweging als FOE in deze trucken meegaat ontstemd mij volledig!

Het zijn daarentegen niet de Walen die zozeer dwarsliggen in deze problematiek, maar wel enkele Franstaligen in de Vlaamse rand en Brussel die 'voorrechten' opeisen en nemen en daarvoor niet terug deinzen om de grondwet met voeten te treden.

Nogmaals niet de Walen, maar de Franstalige klasse in Brussel en de rand zijn het probleem. Wallonië heeft geen uitstaans met de kieskring BHV, de Franskiljons uit het Brusselse en de rand hebben dat wel. Daar bevind hun electoraat zich.

Dat deze minderheid continu gegronde Vlaamse eisen voor meer autonomie blijven blokkeren kan niet.

Noem mij een federatie waarin de minderheid door allerlei alarmbelprocedures en grendels een gerechtvaardigde vraag van een meerderheid kan blokkeren? Noem mij die, som ze mij op, kom uit uw kot, geef dan die argumenten. In plaats van met lege argumenten af te komen, of de zaken te marginaliseren en over andere onderwerpen beginnen. Als men dan ergens commentaar op heeft, staaf die dan met argumenten die enigssinds uitstaans hebben met het gegeven probleem.

Het feit dat men andere problemen (waarvan ik niet ontken dat het problemen zijn) als argumenten aan haalt toont aan dat er geen argumenten tegen zijn. Het is gemakkelijk over andere zaken te beginnen waarvan je voldoende achtergrondinfo hebt, dan u ergens over uit te spreken dat je nauwelijks volgt. Informeer u misschien eerst over de ware toedracht in ons belgenlandje en ga dan uitspraken doen!

Als men afspraken maakt en die telkemale met voeten worden getreden is naar mij aanvoelen geen enkele samenwerking meer mogelijk, is geen enkel spel meer te spelen!

FOE meng u in dit debat met argumenten die bij de zaak blijven. Nogmaals ik minimaliseer hiermee niet de klimaatopwarming, maar dat is een ander (niet onbelangrijk) item.

Het ene is milieu, het andere gaat over democratie! (je moet een kat een kat durven noemen en niet katten gaan vergelijken met teddyberen)

Friends Of the Earth blunder

Kokorikoo, 17/07/2008 – 03:31

Hier moet ik wel aansluiten bij vorige reacties. Dit is een complete blunder. Het communautair probleem en de val van Leterme 1 misbruiken om de klimaatproblematiek aan te halen ruikt naar "yuk". De twee hebben een verschillende basis, een verschillend effect en vooral een verschillende oplossing nodig.

Laten we niet vergeten dat de enige oplossing die door regeringen overal ter wereld aanzien wordt als steunmiddel voor de klimaatproblematiek er een is die de burger weeral zal belasten met een mooie "CO2-Tax".

We kunnen ons zeker vragen stellen bij het communautair debat. Nu kunnen we ons ook vragen stellen bij de "goeie" doelen die sommige vzw's nastreven.

Mijn persoonlijke opinie is dat het debat rond klimaat & energie gekaapt werd en dat sommige vzw's en leden er ofwel geen benul van hebben, ofwel zichzelf zien als intelligente politieke spelers.

Dit artikel toont aan dat zouden ze zichzelf zien als intelligente spelers, ze een verkeerd beeld hebben van de klimaatproblematiek maar vooral van henzelf.

Ai ai ai ai

han, 17/07/2008 – 11:05

Terwijl er tientallen prangende problemen zijn geraakt men niet verder dan navelstaarderij.
Straks gaan bovenstaande commentaarschrijver nog beweren dat het klimaat pas kan aangepakt worden na een grondige staatshervorming ??

Over navelstaarderij...

Kokorikoo, 17/07/2008 – 11:59

Bovenstaande commentaarschrijvers beweringen aanwrijven die te maken hebben met klimaat of een staatshervorming is pas navelstaarderij.

dooddoener

polri, 17/07/2008 – 19:24

Het is een klassieke dooddoener tegenover politici wanneer ze met abstracte zaken bezig zijn: "zouden ze zich niet beter bezig houden met: ... " (vrij in te vullen, afhankelijk van de politieke kleur van de persoon die de dooddoener hanteert. Populisten zonder creativiteit vullen de zin soms zelfs gewoon aan met: "de échte problemen van de mensen" ).

De dooddoener gaat ervan uit dat politici maar met een beperkt aantal zaken tegelijk bezig kunnen zijn, of, soms nog erger, dat het wenselijk zou zijn dat politici zich op een beperkt aantal problemen zouden focussen, met name: ... (opnieuw, vrij in te vullen afhankelijk van de politieke kleur van de persoon die de dooddoener hanteert).

Wat men vaak schijnt te vergeten is dat de federale overheid in België nog maar voor een beperkt aantal zaken bevoegd is. De meeste bevoegdheden zitten bij de gemeenten, gewesten, gemeenschappen en bij Europa.

Bovendien verdwijnen ook de tienduizenden kabinetsleden en ambtenaren niet opeens, enkel en alleen omdat de politici ruzie maken over de staatshervorming.

Een kabinetslid of ambtenaar die zich met pakweg tax-on-web bezighoudt gaat zich niet opeens full-time met de staatshervorming bezighouden omdat een aantal politici daar op dat moment over discussiëren.

Ik wil niet beweren dat de politieke crisis geen gevolgen heeft: uiteraard zijn politici nodig om moeilijke beslissingen te nemen, knopen door te hakken, etc...

Het is gewoon niet zo zwart-wit als sommige proberen te insinueren.

En nog een laatste vraagje aan alle anti-staatshervormingspopulisten: zou het niet een heel klein beetje kunnen dat een staatshervorming nodig is omdat het in de huidige structuur moeilijk is om ingrijpende beslissingen te nemen over net die zaken die jullie zo belangrijk vinden?

Het is maar een vraag...

Ik ben voor staatshervorming hoor.

han, 17/07/2008 – 21:20

Ik vind dat er dringend nood is aan
# een vermogensbelasting
# Tweetalig onderwijs
# Uitbreiding van Brussel en haar tweetalig statuut
# Uitreden van België uit de NATO
# Verlaging van belasting op energie tot 6%
# Een eerlijke fiscaliteit
# Een concreet actie programma tegen opwarming klimaat
# 0,7% van BBP naar ontwikkelingshulp
# ...

Ik ben dus tegen de staatshervorming die het VOKA ons door de strot probeert te rammen.

Waarover gaat het hier?

Kokorikoo, 18/07/2008 – 03:41

De link met bovenstaand artikel is "een concreet actie programma tegen opwarming klimaat".

De twee grootste argumenten waarmee ik in aanraking kwam zijn:

De Al Gore film. Wat op zich al genoeg zegt als Al Gore dergelijke film uitbrengt.

En dan de consensus die bestaat rond de topic van meer dan 2000 experten. Consensus is een politieke uitdrukking, geen wetenschappelijke uitdrukking van mogelijke feiten...
Er zijn zelfs meer experten die zeggen dat wij er niets mee te maken hebben. Wie heeft er gelijk? Wie zijn de experten aan beide kanten?

Ik zou zeggen, wat opzoekingswerk doen en niemand in een hoekje duwen omdat deze vragen heeft bij heel het gebeuren. Maw niets te maken met een staatshervorming en hoe iemand beweringen aangesmeerd kijgt wanneer hij/zij de topic en de manier van werken van sommige vzw's in vraag stelt.

Conclusie: Haal het communautair debat er niet bij wanneer nog niet eens uitgemaakt is of de klimaatopwarming iets te maken heeft met menselijke CO2-uitstoot.

democratie à la Bush

polri, 18/07/2008 – 19:29

Han, mijn excuses, maar wat is dit nu weer voor een rare reactie?

Bijna alle zaken die u opnoemt, op de de uitbreiding van Brussel na, hebben niets met een staatshervorming te maken: het gaat om zaken die zonder een grondwetswijziging met een gewone parlementaire meerderheid kunnen worden gerealiseerd...

Alleen: op dit moment is er geen democratische meerderheid die voorstander is van deze zaken. Er is, aan Vlaamse kant in ieder geval, wél een democratische meerderheid die voorstander is van een staatshervorming in de richting van meer autonomie voor de deelstaten. Dat VOKA daar ook achter zou staan doet niet af aan het feit dat het om zaken gaan die een hele brede steun genieten in het (democratisch verkozen) parlement.

Ik vraag me trouwens iets af: stel dat er in Vlaanderen een grote meerderheid voorstander zou zijn van de zaken die u opnoemt. Dat 70% van de Vlaamse verkozenen links zouden zijn, en dat er bijna geen discussie zou bestaan over de wenselijkheid van al deze punten.

Stel nu dat de politieke kaarten in Wallonië helemaal anders zouden liggen, en dat daardoor al deze zaken niet geraliseerd zouden kunnen worden, of enkel heel halfslachtig... Zou u het dan raar vinden als de Vlamingen op den duur meer autonomie zouden vragen, om tenminste in hun landsdeel een beleid te voeren waar ze achter staan?

Waarom kan u enkel respect opbrengen voor democratische rechten van een bevolking wanneer ze uw politieke kleur hebben?

Is dat niet een beetje zoals Bush, die democratie predikt voor het Midden-Oosten, maar die democratie enkel respecteert wanneer het zijn vriendjes zijn die verkozen geraken...