- Zoals gezegd tijdens de AV zou financiële onafhankelijkheid een streefdoel moeten zijn. Fondsenwerving is op zich een project. Uitwerken die handel.

- Werken aan de uitbreiding van jullie FAQ

- Als de boekhouder zijn werk niet doet (zoals op de AV werd gezegd): Buiten! Gebruik de veronderstelde subsidies of donaties om een boekhouder aan te werven die zijn werk doet (volgens mij is dit een prioriteit).

- Maak jullie begroting & boekhouding transparant (dit zal indymedia.be alleen maar ten goede komen).

- Over het delen van verantwoordelijkheid: de redactie maakt lijsten op van taken per coördinator en deelt deze mee voor verder gesprek (1ste stap). Verder in het proces zou het opstellen van draaiboeken benefiek kunnen uitdraaien voor de redactie.

- Activisme in de illegaliteit (vb: burgerlijke ongehoorzaamheid) zou geen begrenzing moeten zijn voor het verslaan van een actie of betoging. Integendeel! Deze zouden juist gestimuleerd moeten worden. Dus, stimuleren en niet begrenzen met het "objectiviteitsargument"! (volgens mij van uiterst belang wat betreft het inhoudelijk aspect)

- Harde taal hanteren is één zaak, bedreigingen zijn er een ander. Resultaat kan ook bereikt worden zonder C4's. De geschiedenis als voorbeeld aanhalen heeft, volgens mij, ook zijn grenzen. Oplossing: start een project die focust op de inhoud van reacties en die de hedendaagse toegepaste criteria en normen (inzake het toelaten of weghalen van een reactie op Indymedia.be) in vraag stelt.

- Ivm de DVD en toekomstige situaties van die aard: stel een 'Raad van wijzen' op zoals voorgesteld door Valentine.

Dit zijn enkele punten waaraan ik nu dacht. Het is hier niet de bedoeling de les te spellen maar vooral te zien of we tot oplossingen kunnen komen en methoden kunnen uitwerken die benefiek zouden zijn voor Indymedia.be en de mensen die hieraan willen verderwerken.

Naar eigen zeggen is indymedia.be een "participatief medium met een 120-tal medewerkers*".

Ik roep alle medewerkers van indymedia.be op om zich kandidaat te stellen voor de Raad van Bestuur van GetBasic vzw.

Dat zal het woord "participatie" de betekenis en inhoud geven die het verdient...

Schrijf gewoon een brief aan de Raad van Bestuur, zeg dat je een medewerker bent van indymedia.be en dat je wil participeren daar waar de echte beslissingen worden genomen.

Het is inderdaad zo dat drie individuen kunnen kiezen om drie verschillende actiemiddelen toe te passen voor een zelfde topic of inhoud. De ene kan gewoon aanwezig zijn op een betoging, de tweede kan zich vastketenen aan een poort en de derde kan bijvoorbeeld met molotovcocktails gaan gooien of ruiten inslaan en auto’s in de fik steken. Als activist maak je een keuze en is het juist je verantwoordelijkheid van te kiezen (of toe te treden tot een groep die kiest) voor een actiemiddel die aanleunt bij je persoonlijke overtuiging . Voor de rest kan ik alleen maar zeggen: ieder zijn middelen.
Zou je gewoon aanwezig zijn bestaat inderdaad het gevaar dat je voor de media, politie, enz. in hetzelfde mandje terechtkomt als diegenen die illegaal bezig zijn (al kan je 'zich vastketenen aan een poort' niet gaan vergelijken met gewelddadigere vormen van directe actie).
Wie zijn degenen die van dit amalgaam beschuldigt kunnen worden? Wel, maar al te vaak de mainstream media en politie. Het zou juist de verantwoordelijkheid van de media, journalisten en politiemensen moeten zijn uit te maken wie aanwezig is, wie zich aan een poort vastmaakt en wie gewelddadige middelen gebruikt. Te onderzoeken of deze tot hetzelfde mandje behoren of niet. Spijtig genoeg gebeurt dit zelden en wordt iedereen aanwezig op dezelfde manier aangepakt. Dit kan misschien een terrein zijn waarop verslaggevers zich zouden kunnen wagen.

Op Indymedia.be gaat de gore censuur verder. Deze site zet zich kritiekloos achter de "Red De Morgen" kampagne. De "Media Blog" bulkt van oppervlakkigheid. Is dàt deontologisch verantwoorde kwaliteitsjournalistiek ? Of is het wat het is: "De Morgen van Internet" die de papieren "De Morgen" achterna loopt ?

Hoe oppervlakkig deze redactie is, dit; op 08/12/08 verscheen ondermeer in "De Morgen": "De Standaard, Het Nieuwsblad en De Morgen roepen Kris Peeters op tot kordate actie in het medialandschap". Indymedia.be publiceerde hier over geen letter.

Ze zullen het daar druk, druk hebben op "den bureau" dacht ik. Daarom posste ik die 08/12 's nachts een "Opinie". Wat bleek, die actuele "Opinie" die niet alleen wat "anarchistische autonomen" interesseert werd handig weggeborgen, op "Open Newswire", het voorportaal het "Archief" en erger. Wat voor Han, Christophe, Keltoum véél belangrijker was, was het drama van een Nederlandse man die met een brief aan zijn vorstin "Bea" van zijn staatsburgerschap af wil. Dàt stond vooraan.

Het leukste voor het laatste. Vanmorgen 10/12 postte ik een stukje in deze stijl ("De Morgen" ? De pot op !)Met deze inhoud als reactie op de jubelkreet dat reeds 6.000 lezers het personeel steunen. Weer geen commentaar, weer geen standpunt, weer knip en plakwerk.

En zie ! Een uur later was deze reactie foetsi ! Duidelijker gezegd; gecensureerd, voor de zoveelste keer. Het "bondgenootschap" met de échte mag niet beschadigt worden. Het blijft in de familie. Zo'n KC hoort niet tot "de familie". Er uit, dus... Ben benieuwd hoe lang dit hier zal leven.

Wie mijn "Opinie" in de onderbuik van deze site wil lezen, rep je vooraleer ook daar het virus van de censuur toestaat: http://www.indymedia.be/en/node/30834 .

Geen censuur dus, maar tactisch "verhuisd". Tot in deze nest geen kat haar jong nog terug vindt. Mijn bijdrage - geen commentaar - met als titel "De Morgen" - "Masturberende chauffeur", betreft o.a. die krant en een gezamelijk oproep (08/12/08)waar Blair en Sarcosy bijgesleept worden als achterban. Die "Opinie" (O8/12/08) ,de énige op deze site van een medewerker, wordt verborgen in "Open Newswire", de kelder. Mijn reactie op die censuur én het stuk zelf behoren bij een polemiek over "De Morgen" en C°, niet hier.http://www.indymedia.be/en/node/30834 .