Nieuw VN-rapport over klimaatswijziging: geen twijfel meer mogelijk

christophe25 januari 2007 – 17:54

BRUSSEL -- De warme winter, de hete juli-maand en de voorbije storm zijn maar een voorsmaakje van wat ons de komende jaren nog te wachten staat. Dat blijkt uit het nieuwe klimaatrapport van de Verenigde Naties. "Het rapport is een bom," zegt onderzoeker Peter Tom Jones.

Skiparadijs Innsbruck, hoofdstad van Tirol, half januari 2007 (foto Monty Hunter)

Volgende week vrijdag komt het Intergovernmental Panel on Climat Change (IPCC) van de Verenigde Naties op de proppen met zijn vierde rapport. Nu al lekten passages uit van het gedeelte van het rapport dat bestemd is voor beleidsmakers. Het schetst een somber beeld van de toekomst van onze planeet. Een zeespiegel die deze eeuw nog met een halve meter zal stijgen, enkel nog sneeuw op de allerhoogste toppen, dodelijke hittegolven, een gemiddelde temperatuurstijging van drie graden en steeds vaker zware stormen. Een temperatuurstijging van meer dan 4,5 graden wordt zelfs niet uitgesloten.

In het vorige rapport van 2001 klonk het nog dat het waarschijnlijk was dat menselijke activiteiten (de uitstoot van broeikasgassen) aan de basis liggen van die klimaatsverandering (met een waarschijnlijkheidspercentage tussen 66 en 90 procent). In de tekst die al op enkele redacties belandde staat nu dat die kans 'zéér waarschijnlijk' is of minstens 90 procent. Dat de klimaatswijziging een natuurlijke oorzaak heeft, wordt nu 'extreem onwaarschijnlijk' genoemd.

Het rapport is gebaseerd op het werk van 2500 wetenschappers. “Dat zijn topwetenschappers die in gerenommeerde tijdschriften als Nature en Science publiceren,” benadrukt onderzoeker Peter Tom Jones van wiens hand vorig jaar het omvangrijke boek Terra Incognita, Globalisering, ecologie en rechtvaardige duurzaamheid verscheen. Die wetenschappers zijn het ook lang niet allemaal eens. Volgens Jones wordt in zo'n rapport ook elk woord gewikt en gewogen. “Er is nog altijd veel politieke weerstand. Om geen gezichtsverlies te lijden, zullen de opstellers van het rapport de cijfers dus liever onderschatten dan overschatten.”

Toch noemt Jones het nieuwe rapport explosief. “Dit is absoluut een bom. Wetenschappelijk is die consensus er al lang. Positief is dat het nu ook zo in een syntheserapport voor beleidsmakers vermeld wordt. Het toont alleen maar aan dat we compleet verkeerd bezig zijn en dat we er niet zullen geraken als we zo verder doen.”

De Belgische klimatoloog Jean-Pascal Van Ypersele (UCL) die de redactie van het rapport mee superviseert, toont zich in De Standaard somber: “We moeten tien keer meer inspanningen leveren dan wat Kyoto ons voorschrijft om het tij nog te kunnen keren.” Van Ypersele bevestigt trouwens dat het nieuwe rapport alarmerender is dan de voorgaande rapport.

“Wettelijk gezien moeten de lidstaten van de VN zich daar niets van aantrekken, maar de druk wordt nu toch wel zeer groot om veel verder te gaan dan het huidige Kyoto-protocol. Ik denk dat we mondiaal naar reducties van CO2-uitstoot moeten gaan van 60 % en in het Westen zelfs van 90 %. Het belangrijkste is bovendien dat het snel gaat en meteen drastisch is,” meent Peter Tom Jones.

Het wordt dus uitkijken naar de politieke reacties op het rapport dat vrijdag 2 februari wordt gepubliceerd in Parijs.

Enkele gegevens uit het rapport die nu al uitlekten:

- 12 van de voorbije 13 jaar behoren tot de warmste sinds het begin van de metingen
- de temperatuur van de oceanen stijgt zelfs tot minstens drie kilometer onder het wateroppervlak
- de zeespiegel stijgt met 2 millimeter per jaar, deze eeuw zou de stijging nog minstens 30 centimeter zijn en waarschijnlijk meer dan een halve meter
- vrieskou wordt zeldzamer en we worden steeds vaker geconfronteerd met hittegolven
- Groenland verliest elk jaar evenveel ijs als er opgeslagen ligt in de Alpengletsjers
- en dan nog een kleine positieve noot: er lijkt weinig te veranderen aan de Golfstroom die warm water brengt naar Noord-Europa

Twijfel

Genter, 26/01/2007 – 12:43

In dit artikel wordt niet verteld dat er ook door zeer veel 'top'-wetenschappers wordt getwijfeld aan de klimaatverandering. Er wordt daarenboven nog veel meer getwijfeld aan de oorzaak van die verandering.

Namen aub

Thomas, 26/01/2007 – 13:25

Misschien kun je dan ook enkele namen van "top"wetenschappers geven? want wat je zegt is gelul van de bovenste plank. Er zijn inderdaad nog een handvol sceptici maar de meeste van hun argumenten zijn inmiddels weerlegd (en geen van hen is een topwetenschapper). Het laatste sceptisch artikel dat Nature publiceerde was trouwens van de hand van iemand in loondienst van de Canadese mijnbouw. Alle waarnemingen wijzen inmiddels in de richting van de klimaatmodellen die men de afgelopen 15 jaar ontwikkelde. De meeste twijfelaars zijn opportunisten die hun 'recht' om met een 4x4 te rijden belangrijker vinden dan het recht van mijn kinderen op een leefbare planeet. En als ik moet kiezen tussen uw 4x4 en mijn kinderen...

klimaatswijziging

Charles Destrée, 26/01/2007 – 14:29

Waarom wordt eerst 'Anonymus' gesuggereerd?
Stel liever voor zijn naam te zetten.
Het wemelt overal al van de (laffe) anonieme correspondenten.
Ontegenzeggelijk draagt de menselijke activiteit toe aan de mogelijk (ook) natuurlijke verwarming van het klimaat.
Bij de hernieuwbare energieën wordt hardnekkig de getijden-energie verzwegen.
Waarom?
Omdat dit een technisch zeer eenvoudige en dus goedkoop middel is om het milieu zo min mogelijk te vervuilen.
Zodat er dus voor de allesoverheersende en terroriserende multinationals niets aan valt te verdienen!
Terwijl die allesoverheersende en terroriserende multinationals slechts het werktuig zijn van de allesoverheersende en terroriserende Mossad.
Het zij en worde in de oren geknoopt.
Charles Destrée.

bravo

valja, 27/01/2007 – 00:31

bravo 100 % mee eens

en toch ruik ik nog een adder onder t gras
ik kan ze niet goed vinden;

Ik wil niet langer beschuldigd worden en moeten betalen voor de foute keuzes van die terroriserende multinationale bullen.
In een oude historische stad met 6 miljoen bewoners...in Iran staan de olie pijpen hun afvalgas te verbranden 24 uur op 24 dus nu ook, zodanig veel dat die stad 5gr warmer is als de rest van de toch al zo hete omgeving. De bevolking spreekt er schande van....Daar kan ik als burger met mijn brave gescheiden afvalzakken, waar ik weet niet hoeveel voor moet betalen niet tegen op.
Ik doe moeite en nog kost het me veel.
Altijd de kleintjes pakken en een schuldgevoel opdringen bah ik ben dat zo beu!
en die klootzakken van een stadswachten met een camera op de loer leggen voor sluikstorters
ik schudde laats mijn stofzuigerzak met bloemblaadjes uit onder een boom en daar stond er een te schelden tegen mij met zijn kamera!
je reinste gestapo back in town
onbekwame mensen in de gemeentes zorgen voor dat soort bestraffende systemen!
Het groene terrorisme!
die mentaliteit
dat jaagt de mensen naar het vlaams blok en terecht!
mij ook
pak de oorzaken aan niet de gevolgen

anders kap ik mijn riool terug op straat net als in london tot in 1858
zolang is dat geleden..........250 jaar
toen brak er een cholera of typhus epidemie uit.
en zijn ze beginnen riolen bouwen in een stad met meer dan een miljoen inwoners..
we hebben niks geleerd of wat?
waar is de echte media?
waar zijn de echte politici?
www.911belgium.cjb.net

Twijfel

Sylvain Fr. Piqué, 28/01/2007 – 12:44

Of er nu al dan niet veel getwijfeld wordt door .. wat was het ook weer? ... oh ja: "topwetenschappers", als je ogen niet in je broekzak zitten of als je er niet constant straalbezopen bijloopt, dan zou het toch duidelijk moeten zijn dat er razendsnel serieuze maatregelen moeten genomen worden. Kijk gewoon naar het weer: vroeger gebeurde het zelden dat er eens een record werd gebroken. Nu wordt om de haverklap een of ander record verpulverd. Abnormale toestanden worden in een paar jaar tijd "normaal". Ik heb nog de tijd meegemaakt dat een onweer zoiets was voor in de zomer, dat duurde dan hoogstens een halfuur en dan was je weer gerust tot volgende zomer. Nu krijgen we heel het jaar door onweer, soms zelfs subtropische in putje herfst en dat in putje West-Europa. En dan zijn er "top-wetenschappers" die eraan twijfelen dat het klimaat aan het veranderen is? Ik zou er graag zo eens een willen zien.

Niks is wat het lijkt.

Jeroen Devenijn, 30/01/2007 – 01:16

Het antwoord van de amerikaanse regering op 'global warming': doing research into techniques to PUMP smoke and reflective dust into the atmosphere! Mainstream nieuws is dat.

Dit is dezelfe amerikaanse regering die niet Kyoto niet ondertekende. Zij stellen nu een worst-case oplossing voor, spraying, net op het moment dat dit VN-rapport bekend gemaakt wordt.

Ik vertrouw dat rapport voor geen haar. Volgens mij is hier sprake van een gestuurde conclusie door selectief te zijn in de aangebrachte studies.

Wie een beetje onderzoek doet naar het ontstaan van de VN zal mijn reactie niet zo gek vinden.

Twijfel maar wel

Echwell, 03/02/2007 – 20:59

Twijfel maar wel.

Maar twijfel aan alles evenveel.

Vertrouwen in regeringen of andere bestuursorganen is prachtig, en waarschijnlijk ook nodig. Maar wat de opwarming betreft: Zet je geld op jezelf.
Op hetzelfde moment dat we iets doen aan één van de omvangrijkste veranderingen die de wereldbevolking ooit heeft gekend, pakken we meteen en tegelijk het net zo grote probleem van de allesverslindende multinationals aan. Hoe?
In elke uithoek van de wereld bedenken en ontwikkelen op dít moment de gewoonste mensen de mooiste alternatieven voor energie, transport en voedsel.
Veel ervan bestaat al en draait al. Klein- én grootschalig. In de westerse landen lopen we achter deze feiten aan. Zelfs in eigen land is veel te weinig aandacht. Er is niet eens onafhankelijke voorlichting.
We kunnen afwachten of gauw mee gaan doen, maar vast staat dat alle verhoudingen op de wereld nú veranderen.

Twijfel is gezond, een beschermingsmechanisme, Maar als men zoveel twijfelt en zolang wacht als onze volksvertegenwoordigers en de allesoverkoepelende multinationals,
dan valt men af.

klimaatswijziging

gyy, 05/02/2007 – 13:25

De opwarming van de aarde is een feit daarover bestaat er geen twijfel meer.
Wat ik mij afvraag is of er bij het afsmelten van de beide poolkappen een wijziging in de stand van de aardas kan optreden (onder het ziudpoolijs ligt een kontinent en zal zodoende niet afsmelten)
indien een dergelijke wijziging in de aardas mogelijk is zou dit, bij een plotse verandering ,
geweldige overstromingen veroorzaken. Mocht dit gebeuren met een trage verandering zou dit dan een verschil geven in zeeniveau tussen eb en vloed;
heeft hier iemand zicht op?

Erkennen is al een stap voorwaarts

Leo, 05/02/2007 – 19:03

het is fantastisch het probleem te erkennen;
Struisvogelpolitiek laat alles bij het oude uit angst.
Dat is net wat we kunnen missen.
Het experiment en de vernieuwing(iets waar jaren een rem op stond) krijgt opnieuw een kans.
Het is al laat;niet te laat.
Moedige mensen die inventief en creatief durven nadenken(en de gedachte omzetten in daden) over een ander samenleving.
Hebben nu meer kansen dan ooit.
sta op,manifesteer en lanceer de toekomst.
Weg van doemsenario's.

leo

Machteloos

DVDB, 08/02/2007 – 22:37

Ikzelf ben een strever naar een gezond klimaat en een gezonde natuur, ik doe al redelijk veel, meer als de gemiddelde mens om het zo te zeggen om de klimaatsverandering tgen te gaan, maar toch voel ik het aan alsof ik niet genoeg doe, ik voel mij machteloos. Alls wordt voor ons beslist, multinationals hebben alles in de hand en wij kunnen er niets aan doen. Ik ben het beu van alleen toe te kijken, ik wil vooruitstappen en er iets aan doen! Maar wat?

niet rond de pot draaien

Anonymous, 03/04/2007 – 17:00

Niet lullen,

Het is 5 na twaalf. Als we nu niet direct maatregelen treffen de komende 10 jaar. Hebben we de situatie niet meer in de hand!

DE SCHULD IS HET DOORGESCHOTEN MATERIALISME-KAPITALISME.
DE schuld van GLOBALISTISCHE LIBERALE ECONOMIE.

De blijvende onrechtvaardigheid tegenover de derde wereld en het milieu!

Jij hebt helemaal gelijk!

Onno Klink, 06/05/2007 – 15:18

Ik zie de laatste jaren van mijn leven het probleem wat jij afschilderd ook.

Liberaal-kapitalisme, ik leef nu en maak er het beste van, de rest kan mij niets schelen.

<- is deze mentaliteit van de mens tegenwoordig niet de oorzaak van o.a overproductie? een doorgeschoten commerciele consumptiemaatschappij?
nu met de (liberale) democratie die over de hele wereld wordt uitgesmeerd, China die dezelfde (fouten) als het westen zal begaan en ook TE ver doorschieten?

Ik hoop dat je dit begrijpt, reactie zou ik op prijs stellen.

Groeten, Onno