christophe15 december 2005 – 18:12

Wikipedia werkt een beetje volgens het principe van Indymedia.be. Iedereen die dat wil, kan zijn eigen bijdrage publiceren of kan meeschrijven aan een artikel. Critici durven al eens te twijfelen aan de wetenschappelijke waarde van de artikels op wikipedia.

Zo was er enige ophef rond een artikel over podcasting. Adam Curry, de voormalige veejay van Veronica en podcasting pionier, verwijderde eigenhandig alle verwijzigingen naar concurrenten. Een courante praktijk, zeggen de critici.

Onterecht, zo blijkt nu uit een onderzoek van Nature. Het tijdschrift legde 42 artikels over wetenschappelijke onderwerpen voor aan specialisten. De oefening leert dat er niet zo'n groot verschil is tussen wikipedia en de Britannica. ""Beide bevatten talrijke fouten en het verschil in accuraatheid is niet zo groot," schrijft Nature. Zo bevat een artikel op wikipedia gemiddeld vier fouten en Britannica-artikel drie.

Uit de steekproef blijkt wel dat er nog wat gesleuteld kan worden aan de stijl en de leesbaarheid van de artikels op wikipedia. De oprichter van wikipedia Jimmy Wales kondigt aan dat er volgend jaar een label komt voor 'stabiele' versies van artikels. Van zodra een artikel een zeker kwaliteitsniveau bereikt, wordt het stabiel. Volgens Wales wil wikipedia eerst proberen of dat lukt door gebruikers de kans te geven om artikels te waarderen.

Wikipedia groeit explosief. Sinds de start van de site in 2001 kwamen er 3,7 miljoen artikels in 200 talen bij. De Engelse versie alleen groeide in de maand oktober met 1500 artikels per dag. Volgens web ranking service Alexa staat wikipedia op de 37ste plaats van de meest bezochte sites ter wereld.

www.wikipedia.org

www.britannica.com