VvGF!26 november 2007 – 13:13

Aan de hand van het advies van de auditor beslist de Vlaamse overheid of ze het project subsidieren.

Het stadsbestuur geeft maandag pas, op de gemeenteraadszitting, een officiële reactie. 'Maar wij zullen alle bezwaren weerleggen', zegt schepen van Openbare Werken Jean-Pierre Vanden Berghe (CD&V), die eraan toevoegt dat maadag 'alle critici in hun hemd zullen worden gezet'.
'Wij houden vast aan onze oorspronkelijke timing', zegt Vanden Berghe.

Blijkbaar wil Vanden Berghe tegen de Vlaamse bouwmeester, de auditor van de provincie en alle bezwaren van verenigingen en buurtbewoners ingaan.

We zullen zien wat er op de gemeenteraad wordt beslist en we zullen hen van antwoord dienen ook.

Wordt vervolgd ...

Het advies van de auditor: (ook op http://nieuwsblad.typepad.com/brugge/files/AdviesBruggeVaartdijk.pdf )

1 Bespreking

Ter hoogte van de bocht wordt het voetpad tot het uiterste minimum beperkt en het fietspad te smal voorzien. De combinatie van een bocht, de route zwaar verkeer en de snelheidszone 50km/u. kan verkeersonveilige situaties creëren tussen de verschillende modi. De verkeersveiligheid moet worden gegarandeerd voor de verschillende modi.

Ter hoogte van de flessenhals (hsnr, 36 tot hsnr. 60) is het fietspad veel te smal om de fietsveiligheid te garanderen.
Het fietspad is niet zoals het dossier stelt 2,50 m breed, de effectieve gebruiksruimte voor fietsers is smaller gezien de aanwezigheid van een leuning an de kanaalkant, en biggenruggen aan de wegkant. De veiligheidszone is ook maar 90cm. greppel en boordsteen inbegrepen. Om fietsveiligheid te garanderen is dit te smal, zeker langs een route die de bedoeling heeft auto's en zwaar verkeer aan te zuigen.

In afwachting van de bochtverruiming wordt het tijdelijke nadeel van ruimte en verkeersveiligheid ten laste van de zwakke weggebruiker gelegd. Dit is een autogerichte en zwaar vervoersgerichte ingesteldheid die niet toelaatbaar is. Het tijdelijk nadeel wordt omwille van verkeersveiligheid beter ten laste gelegd van het eautoverkeer en het zwaar vervoer door tijdelijke snelheidsverlaging en tijdelijke rijwegversmalling.

Er wordt in de tijd-ruimte redenering geopperd dat er maar 54 vrachtwagenbewegingen per dag zijn en het nadeel voor de fietser dus maar minimaal is. Als het dan toch om een minimaal aantal vrachtbewegingen gaat, is er dan wel een probleem waarom het project wordt opgezet? Is dan wel het goede scenario in de startnota weerhouden?

In het dossier wordt gesteld dat specifiek ter hoogte van de bocht een tijdelijke situatie wordt gerealiseerd van wellicht ongeveer 3 jaar. Garanties voor een definitieve oplossing zijn er niet. Het kan niet de bedoeling zijn dat een tijdelijke oplossing, een lange termijn oplossing of een definitieve oplossing zal worden. Er wordt geen inzicht gegeven hoe het project in zijn definitieve toestand er zal uitzien. Evenmin wordt weergegeven hoe deze tijdelijke oplossing in de toekomst zal worden aangepast. Hoe zal in de toekomst de vrijgekomen ruimte worden benut voor verkeersveiligheid en publieke ruimtekawliteit? Het tijdelijke project ter hoogte van de bocht mag geen hypotheek vormen voor de definitieve aanpassing en oplossing.

Het engagement om het autonetwerk te optimaliseren en de noordelijke doorsteek voor auto's af te sluiten, wordt niet echt hard gemaakt. Veel duidelijkere garanties moeten in het dossier worden opgenomen. Het onmogelijk maken voor autoverkeer door het wijzigen van het profiel van de doorsteek en het realiseren van bvb. een fietssluis kan aantonen dat men het dossier ernstig neemt. Ook de koppeling aan het uitvoeringsbestek en het voorafgaandelijk in gebruik nemen kan meer garanties bieden.

Er wordt meermaals in het dossier de indruk gewekt dat het planproces, de communicatie tussen de partners en de Gemeentelijke Begeleidingscommissie niet ernstig wordt genomen. Zo werd het scenario langs de spoorwegstraat in de startnota niet echt onderbouwd, cfr. advies startnota. Zo getuigen ook een aantal gemeenteraadsbeslissingen van stad Brugge die de communicatie over het project zeker niet in een open geest laten verlopen. Het doet vragen oproepen bij het gevoerde planproces en een open communicatieve houding ten aanzien van de actoren. Het voeren van een opbevooroordeeld planproces waarin de actoren als evenwaardige partners worden aanzien is een absolute voorwaarde om te kunnen streven naar gedragen ideeën en uitgekristaliseerde voorstellen.

De aansluiting aan de brug van Steenbrugge moet worden getoetst aan de veiligheidsprincipes. Zijn de voorsorteerstroken wel noodzakelijk ter hoogte van de aansluiting? Moeten de wachtende fietsers en voetgangers niet over veiligere opstelstroken en veiligheidszones kunnen beschikken. Zeker met de bochtstralen van de vrachtwagens en de dode hoek moet worden rekening gehouden worden in het kruispuntontwerp.

2 Advies

De projectnota wordt niet conform verklaard.
Het project wordt aan de hand van het advies opnieuw besproken door de Gemeentelijke Begeleidingscommissie. Een aangepaste projectnota wordt ter bespreking aan de Provinciale Auditcommissie voorgelegd.