Indymedia.be is niet meer.

De ploeg van Indymedia.be is verhuisd naar DeWereldMorgen.be waar we samen met anderen aan een nieuwswebsite werken. De komende weken en maanden bouwen we Indymedia.be om tot een archief van 10 jaar werk van honderden vrijwilligers.

Waarom Drupal gebruiken ?

Waarom Drupal gebruiken ?

Op de Indymedia.be website kan iedereen artikels schrijven en inzenden. Dit wordt mogelijk gemaakt door een content management systeem (afgekort CMS). Een CMS is een soort applicatie die ingevoerde tekst van een gebruiker tot een mooie website kan omtoveren. Een CMS is dus ideaal wanneer men met meerdere mensen aan een bepaalde website moet werken.

Welke CMS verkiezen voor welke website ? De meeste CMS zijn commercieel van aard. Daartegenover staat dat Drupal volledig volgens de open source principes wordt ontwikkeld. Voordelen hiervan zijn dat Drupal gratis is te downloaden, iedereen kan het gebruiken. Drupal bestaat ook uit een groot aantal modules waarmee je extra functionaliteit kan toevoegen aan je website. Deze modules worden dagelijks ontwikkeld en verbeterd door vrijwilligers van de Drupal community. Via Drupal kan je verschillende soorten website maken: van een simpele weblog tot een uitgebreide community-website. Ook verkiezen steeds meer grote bedrijven en organisaties zoals BBC, MTV en Greenpeace hun website te ontwikkelen via Drupal.

Uiteraard wordt er voor de nieuwe Indymedia website gebruik gemaakt van Drupal. Wie meer over Drupal wil weten kan terecht op de Drupal Devroom op FOSDEM 2008

Niet enkel drupal

Spijtig dat men hier enkel spreekt over Drupal als open-source CMS systeem. Er zijn verschillende open-source projecten die content management systemen ontwikkelen, waarvan enkele veel beter zijn dan Drupal.

Er zijn er verschillende systemen op de (open-source) markt, zowel voor PHP (Joomla, Xoops, Typo3,...) als ASP.NET (Dotnetnuke, Umbraco,...).

Eindeloze discussie ;-)

Ik bergijp je opmerking Dieter, er bestaat inderdaad meer dan Drupal. En er zijn wellicht andere free software CMSen die op zijn mnst even goed zijn als Drupal.
Of er ook zijn die beter zijn .... dat is het soort discussie waar ik me liever ver vandaan wil houden.

Dat hangt er wellicht vanaf hoe je meet en nog meer heeft het te maken met persoonlijke voorkeuren.

Ik vind het vooral knap dat Michael die gedurende zijn gehele opleiding enkel leerde werken met varianten van het MS virus weinig tot geen kowd watervrees heeft voor vrije software.

Natuurlijk is er meer dan

Yep, er is meer dan enkel Drupal (http://www.opensourcecms.com/). Wij kozen bij Indymedia.be twee jaar geleden voor Drupal, omdat dat ons op dat moment de beste keuze leek - twee jaar later kunnen we alleen maar bevestigen dat Drupal een heel straf CMS/framework is, waar we nog heel eind mee verder willen.

De beurs is niet commercieel?

Drupal is wel een beursgenoteerd bedrijf, net zoals Sun en Zend, resp de eigenaars van het onderliggende Mysql en Php. En een beursgenoteerd bedrijf is en blijft nog altijd een commerciële firma.

Natuurlijk hoeft dat niet perse een oplichter als Microsoft te zijn en kan ze zelfs heel open gericht zijn. Zo zouden ze eigenlijk allemaal moeten zijn volgens de meer menselijke liberale leer. Maar het blijven kapitaalspelers.

Of met beurs-bedrijven valt samen te leven is een andere discussie, maar er is praktisch ook niet zo heel veel anders mogelijk. Men kan wel een niet commercieel CMS systeem vinden (waar Drupal dus wel commercieel is) maar het zal moeilijker worden spelers als Sun en Zend te omzeilen (of je moet M$ of zo volgen)

Maar het is wel te gek om los te lopen als men een commercieel iets dan verkoopt als niet - commercieel met niet meer argumentatie dan dat het geen illegale oplichter is zoals een gekend bedrijf.

Drupal is geen bedrijf, en

Drupal is geen bedrijf, en al zeker niet een beursgenoteerd bedrijf.
Er zijn verschillende bedrijven die Drupal gebruiken of Drupal ontwikkelen die wel beursgenoteerde bedrijven zijn, maar het CMS-systeem Drupal zelf is volledig niet-commercieel, niet in handen van een bedrijf en gepubliceerd onder een vrije licentie.

Ook Mysql is Vrije software, ze voerden zelfs een proces met de
steun van de Free Software foundation tegen een oneigenlijk gebruik van
hun software.
http://www.gnu.org/press/2002-02-26-MySQL.html

Ook PHP is gepubliceerd onder een vrije licentie.
http://www.php.net/license/

Wat er niet is volgens ...

Drupal is zelfs een Belgisch bedrijf dus gewoonweg te vinden in het Belgisch staatsblad en ingeschreven bij de Antwerpse Kamer van koophandel. Het heeft als voorzitter Dries Buytaert en nog wat (joods/amerikaanse) internationale geld belangen.
Hier in Belgie wel als een (nep) vzw die fungeert als een mantel voor het VS-kapitaal bedrijf Acquia. Het kapitaal ervan is 4,8 miljoen euro.

Een mooi voorbeeld hoe (zelfs Belgische) know-how verkwanselt wordt aan VS-kapitaal. Het is wel een triest iets maar niet echt heel bijzonder. Vreemder is wel dat er dan blijkbaar toch moet vol gehouden worden dat het geen bedrijf en commercie is.

Terzijde is optreden als specialist getuige wel iets anders dan wat men normaal onder steun verlenen verstaat. De getuige kan 1 partij gelijk geven, dat gebeurt zelfs meestal zo. Maar dat is iets anders dan zij aan zij in een juridische zaak staan.

Men wilt blijkbaar ook niet het onderscheid kennen tussen een bedrijf en een (open) licentie. Het is niet omdat er bedrijven zijn die zelfs het DNA patenteren en betoneren dat men geen bedrijf of commercieel is als men iets opener is. Het laatste strookt trouwens eerder met liberale denkbeelden. (denken niet doen)

Sun is nu ook de eigenaar van Mysql en daar hangen bedragen rond van in de miljarden. Sun is zeker ook geen kleine garnaal maar een van de grote IT multinationals.

Zend is dan eigenaar van PHP en dat gaat ook al over miljarden.

Die bedrijven worden niet ineens liefdadigheids verenigingen of zoiets omdat ze een open source licentie gebruiken. Het zegt ook niemendal dat ze andere bedrijven processen aan doen omdat die geslotener zijn. Men kan vanuit een open informatie standpunt dat toejuichen maar het blijft ruzie maken binnen de kapitaal-wereld.
Het draait dan om welke liberale economische leer men volgt niet om een sociaal standpunt.

Drupal himself

Ter illustratie uit een persmedeling van Acquia:

Having a commercially supported distribution like Carbon is an essential step in the maturation of the Drupal project,I am personally committed to ensuring that this distribution works to the benefit of the entire Drupal community.

Het hebben van een commercieel gesteunde distributie zoals Carbon [Acquia produkt] is een essentiële stap in de rijping van het Drupal project is, ik ben persoonlijk toegewijdt om te verzekeren dat deze distributie in het voordeel van de volledige Drupal gemeenschap is.

Dries Buytaert, Acquia en Drupal voorzitter

Of commercie in het voordeel van iedereen is zal toch niet iedereens idee zijn. Wat wel zeker is is dat dat de filosofie achter drupal is.
Mij lijkt het in ieder geval dat er wel meer voordeel is bij de betrokkenheid van groepen als Indymedia. Beide hoeven niet tegenstrijdig te zijn maar open indymedia nieuws en bedrijfsbedrog dat gaat toch niet goed samen.

Wat wil je eigenlijk aantonen?

Dat vrije software gebruikt wordt door commerciële bedrijven en dat die daar grof geld mee verdienen?
Natuurlijk is dat zo.
En het is gewoon ook waar dat ook onze keuze voor Druipal mee werd ingegeven door het feit dat er grotere bedrijven in investeren, dat maakt dat het niet om een eendagsvlieg gaat, dar er profesioneel ontwikkelt wordt, ....

Maar het wezenlijk verschil is natuurlijk dat als jij morgen wil je gewoon je eigen versie van MYSql, Drupal, mag ontwikkelen en op de markt brengen.
Maar waarom zou je dat doen.
Bedrijven die met vrije software werken die verdienen hun geld niet door software te verkopen, wel door dingen op maat te ontwikkelen, ondersteuning, een specifieke distributie op te zetten, ....

Maar ik vind het over de schreef gaan dat men anoniem allerlei loze beschuldigingen neerschrijft.

Eerst ga je bewust de software met het bedrijf verwarren. MySQL is dus niet van Sun, het is vrije software, je kan er je eigen versie van ontwikklelen als je dat nuttig lijkt.
En dan ga je bewust de VZW die Drupal beheert verdacht maken met halve waarheden en vooral veel onwaarheden.

ALs je wil aangeven dat vrije software geen garantie is voor een betere economscih model en ook geen zekerheid bied om ethisch verantwoorde software ontwikkelenn etc etc.... dan kan dat allemaal zonder leugens, verdachtmakingen, halve waarheden, ....

Drupal is a registered trademark of Dries Buytaert

Bovenstaande staat op elke pagina van Drupal en wilt niets anders zeggen dat je geen drupal mag maken die niet de richtlijnen van een bedrijfsleider van een miljoenen firma volgt.

Maar volgens wat hier gepost wordt is dat dus niet zo en mag je je gerust niets van een trademark of handelsmerk aantrekken en je eigen produkt drupal, mysql of php fabriceren.
Vreemd genoeg meent men dat zelfs aan te tonen met een verwijzing naar een proces tussen 2 IT bedrijven waar men juist dat traderight juridisch afdwingt.

Je mag dus morgen geen eigen mysql of wat ook maken want dat kost je als het werkt op zijn minst een proces en waarschijnlijk heel veel vergoeding.
En dan maar blijven beweren dat het niet zo is, dat het niet commercieel is, vrij is enz....

Er is hier eerder al een link geplaatst dat je dan gewoonweg een proces aan je broek krijgt en dat nog verliest ook. Laster natuurlijk die lieve bedrijven doen dat niet, of enkel tegen stouterikken.

Vrije software wilt enkel zeggen dat je en dan nog niet zonder beperkingen iets anders met de code mag beginnen. Zeker een eerste stap naar een liberaal vrije wereld. Dat kan mogelijk ook sociaal vrij zijn maar evengoed (en zelfs iets waarschijnlijker) een andere dictator zijn.

Momenteel zijn het bedrijven die eigenaar zijn van die pakketten en die beslissen wat eenieder er wel of niet mee mag doen. Normaal is dat geen probleem maar beweren dat dat geen commerciële activiteit is is pure nonsens.

Op de Drupal site vind je trouwens ook hoe men op basis van bedrijfseconomie er nu al geld uit slaat, en dit zo optimaal mogelijk. Dit volgens de theorie van oa de econoom Van Westendorp. De vraag is dus al duidelijk om een maximale winst en niets anders.

Ook een open source bedrijf heeft maar 1 doel en dat is winst maken en hoe meer hoe liever. Waar een ander bedrijf die winst haalt hoe woeker op code moeten die bedrijven andere gebakken lucht verkopen. Het blijft hoe dan ook een bedrog-situatie waar men hier blijkbaar heel hapig is om er aan mee te werken.

Maar het is natuurlijk niet zo en ineens laster want men trapt er nog altijd in om achter bedrijfsbedrog te lopen alsof dat de waarheid in pacht heeft....

Nog een opmerking als het open source zijn van drupal dan zo zaligmakend is dat het zijn handel zijn overschaduwt spreekt het van zelf dat ook de er op gebaseerde code van Indymedia.be er niet voor onder doet. Het zal wel aan mij liggen maar weet er iemand dan waar de open code van indymedia.be te vinden is?

Of is het dan ineens niet meer zo belangrijk?

Een beetje serieus blijven

Drupal is welk GPL:

"Drupal is open-source software distributed under the GPL ("GNU General Public License") and is maintained and developed by a community of thousands of users and developers. If you like what Drupal promises for you, please work with us to expand and refine Drupal to suit your specific needs."
GPL wil zeggen dat je er verder mag op bouwen. Wat je niet mag is drupal aanpassen en dan aan andere verbieden om er op verder te bouwen. Probeer het nog eens allemaal te lezen voor je gaat schelden.

En ja veel bedrijven die vrije software gebruiken willen gewoon net als alle andere bedrijven winst maken.
Het is echt niet nodig om te overdrijven om dat punt aan te kaarten. Of dat dan een goede zaak is, is een discussie op zich.

Drupal is een handelsmerk te koop voor het meeste geld

Nog eens gelezen en nog eens en nog eens.
Maar er blijft overal staan dat Drupal eigendom is van de heer Dries Buytaert. Die rechten zijn door hem geplaatst in 2 handels verenigingen. Enerzijds het Belgische zogenaamd niet winstgevend bedrijf Drupal en anderzijds het Amerikaanse beursbedrijf Aquina. Tot beide kan je toegang verkrijgen volgens de beursprincipes van hoe meer geld hoe meer belang.
Zeggen dat dat commercieel is blijkbaar schelden en wordt laster genoemd.

Dat die commercant zoals vele ander waaronder grote multinationals een open licencie gebruikt verandert daar niets aan en heeft er niets direct mee te maken.

De oorspronkelijke poster stelde dat dat niet commercieel zijn een reden is om hier Drupal te gebruiken niet zijn open source karakter. Hij was hierbij al op andere cms-systemen aan het afgeven.
Nu is volgens mij Drupal duidelijk wel commercieel en volgens de orginele logica gaat indymedia be dus iets anders gebruiken. Of blijft er geen spaander heel van het betoog van hierboven.

Het is al gezegd voor mij hoeft men geen commercieel pakket af te wijzen, het is zelfs zo goed als onmogelijk wat database en omgeving betreft. Maar het is iets anders als men lof over de eene commercant begint te zingen zogenaamd omdat hij geen commercant is.

Ik vind het in ieder geval bedenkelijk dat men hier blijkbaar vooral een kapitaalspeler wilt beschermen en wie dat opmerkt dan maar direct en vrij alles naar zijn kop mag gooien.
Zoals in een andere posting over Dries stond als hij spreekt moeten de arbeiders maar ophoepelen.

Ik dacht toch dat indymedia be voor iets anders stond dan dat. Zelfs de hevigste tegenstanders beweren dat nog.

Geduldig blijven herhalen ;-)

Ik weet niet goed of het slechte wil is of bewust, maar je leest wel op een zeer vreemde manier.

Ik zal het anders zeggen. Of je kan niet lezen, of leest moedwillig verkeerd.
Bijvoorbeeld.
Drupal is geen bedrijf het is vrije software uigebracht onder GPL:

Dries registreerde het merk Drupal (de naam dus) om te vermijden er misbruik zou van komen.
Hij legt dat redelijk hoe uit:
http://buytaert.net/drupal-trademark-policy-forthcoming

Het kan zijn dat voor jou het verschil tussen de naam registreren en eigenaar zijn van de software niet zo duidelijk is, maar er is een wezenlijk verschil.
de software Drupal is dus op zich eigendom van niemand en iedereen.

Er is een organisatie die de ontwikkeling van Drupal ondersteunt. http://association.drupal.org/
Maar ook de Drupal association is geen eigenaar van Drupal.

Er zijn weldegelijk mensen die geld verdienen door met Drupal te werken. Ze bouwen websites, modulles op maat, .... en worden daarvoor vergoed. De ene al wat beter dan de andere.
Maar Drupal kan je niet kopen of verkopen, je kan het downloaden, en je hoeft niemand te betalen omdat je Drupal gebruikt.

Ik kan best begrijpen dat je vragen hebt bij buisnes model achter vrije software.
# Hoe kunnen ze dan winst maken als ze hun product gratis aanbieden?
# Waarom is het goed dat vrije software ook door commerciële bedrijven wordt gebruikt?
# Waarom zijn er bedrijven die winst proberen te maken met vrije software?
# Waarom ontwikkelen ook grote multinationals als SUN, IBM, INTEL, NOVEL,ASUS, .... vrije software
# Hoe vrij is vrije software nog als er zoveel commerciële bedrijven gebruik van gaan maken?

Dat zou een zeer boeiende discussie kunnen worden.

Maar een debat kan je niet voeren als je steevast iemand anders zijn woorden verdraait. (al dan niet bewust)

Bijvoorbeeld:

# Waar worden hier andere CMSen op de korrel genomen?
# Waar zegt wie dat als "Dries spreekt de arbeiders moeten ophoepelen?"
# Je zegt: "De oorspronkelijke poster stelde dat dat niet commercieel zijn een reden is om hier Drupal te gebruiken niet zijn open source karakter" Maar wat schreef Micaêl ook alweer: "Daartegenover staat dat Drupal volledig volgens de open source principes wordt ontwikkeld. Voordelen hiervan zijn dat Drupal gratis is te downloaden, iedereen kan het gebruiken."

Met alle respect voor het

Met alle respect voor het harde werk dat hier ingestoken word maar ik vrees dat php/mysql gebaseerde toepassingen niet zouden mogen gebruikt worden voor sites als indymedia omwille van het veiligheidsrisico.

Spreek maar eens in de community of kijk maar eens naar de gekraakte sites online...

Met wat meer moeite kan een site in Plone (python gebaseerd) gemaakt worden die niet de problemen kent die met php/mysql dagelijks ondervind.

Greetz,
T<

ps: altijd bereid voor meer uitleg of om een handje te helpen...

@T Dat is slechts een

@T

Dat is slechts een kwestie van slecht programmeerwerk. Bij ons bedrijf werken we ook met drupal voor grote corporate websites. Bij goed programmeerwerk is het allemaal goed beveiligd. Zelfs bedrijven die overstappen van Plone naar Drupal omdat plone zo traag is.

Plone versus Drupal?

>"Zelfs bedrijven die overstappen van Plone naar Drupal omdat plone zo traag is."
bronnen?

Grote corporate website zouden beter eens kijken naar volgende erg duidelijk grafiekje:

http://zope2.zopyx.de/about-zope-2/six-reasons-for-using-zope/zope-is-se...

Plone vervangen door PHP-based systems is in dat opzicht een bad choice.
Plone is best snel indien goed geconfigureerd en de hardware geen bottleneck is.

DRUPAL is niet de enige CMS

Ok Drupal is mooi, heb deze uitvoerig getest enz...
Maar wees nu is eerlijk! Wie gebruikt nu zo'n ingewikkelde CMS? De meeste bedrijven kiezen eerder voor gebruiksvriendelijke CMS oplossing met lage instap drempel. En als websitebouwer is he toch de bedoeling om je klanten te leren omgaan met je CMS. Veel succes met Drupal dan!

Maar, heb je al eens CMS made Simple getest?
www.cmsmadesimple.org
Ook openscourse maar veel eenvoudiger te gebruiken. Als webdesigner kom je hier echt aan je trekken. Je kan Templates aanpassen, CSS pagina's koppelen en aanpassen zelfs PHP code toevoegen. Iets wat ik bij de meeste CMS'n niet terug vind.
Ik bouw al mijn websites met CMS made simple, kijk anders hier is : www.Web2do.be

Veel succes in je zoektocht.