Reinout01 maart 2008 – 18:50

Het manifest spreekt over het principe van de territorialiteit. Een principe dat uit het privaat recht komt, een onderdeel van het democratisch recht. Jou bezittingen kunnen niet zomaar een bezitting van iemand anders worden en het is niet omdat iemand uw bezitting claimt dat dat dan hem rechtens toe komt. Integendeel.
Zo is het hetzelfde met de in 1963 vastgelegde taalgrens. Uiteindelijk met het fiat van de Franstaligen, onder Waalse druk trouwens. Hierdoor krijgt de taalgrens de kracht van een staatsgrens. Het is dan ook niet logisch dat de Franstaligen die in de Vlaamse gemeenten rond Brussel wonen zomaar eventjes één van die gemeenten kunnen gaan annexeren aan Brussel.
Dat is hetzelfde als men morgen in uw tuin een muur bouwt voor een garage. Dat gaat ook niet zomaar en zeker niet als er geen wederzijdse toestemming is.
Vlaanderen wil het minderhedenverdrag niet ratificeren om de dood eenvoudige reden dat men dan de Franstalige annexatiedrang vrij spel geeft.
Volgens velen hier is Vlaanderen onverdraagzaam, ik geef u dan ook een voorbeeld van deze Vlaamse onverdraagzaamheid. In de Vlaamse randgemeenten rond Brussel bevinden zich Franstalige basisscholen, onderwijs is een gemeenschapsbevoegdheid en dus is het dan ook normaal dat deze scholen worden gesubsidieerd door de Vlaamse overheid, net als alle andere scholen moeten ook deze scholen aan de eisen voldoen.
Maar als je dan even aan die andere kant kijkt, bijvoorbeeld het Vlaamse schooltje in Komen, dat ligt in de Waalse gemeenschap. Wel, ondanks het de grondwettelijke plicht is en een bevoegdheid van deze gemeenschap, weigeren zij tot op de dag van vandaag subsidies aan dat Vlaamse schooltje. Via allerhande achterpoortjes krijgen ze nu via een vzw subsidies van de Vlaamse gemeenschap.
Het is steeds leuk om kritiek af te vuren. Heel gemakkelijk aan de zijlijn.
Nog een voorbeeld in Sint - Genesius - Rode, een Vlaams jeugdhuis, vroeg subsidies aan ,via het gemeentebestuur, van de Vlaamse gemeenschap. Welnu de meerderheid van franstalige raadsleden verwierpen dit. De simpele vraag van die jongeren was dat er Nederlands zou worden gesproken. Omdat dit een taal is die in verdrukking is in deze omgeving.
Ook hier is er via omwegen een subsidie - aanvraag moeten uitgevoerd worden.
Als men dit als de normale gang van zaken ziet, dan heb ik vragen bij het democratisch inzicht van deze mensen.
Als men afspreekt dat de gemeenschappen bevoegd zijn voor onderwijs en dat deze de scholen op hun grondgebied subsidiëren dan is dat ook hun taak en dient deze uitgevoerd te worden. Het is duidelijk dat hier langs één bepaalde zijde een probleem van gemaakt wordt.
Maar Vlamingen zijn dan onvedraagzaam? Een Vlaams jeugdhuis (niet eens nationalistisch...), maar gewoon zoals er in vele gemeenten wel jeugdhuizen zijn hebben deze een bepaalde visie. Men wil dat iedereen met iedereen kan communiceren om het samenleven te bevorderen. Dit wordt dan weer als een potje Franstaligen pesten gezien, met als gevolg dat die Franstaligen het 'oog om oog tand om tand' hanteren.
Dit zijn maar enkele voorbeelden van hoe het hier bij ons gaat.

Ik heb geen enkele problemen met mensen met andere meningen, maar men moet wel respect opbrengen voor die anderen, die toevallig een bepaalde mening zijn toegedaan.
Vlaamsgezind worden door de hele toestand hier in België hoeft niet noodzakelijk voort te komen uit een afgrijzen van alles wat Frans is of vreemd is (maw extreem-rechtse sympathien). Het is wel dat juist door deze ganse problematiek dat mensen hier niet meer mee akkoord gaan en hun toevlucht zoeken tot bepaalde partijen. Die toevallig rechts van het politieke spectrum liggen. In Baskenland of Bretange liggen ze links.

Als men dus probeert het stigma te doorbreken dat Vlaamsgezindheid per definitie rechts en conservatief is, heeft men onmiddelijk een antwoord klaar. Die antwoorden, zijn vaak te doorzichtige argumenten die enkel de machteloosheid proberen toe te dekken, maar ze eigenlijk des te feller bloot legt.

Om een voorbeeld te geven van een Maurits Coppieters, stichter van de voorloper van 11 11 11, mede - heroprichter van de Vlaamse Volksbeweging, oud -verbondscommisaris van de scout, nu scouts en gidsen Vlaanderen. Leefde een tijdlang met familie in Congo en Zuid - Afrika, in dat laatste land zette hij zich radicaal af tegen de apartheid.

Het wordt dus de hoogste tijd dat er hier blikken opgegaan en dat de wereldvreemdheid eens verdwijnt. Stigmatiseren is niet progressief.

Steeds Vlaamsgezinden in een rechts hokje duwen is een hokjesmentaliteit blijven cultiveren. In die zin is "links" dan behoudsgezind. Ze houden liever die Vlaamsgezindheid in dat "rechtse hokje", want dan moet men hun 'wereldbeeld' of 'visie' niet te fel omkeren. Ik heb daar begrip voor, men zegt al jarenlang dat vlaams-nationalisten niet breeddenkend zijn en zich willen terugkeren op zichzelf, de meeste ervan racisten zijn enzo. Het is gemakkelijker dit beeld te behouden, maar het getuigd ook van weinig moed dit beeld bij te stellen.

Als een partij als spirit de moed heeft zich te uiten als Vlaams èn progressief worden ze met argusogen bekeken, vooral op dat Vlaams aspect, maar dat het bijna de enige partij was die zich radicaal afzette tegen het hoofddoeken verbod dat zag men dan weer wel.
Het ging hen om het feit dat je symbolen van je eigen identiteit niet zomaar moet laten afnemen, zowel de Vlaamse eigen symbolen, als symbolen van andere identiteiten.

Nu komt nog een nieuw initiatief op de proppen om dit wereldbeeld bij te stellen en weer komt men tot dezelfde aloude bekende kritiek. Dit getuigd aan een gebrek van respect en onwil te aanvaarden dat mensen en ideeën zich in de loop der jaren kunnen bijschaven en dat "links/progressieven" niet het alleenrecht heeft inzake links gedachtengoed.