Indymedia Antwerpen medewerker buiten vervolging gesteld

Fototrekster06 mei 2008 – 11:39

Vandaag viel de uitspraak in de rechtszaak die Geert Vroman, een bedrijfsleider uit Moeskroen, in kortgeding had aangespannen tegen Emmanuel Paulus, medewerker van Indymedia Antwerpen.

Aanleiding tot deze rechtszaak was een petitie op het Internet die Emmanuel Paulus had vertaald naar het Nederlands en op de site van Indymedia Antwerpen had geplaatst.

Geert Vroman kwam in het nieuws via een reportage van Telefacts (televisiezender VTM). In deze reportage was te zien, hoe Geert Vroman op ‘jacht” ging in Zimbabwe, om daar een olifant neer te schieten.

De reportage zette bij menig dierenvriend kwaad bloed. Inge Boey, huisvrouw uit Hemiksem, startte hierop de petitie op het internet, om de gruwelpraktijken van Geert Vroman aan de kaak te stellen.

Inge Boey vermeldde in deze petitie de bedrijfsgegevens van Geert Vroman. Deze werd daarop overspoeld door telefoons, faxen, mails en brieven. Geert Vroman diende klacht in en vroeg 10.000 euro per uur dat zijn bedrijfsgegevens op het internet stonden, zowel aan Inge Boey als aan Emmanuel Paulus.

Inge Boey haalde de bedrijfsgegevens van het internet, kort na haar dagvaarding. Emmanuel weigerde dit te doen en kon dit zelfs niet.

Indymedia Antwerpen is net als alle Independent Media Centers van Indymedia wereldwijd een site voor en door burgers, waar iedereen op kan posten. Eens een artikel gepost kan de poster er nog maar weinig aan veranderen.

De rechter in kortgeding verklaarde de klacht van Geert Vroman vandaag wel ontvankelijk, maar ongegrond. Omdat Geert Vroman immers had ingestemd om de filmploeg van Telefacts toe te staan op zijn ‘jachtpartijtje’ had hij immers zijn privacy al direct en indirect vrijgegeven.

Bovendien gingen de gegevens geplaatst door Inge Boey en in het Nederlands overgenomen door Emmanuel Paulus over zijn bedrijfsgegevens, niet over zijn privégegevens.

Het feit dat ene Hubert op de site van Indymedia Antwerpen toch de privé-gegevens plaatste van Geert Vroman, bezag de rechter vandaag als iets waar Emmanuel Paulus volledig los van stond.

Bovendien beargumenteerd de rechter dat het hier ook gaat om Artikel 10 van het EUROPEES VERDRAG TOT BESCHERMING VAN DE RECHTEN VAN DE MENS EN DE FUNDAMENTELE VRIJHEDEN.

Dit artikel omvat: Vrijheid van meningsuiting Art. 10

- 1. Een ieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid een mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of te verstrekken, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen.

Vandaag won dat recht op vrije meningsuiting. Inge Boey en Emmanuel Paulus werden buiten vervolging gesteld,…. Geert Vroman mag opdraaien voor de gerechtskosten,….

Indymedia Antwerpen haalde hier als onafhankelijk persmedium ook een overwinning, immers, als alle kritische burgers in deze samenleving zouden gedagvaard worden omdat zij op een Indymedia-site (en dat zijn er wereldwijd meer dan 100) een artikel posten dat sommigen niet aanstaat, dan wordt het begrip “vrije meningsuiting” en het recht daarop een heel hol begrip.

OLIFANTENDODER VERNEDERD.

Koen Calliauw, 06/05/2008 – 22:17

Proficiat Indymedia Antwerpen en verdediger van dierenrechten, Emmanual Paulus.Idem voor een "kleine" rechter,die in een dringend kortgeding een "groot" vonnis velde.Emmanuel zegt het ontroerend als volgt:"Alleen de olifant blijft nog altijd dood.Het was een vader die van zijn gezin hield.Een dier dat majestueus door zijn gebied trad..."

Het was de huisvrouw Inge Boey die moedig de kat de bel aanbondt met haar petitie.Het was "Telefacts" (VTM) dat zijn journalistieke plicht deedt.Het was een Antwerpse rechter die het recht op vrije menigsuiting boven de vermeende belangen van een rijke,arrogante olifantendoder stelde.

Met geld is niet alles te koop,Geert Vroman.U wordt vernedert en terecht.

http://luisinpels.wordpress.com/

hahaha

Koekske, 06/05/2008 – 22:37

"Het was "Telefacts" (VTM) dat zijn journalistieke plicht deedt."

Ze deden gewoon waar ze goed in zijn, sensatie maken... de dag dat ze hun journalistieke plicht(whatever die plicht ook is) doen, tegen dan ben ik 150 jaar ofzo, allang dood dus...

Dieren heb geen recht, zelfs mensen dikwijls ook niet.

Emmanuel Paulus, 08/05/2008 – 08:44

Ik ben wel niet helemaal eens met die term dierenrechten en zeker verdediger ervan. Dieren habben volgens mij niet eens rechten, mensen mogen al blij zijn als ze een recht hebben.

Recht behelst twee zaken enerzijds het recht om iets op te eisen. En dieren kunnen nu eenmaal niet veel opeisen. Ze kunnen geen klacht indienen zelfs niet eens een taart gooien. Mensen mogen al blij zijn als ze dat eens kunnen.

In dit geval is het zelfs zo dat zelfs die rechter niet eens dat kan. Ze wordt geminacht omdat ze een vrouw is en heeft niet eens de middelen om er recht tegenover te zetten.

Een tweede recht-aspect en hier zeker ook heel belangrijk is rechtvaardigheid, het handelen volgens ethische beginselen. Dieren hebben dat ook niet (of wij kunnen het toch niet verstaan)

Het zijn enkel mensen die een ethiek hebben die ofwel op beestachtigheid ofwel op menselijkheid berust.(men zou het wel beter omdraaien qua betekenis maar het zal wel duidelijk zijn)

Die ethiek slaat op hoe we ons gedragen naar milieu, dieren enz maar ook naar ons gedrag tov mensen (vrouwen bvb edel achten en geen uitschot en bedrijfdleiders, euh, af en toe eens de hel laten verlaten.)

Er is een tendens om de ethiek van vooral haat vrij te laten, maar dat is waanzin. Recht dient er vooral voor om die ethiek ook te beteugelen. Enerzijds ethish wangedrag af te keuren en protest op ethische gronden te ondersteunen.

En daarbij is niets vernederd maar menswaardige ethiek op waarde geschat. (in de rechtzaal toch, in pers en commissies zitten wel wat andere beestjes)

En o ja, dat 2de recht verdedigt zelfs die rechter. Het brengt wel geen euro op maar welke idioot of pervers figuur zou nu een euro in een olifant steken?

Voor de volledigheid, er staat hier beteugelen bij het recht uitoefenen. Dat is wat men rond een olifant bindt als men er op wilt rijden niet wat men aan zijn voet hangt en wat eigenlijk niets voorstelt maar wel hem boeit.

Iets meer toelichting

Emmanuel Paulus, 08/05/2008 – 12:17

Een iets zwaardere uitleg vind je hier:
http://antwerpen.indymedia.org/news/2008/05/15310.php

Ik wil wel waarschuwen dat wie denkt dat ik voor dierenrechten staat al wel iets gemist heeft.
Zowel dierenactivisten als jagers willen alles zij het wel anders.

Dierenactivisten zijn normaliter veel vreedzamer en missen de bloeddorst die in het artikel Brabo mocht tetoon spreiden. Ik doe geen vlieg kwaad, katten en olifanten ook niet en aan vrouwen ga ik me niet eens wagen.

Dan blijft er natuurlijk niet veel over, maar ik ben al tevreden met weinig.