Indymedia.be is niet meer.

De ploeg van Indymedia.be is verhuisd naar DeWereldMorgen.be waar we samen met anderen aan een nieuwswebsite werken. De komende weken en maanden bouwen we Indymedia.be om tot een archief van 10 jaar werk van honderden vrijwilligers.

Parlementaire hoorzitting over F-16’s naar Afghanistan: defensieminister De Crem schittert door afwezigheid

Parlementaire hoorzitting over F-16’s naar Afghanistan: defensieminister De Crem schittert door afwezigheid

Bijna vijf maanden na de omstreden beslissing hielden de Kamercommissies Defensie en Buitenlandse Zaken eindelijk een hoorzitting over de Belgische F-16's die in september naar Afghanistan vertrekken. Hiermee wordt voor het eerst de stilte hieromtrent in het parlement echt doorbroken. Dat Pieter De Crem, minister van Defensie en bezieler van de missie, verkoos naar Afghanistan te gaan in plaats van zich te verantwoorden voor de Kamer, schoot bij sp.a en Groen! in het verkeerde keelgat.



Oorlogsverslaggever Arnold Karskens (zie interview), op uitnodiging van Dirk Van der Maelen (sp.a), sprak zich bezorgd uit over de Belgische inzet van F-16 gevechtstoestellen in Afghanistan. Hij vertrekt vanuit de Nederlandse situatie die hij als journalist zeer goed kent. In augustus 2006 namen onze noorderburen het commando van de Uruzgan Task Force over in een Zuid-Afghaans oorlogsgebied nabij Kandahar. In plaats van het land wederop te bouwen heeft Nederland vooral veel vernield. Karskens becijferde dat driekwart van de doden in Afghanistan door bombardementen vallen. Dat zijn dus slachtoffers van de NAVO en niet van Talibangeweld. Karskens waarschuwt: in Kandahar, waar het Belgische leger zal worden ingezet, is de Taliban terug, het wordt dus een gevaarlijke missie. “Dit is een oorlog die de NAVO nooit kan winnen en een oorlog die de Taliban nooit kan verliezen.” Dan het kostenplaatje: Nederland besteedt per dag een miljoen euro in Afghanistan. En tenslotte verwittigt Karskens de parlementsleden: “U maakt sowieso vieze handen.”


De tweede spreker was Tim Bogaert van Pax Christi: “Op basis van de verklaringen van de minister ziet het ernaar uit dat de Nederlandse 'Rules of Engagement' zullen worden overgenomen. Dat wil zeggen dat we niet alleen ondersteuning zullen geven aan de ISAF-grondtroepen (die onder de NAVO instaan voor de wederopbouw van Afghanistan, nvdr), maar eveneens aan de operatie Enduring Freedom (de Amerikaans-Britse vechtmissie, nvdr) die een offensieve oorlog uitvechten tegen de Taliban en Al Qaeda.” Bogaert pleitte vooral voor een humanitaire aanpak in Afghanistan en staaft zijn argument met nuchter cijfermateriaal dat aantoont dat de militaire aanpak faalt. 2007 was het bloedigste jaar in Afghanistan, met tien keer meer dodelijke slachtoffers dan in 2002. De NAVO dropte maar liefst 3500 bommen boven Afghanistan, dit is dubbel zoveel als het aantal dat gedropt werd boven Irak. De uitdagingen in Afghanistan zijn volgens Bogaert niet van militaire aard en we moeten dringend werk maken van een strategiewissel. België zou binnen het bondgenootschap moeten aandringen op een grondige evaluatie en herziening van de militaire aanpak.


Tenslotte nam Luc De Vos, hoogleraar aan de Militaire School het woord. Afghanistan is volgens hem een sanctuarium voor terroristen in een uiterst complex land met in het zuiden de Parthanen die 40% van de bevolking uitmaken, maar wel de rest van het zeer verdeelde land, onderdrukken. Vandaar is er in het noorden van het land wel heel veel steun voor de NAVO-operaties. De hoogleraar voorspelt dat het een weg van lange adem wordt, maar een noodzakelijke weg, want Afghanistan kan wel eens het graf van de NAVO worden. Tijdens zijn lezing ontpopte de hoogleraar zich als een ware voorstander van de regeringsbeslissing en pleitte hij voor weinig beperkende 'Rules of Engagement'. Want strenge inzetregels, zegt hij, is als een bokser die met een hand op de rug moet vechten. Dit kan tot onveilige situaties leiden voor onze eigen troepen, zoals in Rwanda indertijd. Het is een moeilijke kwestie die te maken heeft met solidariteit binnen de westerse wereld. De Vos waarschuwt op zijn beurt: “Als wij nu te egoïstisch zijn, zullen zij ons ook laten vallen als we ze nog nodig hebben.”


De Crem niet op de hoorzitting maar in Afghanistan


Defensie minister De Crem, die in dit debat nochtans niet mocht ontbreken, viel helaas op door afwezigheid. Verontwaardigd constateerden Dirk Van der Maelen (sp.a) en Wouter De Vriendt (Groen!) dat de minister een bezoek verkoos aan Afghanistan op uitnodiging van Amerikaanse generaal John Craddock, de opperbevelhebber van de NAVO-troepen. Daarnaast kreeg de minister het verwijt dat de beleidsnota van zijn departement er nog steeds niet is. En hoewel de beslissing over de Belgische gevechtstoestellen in Afghanistan al meer dan vier maanden oud is, heeft De Crem het parlement nog nooit toegelicht waarvoor en in welk verband ze zullen worden ingezet. Wel zou De Crem zijn Amerikaanse collega Gates tijdens een bezoek aan het Pentagon onlangs hebben gerustgesteld dat de Belgische bommenwerpers ook mogen ingezet worden ter ondersteuning van Enduring Freedom, de Amerikaanse operatie die buiten de NAVO om opereert. Andre Flahaut (PS) en Daniel Ducarne dienden een voorstel van resolutie in waarin ze pleiten dat de Belgische troepen enkel in ISAF-verband mogen optreden. De ISAF is de NAVO-heropbouwmissie en moet aan strengere inzetregels gehoorzamen dan de Enduring Freedom vechtoperatie van de Amerikanen .


Het ministerie van Defensie wil alsnog geen uitspraken doen. Op vraag voor een interview antwoordt Jaques De Keyser, de woordvoerder van Pieter De Crem via e-mail: “U moet begrijpen dat dit een 'hot item' is waarbij de Commissie Defensie als eerste wenst op de hoogte te worden gehouden. Zoals het er nu naar uitziet zal de Commissie volgende week woensdag geïnformeerd worden over de beleidsvisie en zal de week daarop een debat ten gronde worden gevoerd over de Belgische deelname.”


Met deze hoorzitting kwam na meer dan vier maanden eindelijk een eerste parlementair debat over de Belgische F-16's in Afghanistan. Toch ziet het er naar uit dat er in de verdere discussie minder zal gepraat worden over het al dan niet inzetten van gevechtsvliegtuigen, dan wel over het verband waarin ze zullen opereren en welke de inzetregels zullen zijn. Dit weerhield Tim Bogaert van Pax Christi er niet van te vermelden dat er een petitie loopt om de inzet van F-16's in Afghanistan alsnog te stoppen.