Seymour M. Hersh 03 augustus 2008 – 20:09

De geheime operaties betrekken de steun van de minderheid Ahwazi Arab en Baluchi groepen en andere dissidente organisaties in hun plan. Ze moeten ook informatie verzamelen over het verdachte atoomprogramma van Iran.

Klandestiene operaties tegen Iran zijn niet nieuw. Sinds vorig jaar zijn er VS-operaties over de grenzen van Irak naar Iran, met presidentiele toestemming. Zo zijn er leden van Al Quds opgepakt, het commando van de Iraniaanse Revolutionary Guard, en meegenomen naar Irak voor ondervraging. Er zijn waarschijnlijk mensen bij vermoord. Maar de schaal en de bevoegdheden die de CIA en de Joint Special Operations Command (JSOC)hebben, zijn nu significatief uitgebreid, volgens mijn informant. Veel van deze activiteiten komen niet in detail voor in het nieuwe rapport, en sommige congresleden hadden veel vragen over de aard van de activiteiten.

Onder federale wetten is een presidentieel Onderzoeksrapport geheim en moet worden uitgevoerd als een geheime operatie wordt opgestart en moet minimaal bekend worden gemaakt aan de partijleiders van de Democraten en de Republikeinen en aan de hoogste leden van hun veiligheidscommittees — de zogenaamde Gang of Eight. Er kan dan ook geld van vorige operaties worden doorgesluisd.

“De onderzoeken zijn officieel gericht op het ondermijnen van Iran’s nucleare ambities en willen de regering omver werpen" zegt mijn informant. "Het projekt werkt samen met oppositiegroepen die geld krijgen.” Het onderzoek beveelt een hele reeks nieuwe activiteiten aan in zuid Iran en in het oosten waar Baluchi sterk is.

Democraten steunen geheime regime change operaties;

Alhoewel sommige congresleden getroubleerd waren door aspecten van het onderzoeksrapport , er was veel discussie volgens mijn informant, werd het geld toegekend. Met andere woorden, sommige leden van de Democratische partij —de leiders van het congres sinds de verkiezingen in 2006 — zijn bereid om akkoord te gaan met het in het geheim sturen van under cover operaties in Iran, terwijl hun presidentskandidaat Barack Obama voor de diplomatieke weg kiest....?

Dubbele moraal:

De vraag kwam in een periode dat het Congres bijna ten einde was met een National Intelligence Estimate, van December, dat concludeerd that Iran haar programma gestopt had met atoomwapens in 2003. De Bush Administratie ontkende de betekenis van de N.I.E., en terwijl het in woorden beaamde voor de diplomatieke aanpak te zijn ging het toch door met te beweren dat er dringend actie tegen de atoom dreiging nodig is van Iran. President Bush trok de N.I.E.’s conclusies in twijfel , en mensen als de Secretaris van defentie Robert Gates en Condoleezza Rice, deden hetzelfde. (Net als Senator John McCain .)Intussentijd, komen er berichten dat de Iraanse regering betrokken is bij de dood van Amerikaanse soldaten in Iraq: door commando units in Iraq te sturen, en door materiaal te leveren. (De betrouwbaarheid van deze beweringen wordt in vraag gesteld bv door de the Times.)

Militaire en civiele medewerkers van het Pentagon zijn bezorgd net als het Witte Huis over de de nucleaire ambities van Iran maar zijn het niet eens of een militaire aanval de juiste oplossing is. Sommige Officials uit het Pentagon hebben de media en het Congres laten weten dat het bombarderen van Iran geen leefbare optie is tegen de Nucleaire proliferatie van Iran en dat meer diplomatie nodig is.

Gates waarschuwt voor Valse Vlag

Een democratisch senator vetelde me eind vorig jaar, in een lunch meeting, dat Secretaris van Defensie Gates een ontmoeting had met de Democratic caucus in de Senaat. (Zo een ontmoetingen gebeuren vaak.) Gates waarschuwde voor de consequenties van een in scene gezette preëmptive aanval van de Bush Administratie op Iran, zoals hij zei , “ we kreeren daarmee generaties van jihadists, en onze kleinkinderen zullen daar nog tegen vechten hier in Amerika” Gates’s commentaren verbaasden de Democraten aan de lunch, en een andere senator vroeg of Gates sprak voor Bush en Vice-President Dick Cheney. Gates’s antwoordde daarop volgens de senator, “Laten we zeggen dat ik voor mezelf spreek.” (Een woordvoerder van Gates bevestigt dat hij de consequenties van een aanval besprak op de bijeenkomst maar kon niets zeggen over de inhoud, om de Senator niet tegen te spreken.)

Iraanse aanval tot nog toe belet door druk van de militaire staf.

De verzamelde Staf Hoofden, met de voorzitter Admiral Mike Mullen, hebben tegen gesparteld op de druk van het Witte Huis om een aanval te lanceren op Iran, vertelde mijn informant. Net zo als een Pentagon adviseur die betrokken is bij de war on terror zei dat “ minstens tien senior officieren, waaronder strijdende commandanten”— de vier staf officieren die de militaire operties lijden over de wereld —“hun gewicht in de schaal hebben gelegd op dat thema.”

De meest hoogstaande officier is Admiraal William Fallon, die tot voor kort het hoofd was van de U.S. Central Command, en dus verantwoordelijk voor alle Amerikaanse troepen in Irak en Afghanistan. In Maart heeft Fallon ontslag genomen onder druk, na een aantal interviews waarin hij zijn resreves uitte over een militaire aanval op Iran. Fallon zei in de Financial Times vorig jaar dat de werkelijke objectieven van de U.S. politiek zijn om Iran's gedrag te veranderen.Een militaire aanval is niet de eerste manier om dat te bereiken.

Seymour Hersh is een bekende en gerenommeerde Journalist.
Dit artikel verspreid zich heel moeilijk in de main stream pers en u kan helpen met het te verspreiden.
Bron :