Indymedia.be is niet meer.

De ploeg van Indymedia.be is verhuisd naar DeWereldMorgen.be waar we samen met anderen aan een nieuwswebsite werken. De komende weken en maanden bouwen we Indymedia.be om tot een archief van 10 jaar werk van honderden vrijwilligers.

Islamdebat: verschilt Dedecker echt van Dewinter?

Islamdebat: verschilt Dedecker echt van Dewinter?

Jean-Marie Dedecker, 'rechts voor de aap' en 'professionele brulaap', zo kennen we hem. Als iemand die ongezouten 'durft zeggen wat u denkt'. Dat zijn persoonlijke lijst onder de verwachtingen scoorde bij de verkiezingen noopt hem om zijn 'ongezouten mening' over het immer populaire thema 'het allochtonenprobleem' te richten. In een poging om nog meer te vissen in dezelfde vijver als het Vlaams Belang richt hij zijn pijlen op de etnisch-culturele minderheden in Vlaanderen en het 'migratieprobleem'. Omdat er vandaag de dag heel wat 'aanbieders van racistische discours' zijn moet hij goed brullen om nog op te vallen.

Vrijdag stelt Jean-Marie Dedecker zijn boek 'Hoofddoek of blinddoek' voor. Dit boek wordt nu reeds druk besproken. Het wordt aangekondigd als een boek waar 'straffere zaken' in zullen staan dan in 'Inch'Allah', het stukje proza van Dewinter, maar met een ander uitgangspunt. Dedecker 'aanvaardt dat ze hier zijn en niet zullen weggaan'. En hij heet ze blijkbaar ook 'welkom' als 'ze willen presteren, niet profiteren'.

Dinsdagavond lichtte de partijvoorzitter en parlementair reeds een tip van de spreekwoordelijke sluier tijdens een zeer druk bijgewoond debat, georganiseerd door KVHV-Gent, een rechtse en katholieke studentenvereniging. Thema van de avond: 'Islam & Europa', centrale vraag: 'Wat is de plaats van de Islam in Europa en in Vlaanderen'. De lijst prominente sprekers: uiterst-rechtse politici, Jean-Marie Dedecker en Filip Dewinter, zaten aan tafel met Urbain Vermeulen, de controversiële professor emeritus islamologie, Mieke Van Hercke, directeur-generaal van het VSKO (de Vlaamse koepel van het katholiek onderwijs), Johan Leman, vooral bekend als voormalig directeur van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding en last but not least Karim Hassoun, voorzitter van AEL, de Arabisch Europese Liga. Ivan De Vadder fungeerde als moderator van dienst.

Jean-Marie Dedecker profileerde zich als grote aanhanger van 'het Franse model' en startte met een pleidooi voor neutraliteit. “De staat moet neutraal zijn, maar voor de rest behoort de Islam, net als het katholicisme tot de privé-sfeer.”

Maar al vlug sprak hij zichzelf tegen: “Mij gaat het niet over wat mensen op hun kop willen, sterretjes of gelijk wat. Het gaat mij over wat dé hoofddoek betekent. Het gaat om het toelaten van een instrument voor de onderdrukking van de vrouw. De hoofddoek in onze samenleving is een instrument om te kijken hoe ver ze kunnen gaan.”

Filip Dewinter kon dat natuurlijk alleen maar beamen: “De islam legt de verantwoordelijkheid van de seksuele zelfbeheersing van de man bij de vrouw. Discriminatie van de vrouw is eigen aan de islam. Dat zijn geen multiculturele praatjes, maar feiten. Dat stukje textiel staat symbool voor twee dingen: de discriminatie van de vrouw. Maar het is ook het politieke symbool in de strijd tegen de islamisering van onze samenleving. De islam neemt een arm en de traditionele partijen staat erbij en kijken er naar”, aldus Dewinter.

Uiteraard werd ook het zogenaamde 'pamperingsbeleid' onder vuur genomen. Dewinter trapte af met een klassieke uitspraak: “Er zijn nooit meer kansen gegeven aan een groep dan aan de moslims, door de jarenlange pampering. Zij zijn geen tweerangsgroep, de Vlamingen worden stilaan de tweerangsburgers.”

Dedecker vervolgde met een hallucinante tirade tegen “het systeem van omgekeerde discriminatie en integratie”. Waarbij hij uitpakte met het volgende voorbeeld: “Als er vandaag een nieuwe Turk komt overgevlogen en die gaat één dag werken, dan krijgt die voor de rest van zijn leven geld. Maar als een zelfstandige failliet gaat, moet die maanden wachten voor hij één cent krijgt.”

Dat belooft voor het nieuwe boek.

Multicultureel

Reeds jaren wordt de bevolking overspoeld en gehersenspoeld met het dogma van de heilzame verrijking van de multiculturele maatschappij. Zelf stel ik me reeds lang de vraag hoe die "verrijking" me eigenlijk al heeft beïnvloed en me echt rijker van geest en ideeën heeft gemaakt?
Zelf ben ik er mij misschien niet van bewust, tenzij het om een aantal culinaire specialiteiten gaat. Ook heb ik nog geen boek gelezen waarin iemand me eens duidelijk uitlegt waar die verrijking voor mij dan wel ligt.
Als er dan boeken en studies verschijnen, die heel die multicultuur in vraag stellen en er een aantal terechte vragen bijstellen, dan ben ik toch geneigd mijn mening in hun visie terug te vinden.
Nu kan men zeggen: in feite is er al een multiculturele samenleving vooral in de grote steden en langzamerhand groeiend in de kleinere. Men kan daar reeds observeren in zekere mate waartoe een multiculturele samenleving leidt. Vreemdelingen scholen samen in buurten, die langzamerhand exclusief worden. Ze veroveren in groeiende mate een groter territorium waardoor de oorspronkelijke bewoners stilaan ontheemd worden. Er zijn groeiende problemen van onveiligheid, omdat deze groepen gehoorzamen aan hun eigen wetten en hun eigen leiders. Zij pogen ook inspraak te verwerven in het bestuur van de staat om als ze talrijk genoeg zijn de autochtonen te verdringen. Als men niet voorzichtig is zal de bevolking, zoals voorzien door de heer Duquesne in 1994 in een parlementaire debat, sterk geneigd zijn tot racisme en racistische overtuigingen.
Het wordt hoog tijd zoals Dhr Johan Leman aangeeft, dat een ernstig debat gevoerd wordt.

vraagje

Is het kopen of huren van een woning dan een verovering?