Als het in kranten of op de televisie over VW gaat, komen er maar drie mensen aan bod: Jan Van der Poorten, Pascal Van Cauwenberghe en Hedwin De Clercq.

Hier blijkbaar ook.

Nochtans is er bij VW nu al maanden een zware interne discussie aan de gang over hoe en wanneer je actie moet voeren en van welke strategie een vakbond zich moet bedienen.

De manier van denken en werken van Jan, Pascal en Hedwin kennen we nu voldoende. Maar hoe zit het met die honderden zogezegde ‘zatte Walen’, ‘dwarsliggers’, ‘mensen die het slecht bedoelen en die het nooit zullen begrijpen’ (dat laatste zijn letterlijk de woorden van Hedwin De Clercq op de radio vanmorgen)?

Het zou gaan over oudere werknemers.

Spontaan denk ik dan aan de oudere syndicalisten van VW die in de tijd een 35-uren werkweek hebben afgedwongen (en zo dus al die tijd extra werk gecreëerd hebben – een verdienste*), die voorop liepen in antiracisme door de multicolore mars voor werk te steunen en die zich recent zo geweerd hebben tegen het generatiepact.

Ik kan niet geloven dat dit domme mensen zijn die het slecht bedoelen (da’s wat je begint te denken als de de gewone media volgt).

Ik zit enorm op m’n honger en kijk uit naar Indymedia om hier eens de andere kant van het verhaal te belichten.

* 2000 x 3 uur extra werk= 6000 uren extra
--> komt overeen met 170 banen extra

Dat er een hele pak Nederlandstaligen het niet met de gang van zake eens zijn lijkt me logisch. De syndicale delegaties zijn gemengd, net als de hele fabriek.

Maar waarom vraagt niemand die ooit iets?

Denk dat we het er toch wel over eens zijn dat de berichtgeving terzake heel eenzijdig is (en dat geeft aanleiding tot foute verhalen)?

Ben geen vertegenwoordiger van niets nie hoor, gewoon lid van de CAP (en dus geïnteresseerd)

ik stel voor dat de 3 secretarissen de komende maanden het systeem van werken ook leren kennen.Eens een aantal weken meedraaien aan de band om ervaring op te doen met dergelijke systemen.Mischien dat ze dan niet zo gretig meer zouden zijn om met volle kracht de directievoorstellen te steunen.

Zijn de drie dan correct ? Wat voor soort delegee zijn ze ?Je kan niet ontkennen dat zonder de staking er zelfs geen referendum zou geweest zijn.Is dat correct ? En, zijn ze vrijgesteld delegee wat ik veronderstel of zijn ze vloerdelegee ? Het is niet omdat ze op de werkvloer gestaan heben dat ze daarvoor ook automatisch een goede delegee zijn .Hun manier van werken toont aan dat ze slecht bezig zijn en willen of niet het patronaat steunen. Hebben ze garantie dat ondanks de inleveringen er echt werkzekerheid zal zijn? En wat die 75% ja stemmen betreft waar ze zo blij mee zijn.Hoeveel zijn er echt akkoord ?Veel mensen hebben uit schrik tegen zichzelf gestemd.Met het mes op de keel ,ook het mes van drie.Want , zeg nu zelf ,wie werkt er een maand bij voor 0,0 frank.En dat terwijl VW 2,75miljard euro nettowinst boekt.Inleveren hoefde dus zeker niet.Constructief voorstel.Arbeidsduur laten dalen tot 32h/week met bijkomende aanwervingen.VW kan het gemakkelijk betalen.Een oude en goede arbeiderseis dat het werk herverdeeld en geen werk venietigd zoals arbeidstijdverlenging zonder loon.

De stemming van gisteren ging in geen geval over de goedkeuring van de arbeidsvoorwaarden. Want in de grond is geen enkele arbeider akkoord met de voorstellen die men er nu gaat inpompen. Het ging over de strategie die men kan volgen: via de strijd of niet. Strijden voor menselijke arbeidsvoorwaarden, voor een behoorlijk loon en voor elke job brengt een enorme onzekerheid met zich mee. En die onzekerheid kunnen de meeste arbeiders (begrijpelijkerwijs) niet aan. Met andere woorden; het lijkt of er geen alternatief is ('transcendentaal kapitalisme').
Wat te doen? Solidariteit tussen alle sectoren; algemene 24-urenstaking; geen steun meer aan traditionele partijen; herstellen van de band tussen de vakbondstop en -basis; sensibilisatiecampagnes... Een strijd van lange duur.

"En doe misschien ook eens een constructief voorstel. Wat hadden de werknemers van VW anders kunnen doen? Hadden ze een keuze?"

Oeioei Christophe... Hopelijk speel je hier wat advocaat van de duivel om goeie reacties los te maken en stap je niet mee in de gekende SP.a mantra (elke stap achteruit als een noodzakelijk kwaad voorstellen).

Ik denk dat niemand van buitenaf aan de mensen van VW lessen mag en kan geven in syndicale strijd.

Maar nu is het zo dat er een redelijk grote groep mensen binnen de fabriek is, die andere inschattingen maakte en een andere syndicale strategie wilde volgen.

Vandaar mijn eerste comment hier. Kunnen jullie niet eens die mensen aan het woord laten?
De Morgen heeft dat gedaan, maar dat is uitgedraaid op een bijna beschamend artikel.

Noël,

Volledig met u eens eigenlijk. Je hebt mijn opmerking blijkbaar gelezen als kritiek op jou of op de neenstemmers. Dat was niet de bedoeling.

Redeneerde gewoon vanuit mezelf (jonge gast, nooit in de fabriek gewerkt). Mijn reflex is daarom eerst te vragen naar de mening van de neenstemmers van VW. Zeker nu de SP.a syndicalisten zoveel aandacht krijgen om hun manier van denken en werken te verdedigen.