Pers op zijn best tegen de arbeiders van VW Vorst

Onze verenigde pluriforme pers was het weer eens roerend eens over ‘’de hardliners die VW Vorst al maanden gijzelen’’. Het ging dan over een groep radicale syndicalisten die inderdaad een referendum wilden over een principeakkoord dat 20 pct. loonlastenverlaging of een arbeidsduurvermeerdering van 35 naar 38 uur per week inhoudt. Alsof daarover niet eens duidelijk mag gestemd worden, ook door de basis.

De krantenkoppen gingen van ‘’Gezond verstand haalt het’’ (zowel De Standaard als Het Laatste Nieuws) tot ‘’Erop of eronder’’ (Gazet van Antwerpen). Uit de tekst bleek dat de krantenkop in feite een uitspraak was van ofwel Verhofstadt dan wel Peter Van Velthoven (naargelang de krant).

Bleek ook dat de enige vraag van het referendum luidde:’’ gaat u akkoord of niet akkoord om met Audi verder te gaan?’’ (GvA)

Nogal ruwe vraag aan arbeiders die al maanden aankijken tegen het vooruitzicht van jobverlies of zelfs sluiting van hun fabriek. Weinig verwonderlijk dat je een ruime meerderheid vindt die daarop met ja antwoordt.

‘’We zijn heel cru geweest’’, zegt ook vakbondsman Van Der Poorten daarover. Maar ook: ‘’Vandaag moeten we ons neerleggen bij de eisen van het kapitaal. Maar dat betekent niet dat we nooit meer overwinningen zullen halen.’’

Dat het Vokswagen concern onlangs nog een verdubbeling van haar winst aankondigde, is niet eens meer een vermelding waard in die pers.

Het gezond verstand???

han, 01/03/2007 – 01:54

Wat me vooral stoort in deze hele rethoriek is dat men in 1 ruk ook de patronale logica aanvaard.
Men wijst met de vinger naar die mensen die tegen stemden, pleegt karrakter moord op de delegees die de staking leiden "een harde kern van oude metallo's uit Henegouwen die nooit akkoord zijn".

Even opfrissen:
# Volkswagen boekte een record winst in 2006
# Om nog meer winst te maken moeten er duizenden banen sneuvelen.

Werd er aan die duizenden arbeiders en bedienden op een democratische manier voorgelegd wat er met die extra winsten moet gebeuren?
Werd aan die duizenden arbeiders gevraagd waarin er best al dan niet kon geïnvesteerd worden?

Waarom spreekt nagenoeg geen enkele minister of pers comentator dan over een probleem van dolgedraaide hardeline bourgeois van de oude stempel (die nota bene hun macht verwierven via het 19° eeuwse erfrecht) voor wie het nooit genoeg is.

Goed, überintensief heb ik

Anonymous, 01/03/2007 – 16:33

Goed, überintensief heb ik de zaak niet opgevolgd. Maar, als je een referendum organiseert, nadat iedereen vrij was om -mits een degelijke vergoeding weg te gaan- over het 'verder leven' van een organisatie, en je stemt dan alsnog tegen, wel dan klopt er toch iets niet. 't Komt bij mij over alsof de overlevenden van ALIVE (de crash in Zuid-Amerika), nadat ze alle lichamen hadden opgegeten om in leven te blijven, en de helicopters staan klaar om hen weg te halen, zealsnog een stemming houden en 2/5 zegt van goed: laten we maar sterven.

Natuurlijk, is het niet aangenaam dat er loon moet worden ingeleverd, maar blijkaar was het loon in Vorst zo 'goed' (en ik zeg hier nu niet dat dit slecht was/is), dat 3u extra werken, nog te compenseren valt.

Ik ben geen CEO van Volkswagen of Audi. Ik geen flauw benul hoeveel geld het kost om een wagen te bouwen en plannen en bedenken en etc. maar dat daarvoor winst nodig is, lijkt me meer dan normaal.

Het is niet aangemaal om zeggen, maar zo'n sectoren kunnen wij annoo 2007 onmogelijk in ons land houden en terwijl eisen dat ze 'in het belang van arbeiders' denken. Dan trekken ze massaal naar landen, waar ze met plezier 50 uren werken, voor een derde van het loon.

Wat krijgen we hier dan als opmerking de Inymediablog? Foei overheid, want u laat jobs verdwijnen?

Er is niet gezegd dat het

Steven, 01/03/2007 – 17:24

Er is niet gezegd dat het niet opstappen met de premie, betekent dat je daarna alle eisen maar moet aanvaarden.

Ik kan echt niet begrijpen

marthe, 01/03/2007 – 17:42

Ik kan echt niet begrijpen dat je het normaal vindt dat mensen 3u per week gratis werken. Dat betekent een vakantie van 3-4 weken per jaar opofferen, gratis en voor niets. Zou jij dat zien zitten?
Deze arbeiders hebben jaren na elkaar bij de loonsonderhandelingen gekozen voor arbeidsduurvermindering ipv opslag omdat de werkdruk zo hoog ligt.
Het is toch geweldig dat je aan het einde van de rit moet merken dat ze je mooi bij de neus hebben en dat je op de twee fronten verliest?
Inderdaad is het normaal dat je in het kapitalisme moet zwemmen of verzuipen en dus alsmaar grotere winsten moet boeken om de aandeelhouders tevreden te houden. Maar hoe lang moeten wij nog meedraaien in de absurde logica van dit voorbijgestreefde systeem?

Gratis 3u werken? Maakt dat

Anonymous, 01/03/2007 – 18:18

Gratis 3u werken? Maakt dat nu echt zoveel uit: je werkt nu al twee weken per maand voor de overheid. Als de Duitse filialen van je bedrijf 3u langer gaan werken, wel dan moet je ook volgen; toch als je die jobs wilt behouden.

Dat kapitalisme heeft al bewezen dat het, ondanks zijn massale fouten (!!), wel enige stabiliteit biedt. Het is nu bijna 60 jaar geleden dat de laatste oorlog plaatsvond in West-Europa. Via tal van stelsels proberen we enkele (we zijn er nog helemaal niet hoor, dat niet van) fouten al uit het systeem te halen. Maar goed, u vindt dit systeem voorbijgestreefd; zeg me dan maar welk ander systeem dezelfde stabiliteit kan bieden? (tenzij je uiteraard systeem opnoemt waarbij de mogelijkheden van burgers nog véél kleiner zijn).

Niemand houdt van het kapitalisme en de ongelijkheid die het veroorzaakt in armere landen. Ik walg van de beelden uit de Derde Wereld en zeker als ik dan hoor dat België zelfs geen 0,75 procent van het budget kan besteden aan die werelddelen. Maar noem me eens een alternatief op dat realistisch en 'eerlijk' is?

In bepaalde sectoren kan je niet meer verwachten dat je slechts 35u moet werken. De wereld wordt een dorp en in dat dorp zijn er genoeg inwoners die vrijwel het dubbel willen werken voor de helft van het loon. We moeten daar niet vies over doen: honderd jaar geleden waren wij ook zo. Wel, dan moeten we maar realistisch zijn en die sectoren opgeven. Het geld dat we, als land, daarmee uitsparen, kunnen we gebruiken om diezelfde arbeiders/bedienden te herscholen. Audi Vorst is nu gered voor een jaar of vijf. Over een half decennium ontstaan opnieuw problemen in die sector en worden er opnieuw blogs aan gespendeerd. Een keer de korte pijn (en niet nodeloos rekken zoals de steenkoolmijnen) lijkt me dan toch meer gepast.

Belgische arbeiders behoren

Steven, 02/03/2007 – 01:41

Belgische arbeiders behoren tot de productiefste ter wereld, dat zegt men er nooit bij.
En VW maakt winst, dus zo'n problemen zullen ze wel niet hebben.

Sociale zekerheidsbijdragen e.a. loonlasten zien als werken voor de overheid klopt min of meer, maar die overheid biedt ook wel verschillende services aan de bevolking, alhoewel het veel eenvoudiger, logischer, ... zou moeten kunnen, maar toch.

De vakbond zou gewoon niet mogen toegeven en voor collectivisatie moeten gaan :) Fabriekje bezetten, en als ze delokaliseren, fabriekje van ons. In Venezuela doen ze gelijkaardige zaken.

Ik heb trouwens veel respect

Steven, 02/03/2007 – 01:43

Ik heb trouwens veel respect voor mensen die heel hun leven vele uren per week in een fabriek willen werken. Ik vind dat ik al blij mag zijn dat er mensen zijn die zo'n werk willen doen en dat het schandalig is dat ervan verlangt wordt dat ze inleveren. Ik wil wel eens een DS-journalist jaren aan den band zien staan ofzo.

hm, "fabriekje bezetten, als

marthe, 02/03/2007 – 14:13

hm, "fabriekje bezetten, als ze delokaliseren, fabriekje van ons", klinkt misschien nogal "jaren '70", maar je hebt wel degelijk een punt. Per slot van rekening, wie zorgt er voor dat er auto's zijn? Toch wel vooral de mensen die ze in elkaar steken (van staalproductie enzo tot assemblage). Probleem van deze maatschappij is dat ze gedreven wordt door winsthonger. Ik vind dat het kapitalisme zeer zeker zijn diensten bewezen heeft en dat het goed is dat het er geweest is, maar ik vind het zo stilaan tijd voor een systeem dat in de eerste plaats denkt aan de noden van de mensen ipv de portefeuille van de aandeelhouders. Inderdaad de wereld is een dorp maar van een systeem dat er niet in slaagt de overgrote meerderheid van dat dorp te voorzien in basisbehoeften, kan je toch bezwaarlijk zeggen dat het "functioneert"? niet? En zolang de prioriteit is: winst winst winst, zal dat niet veranderen.

Werken voor de overheid?

Anonymous, 03/03/2007 – 00:37

Reactie op: "je werkt nu al twee weken per maand voor de overheid"

Sociale zekerheidsbijdragen betalen is niet werken voor de overheid, maar een deel van je loon afstaan voor solidariteit en herverdeling. De sociale zekerheid wordt trouwens beheerd door de sociale partners, niet de overheid.

De personenbelasting wordt gebruikt om publieke diensten zoals onderwijs, gezondheidszorg en bibliotheken en andere dienstverlening zoals wegenbouw, infrastructuur en dies meer te financieren. Bij een goed werkende overheid werken vloeit dat geld dus terug naar de samenleving.

Belastingen en sociale zekerheidsbijdragen bestempelen als "werken voor de overheid" is een liberale truck om mensen op te zetten tegen mechanismen van herverdeling en collectieve financiering.

Je hebt gelijk; mijn

Anonymous, 05/03/2007 – 23:27

Je hebt gelijk; mijn antwoord was wat populistisch. Een 'Lijst Dedecker'-brul waardig :-). Nu goed, mijn 'schreeuw' van vorige week geldt nog steeds: ik zoek naar valabel alternatief op het kapitalisme dat socialisme (herverdeling van de inkomst) en liberalisme/indivualisme (recht op zelfontplooiing en zelfvoorziening) "eerlijk" (- en als het even kan "vrij") met elkaar vergroeid.

Jullie spreken hier over winst, maar die winst is geen 'vies' ding hoor. Wie het economisch principe vanuit een 'neutrale' bril bekijkt, beseft dat er winst moet zijn. Niet voor het 'nu' binnen een bedrijf, maar voor 'het morgen'. Winst financiert investeringen en innovaties. Beide zaken zijn broodnodig om jobzekerheid te garanderen. (Los van de vraag of zo veel winst nodig is)

Winst=jobzekerheid?

MM, 06/03/2007 – 13:00

Beste Anonymus,

Dat de winst, binnen het kapitalisme, broodnodig is om jobzekerheid en investeringen te garanderen is een kapitalistische mythe. De VW-Skoda groep verdubbelde zijn winst in 2006 ten opzichte van 2005, maar schrapt toch om en bij de 1000 jobs in Vorst en wil de overblijvende werknemers langer laten werken voor hetzelfde loon. Het deel van de winst die naar 'nieuwe investeringen' gaat is bovendien maar een fractie van wat uitgekeerd wordt aan de grote aandeelhouders (voor VW oa de Porsche familie met een persoonlijk vermogen van 5,1 miljard euro).Een ander 'Belgisch' voorbeeld is de Inbev groep die een winst van 1 miljard euro aankondigde en vervolgens gezwind snoeide in het werknemersbestand van Jupile en Hoegaarden.Maw de jobzekerheid en de werkomstandigheden van de mensen ondergeschikt maken aan het dogma van de maximale winst, is (onbewust?) kant kiezen voor een kleine groep van (superrijke)aandeelhouders waarvoor de dividenden nooit hoog genoeg zullen zijn.De vraag is wie brengt de rijkdom van VW of Inbev voort? Die aandeelhouders of de arbeiders en bedienden die in die fabrieken zwoegen? Is het niet meer dan normaal dat de gerealiseerde winst dan ook de werknemers toekomt? Deze zou kunnen gebruikt worden om bijv een arbeidsduurvermindering met loonbehoud en bijkomende aanwervingen te bekostigen of investeringen te doen die de werkdruk verlagen ipv verhogen. Het zou toch alleszinds beter zijn dan er Ferdinand Piëch (de sterke man van de Porsche familie) mee op de beurs te laten 'spelen' of er een nieuw 'kasteeltje' mee te laten neerpoten...

winst waarvoor en voor wie

Noël, 06/03/2007 – 14:58

Winst jazeker, maar om wat te doen ? Nu is het zo dat de directie van VW brutaal durft te stellen dat ze hun netto winstzak van het nu al fenomenale bedrag van 2,75 miljard euro willen opkrikken tot 6 miljard euro nettowinst in 2009.Aangezien hun voorstel tewerkstelling vernietigt (2000 mensen die 3h meer werken kost aan pakweg 150 mensen hun baan) willen ze dus gewoon de aandeelhouders nog wat meer verwennen en plezieren op kosten van de overgebleven arbeiders.Dat ruikt naar derde wereld toestanden waar er ook een elite stinkend rijk is maar waar toch steeds weer het verzet van gewone eenvoudige mensen afgedaan wordt als onredelijk en onrealistisch.M.a.w ,zelfs als er extreme armoede bij te pas komt,dan nog willen de bezitters niets afstaan van hun rijkdom.Integendeel ,steeds worden de gewone mensen verder aangemaand om de buikriem aan te halen om de elite persoonlijk te verrijken.Wat de traditionele pers betreft,die spelen het spel gewoon mee .Het is een kwestie van kant kiezen.Met eeen winstberg zoals bij VW ,de zaken toch zo voorstellen alsof die normaal zijn toont aan welke kant zij kiezen.