Indymedia.be is niet meer.

De ploeg van Indymedia.be is verhuisd naar DeWereldMorgen.be waar we samen met anderen aan een nieuwswebsite werken. De komende weken en maanden bouwen we Indymedia.be om tot een archief van 10 jaar werk van honderden vrijwilligers.

christophe

christophe's blog

"Gaat De Morgen Het Volk achterna?"

Vandaag blaast de krant de Morgen dertig kaarsen uit. Dat wordt gevierd met een extra editie vol nostalgie. Het is ook één van de zeldzame keren dat de nieuwe algemeen hoofdredacteur Klaus Van Isacker iets van zich laat horen in zijn eigen krant. Al laat hij ook nu niet in zijn kaarten kijken.

Wie iets meer wil te weten komen over de problemen waar De Morgen mee kampt, moet zeker eens het stuk van Pol Deltour op www.journalist.be lezen. Hij gaat dieper in op de malaise die ontstond toen Van Isacker en zijn VTM-maatje Bart Van Doorne bekend maakten dat de redactie haar stek in het centrum van Brussel moest inruilen voor Kobbegem, de thuishaven van Het Laatste Nieuws.

Pol Deltour: "Fundamenteel leeft vooral de vrees dat door de verhuizing het doodsvonnis wordt uitgesproken over De Morgen als autonome titel. Niet een dood met de kogel dan, maar een geleidelijke verdrinkingsdood. Het verdampingsscenario dat de VUM/Corelio met Het Volk heeft uitgevoerd achterna. De DM-redactie drukte het in een persbericht van 30 oktober zo uit: “De aantasting van de identiteit van de krant, zowel in de feiten als in de perceptie, zal niet enkel de inhoudelijke onafhankelijkheid van de redactie, maar ook de levensvatbaarheid van het merk De Morgen in het gevaar brengen.” Die mededeling volgde op een petitie aan de hoofdredactie, die door maar liefst 77 journalisten – een overgrote meerderheid van de redactie – was ondertekend."

Lees meer / 4 comment(s)

Stuurt De Crem binnenkort ook troepen naar bloggers?

Minister van Oorlog Pieter De Crem trok twee weken geleden met zes medewerkers voor een weekje naar de VS. Maandag 17 november had hij in New York een afspraak met de Verenigde Naties, maar die werd op voorhand geannuleerd. De zeven vrolijke defensiegezellen besluiten dan maar om eens stevig door te zakken in the Big Apple. Tot grote woede van de minister schreef barvrouw Nathalie een venijnig stukje over het cafébezoek van de delegatie. Een lid van de delegatie nam contact op de met werkgever van de vrouw en zij werd prompt ontslagen.

Minister De Crem heeft een weeklang staalhard ontkend dat hij of iemand anders van zijn entourage contact had gehad met de eigenaar van het New Yorkse café. Tijdens het vragenuurtje in het parlement heeft hij het donderdag dan toch toegegeven. Maar in de beste Leterme-traditie (1 % inspiratie en 99 % rancune) sloeg hij terug naar de onfortuinlijke blogster en bij uitbreiding naar alle burgermedia. De Crem: “Ik wil van deze gelegenheid en dit non-event gebruik maken om een gevaarlijk fenomeen in onze maatschappij te signaleren. Wij leven in een tijdsgeest waarin het iedereen vrij staat naar goeddunken en zonder enige verantwoordelijkheid op blogs te gaan posten. Dit overstijgt zelfs het moddergooien. Samen met u en andere collega’s uit het Parlement en de regering stel ik vast dat het bijna onmogelijk is om zich daartegen te verdedigen. Iedereen van u is een potentieel slachtoffer. Ik vraag u om ons daar met zijn allen over te bezinnen.”

Aan het eind van het incident in de Kamer voegde hij er nog aan toe: “Voor al wat nuttig is zal ik u meedelen dat ik de juridische dienst van het departement Defensie heb gevraagd om te zien in welke mate ik maatregelen kan nemen om mij en mijn integriteit te beschermen.” De barvrouw is dus niet alleen haar job kwijt, maar dreigt nu ook nog eens achtervolgd te worden door de advocaten van De Crem.

En over het fenomeen van de blogs en de burgermedia gaat de minister zich dus bezinnen. Een gevaarlijk fenomeen, noemt hij het. Bruiloftgangers in Afghanistan weten ondertussen wat Westerse bommenwerpers doen met “gevaarlijke fenomenen”.

Lees meer / 7 comment(s)

Dan Gillmor, papa van de burgerjournalistiek, was even in België

Journalist en onderzoeker Dan Gillmor streek vorige week even neer in ons land. De immer beminnelijke Gillmor – de papa van de burgerjournalistiek, zoals hij tijdens een debat in de Vooruit werd voorgesteld – ging op de boot van nieuws.be een namiddag lang de discussie aan met Vlaamse journalisten en onderzoekers.

blogboatgillmor.jpg
Dan Gillmor@work (foto Gil Plaquet/stampmedia)

Als het over burgermedia gaat is Gillmor een onwrikbare optimist. Geen van de tot in den treure herhaalde kritieken kan hem van zijn stuk brengen.

In oktober donderde bijvoorbeeld de aandelenkoers van Apple naar beneden na een vals bericht over de dood van Apple-baas Steve Jobs. Het bericht verscheen op het burgerjournalistieke platform iReport van CNN. Een blaam voor de burgermedia? Volgens Gillmor zeker niet. “Dat was geen mislukking van de burgerjournalistiek, maar wel van CNN en van de aandeelhouders die zo dom zijn dat ze hun aandelen dumpen op basis van een gerucht.”

En wat dan met al die studenten die bakken foute informatie vanop Wikipedia in hun scripties verwerken?

“Wikipedia is de beste plaats om te beginnen, maar de slechtste plaats om te stoppen. Wikipedia wordt ook alsmaar beter. Dat zeg ik hoewel er al twee jaar een artikel over mij bestaat dat verkeerd is. Er zijn ook mensen die alles geloven wat ze op Fox zien. Die kritiek op wikipedia stoort mij echt. Als iemand mij wijst op een fout die hij gelezen heeft, vraag ik: heb je ze gecorrigeerd? Meestal hadden ze daar niet eens aan gedacht.”

Wat vindt Gillmor dan van de bloggende Wal-Martfans die op de loonlijst van Wal-Mart bleken te staan?

“De fake bloggers van Walmart zijn geen technologisch probleem, maar een ethisch probleem. Dat is ook zeker geen nieuw probleem.”

Maar er staat toch ongelooflijk veel onzin op het net?

Gillmor: “Is alles wat we op het internet lezen waar? In het fotoshop-tijdperk is dat niet meer te controleren. De leugens gaan altijd sneller dan de waarheid, maar op het internet haalt de waarheid de leugen ook sneller in.”

Business model
En wat dan met het argument dat er met burgermedia geen geld valt te verdienen? Dat kan toch ook Gillmor niet ontkennen. Zijn eigen burgerjournalistieke project Bayosphere ging al snel over de kop.

Valt wel mee, vindt Gillmor. “Je kan je start up verkopen. Onlangs werd paidcontent.org aan The Guardian verkocht voor 30 miljoen dollar. Dat is een interessant business model. Sommige verdienen wat geld met reclame. Ook non-profitorganisaties kunnen een rol spelen. De Knight Foundation investeert miljoenen dollar in burgermedia.”

Maar niet alles hoeft for profit te zijn, vindt Gillmor. Een site als Coastsider.com is een burgernieuwssite die werd opgericht door de journalist Barry Par. “Hij doet dat niet omdat hij winst wil maken maar omdat hij geeft om zijn gemeenschap.” Velen zijn actief omdat ze iets te zeggen hebben, aldus Gillmor. “Er zijn veel manieren om geld te verdienen en we hebben ze zeker nog niet allemaal verkend.” Volgens Gillmor zullen de burgermedia van morgen uit een combinatie van die modellen bestaan. “De meeste projecten zullen ook mislukken. Toen het Zuid-Koreaanse succesverhaal Ohmynews ook in Japan van de grond probeerde te komen, draaide dat uit op een mislukking”, voegt Gillmor er aan toe.

Voor burgerjournalisten met enige ambitie had Gillmor ook nog een aantal tips:

“Je moet het wiel niet uitvinden. Gebruik ideeën die al bestaan. Gooi het online voor je denkt dat het helemaal klaar is. Ook journalisten moeten dat leren doen. Repareer wat kapot is. Het adagio is: faal snel en begin dan onmiddellijk opnieuw.” En mocht hij zelf twintig jaar jonger zijn zou hij inzetten op een start up die zich toelegt op methoden om nieuwsberichten te quoteren op basis van reputatie. Nu wordt meestal gequoteerd op basis van populariteit. Gillmor: “Om nieuws te quoteren is populariteit zoals bij digg niet genoeg. We moeten er het aspect reputatie aan toevoegen.”

Meer media-activisme
Dan Gillmor hield ook een opmerkelijk pleidooi voor media-activisme. “We hebben media-activisten nodig. Alle nieuwsconsumenten zouden zich aan een aantal principes moeten leren houden. Wees sceptisch over alles wat je leest en ziet. Maar wees niet over alles even sceptisch. Afwegen is belangrijk. Doe research naar wat je belangrijk vindt. Als ik een nieuw product koop, ga ik toch ook niet enkel af op één reclameboodschap. Ik onderzoek en vergelijk. Daarom zijn de mensen die hun aandelen verkochten op basis van één gerucht, ook zo'n idioten. Ik heb daar geen ander woord voor. Onafhankelijkheid is ook belangrijk. Lees dingen die je eigen meningen uitdagen. Ik heb ook het meest geleerd van mensen die het niet met me eens zijn. Mensen moeten ook mediatechnieken leren begrijpen. Ze moeten weten hoe er gemanipuleerd kan worden.”

Meer activisme dus, maar een gedragscode opstellen, ziet Gillmor dan weer niet zitten. “Ik geloof niet in de tien geboden. We hebben wel mensen nodig die zich gedragen. Ik heb er geen probleem mee dat mensen zo'n code op hun blog zetten, maar de bestaande wetten volstaan. Ik ken geen enkele situatie die niet door de bestaande wetten kan opgelost worden.”

Weg met de anonimiteit
Maar zelf wil Gillmor wel een kruistocht voeren tegen misplaatste anonimiteit. “Op Fox News was na de verkiezingen anonieme kritiek te horen over Sarah Palin. Het is niet omdat er tijdens de campagne van McCain gelogen werd dat we nu alles moeten geloven wat er over Palin verteld wordt. Ik geloof anonieme bronnen nooit. Anonimiteit is nodig wanneer de vrije meningsuiting in gevaar is. Maar elk ander gebruik van anonimiteit tast de geloofwaardigheid aan. Als een persoonlijke aanval anoniem is, mag je er van uit gaan dat het een leugen is. Het kan waar zijn, maar ik ga er van uit dat het vals is.”

Van de traditionele media verwacht Gillmor dat ze transparanter worden. “Aan de vier principes van goede journalistiek (grondigheid, nauwkeurigheid, eerlijkheid en onafhankelijkheid) wil ik nog een vijfde toevoegen: transparantie. De New York Times moet meer uitleggen wat ze doen en hoe ze dat doen.”

Het onverwoestbare optimisme van Gillmor botste op scepticisme bij de aanwezige Belgen. Gelooft Gillmor dan in een wereld zonder idioten? “Het zal moeilijk zijn en wellicht zal het nooit perfect zijn. Maar we beginnen wel nog maar pas. Het zal in ieder geval beter zijn dan het oligopolie dat we nu kennen met hun totaal gebrek aan transparantie.”

In de Vooruit vond 's avonds nog een publiek debat plaats met Dan Gillmor, Henk Blanken van denieuwereporter.nl en Han Soete van Indymedia.be. Een keurig verslag van dat debat kan je hier lezen: http://www.denieuwereporter.nl/?p=1903

blogboatsoetebklanken.jpg
Henk Blanken en Han Soete (foto Gil Plaquet/stampmedia)

Blogger LVB zette enkele videofragmenten van de namiddag met Dan Gillmor online:
http://lvb.net/item/6769

Het evenement met Dan Gillmor was een initiatief van C.H.I.P.S. vzw en ging door op de nieuwsboot van Nieuws.be.

BijlageGrootte
blogboatgillmor.jpg20.78 KB
blogboatsoetebklanken.jpg17.34 KB

Lees meer / 2 comment(s)

New York Times kondigt begin van "andere wereld" aan

nytspoof.jpg

Pendelaars in New York, Los Angeles en een aantal andere grote Amerikaanse steden keken woensdag vreemd op toen ze een gratis editie van The New York Times in de handen gedrukt kregen. “Iraq War Ends” kopte de krant. En verder nog veel meer hoopgevend nieuws. Dat Bush voor de rechtbank wordt gesleept. Dat de Amerikanen eindelijk recht krijgen op goede gezondheidszorg. Dat de Patriot Act wordt ingetrokken. En dat dat volgens een studie allemaal het resultaat is van “grassroot” mobilisatie.

De 14 pagina's tellende krant verspreid op 1,2 miljoen exemplaren is een stunt van honderden activisten uit de vredes- en andere bewegingen. Ook The Yes Men verleenden hun diensten.

Waarom ze voor een valse krant kozen:

"We wanted to experience what it would look like, and feel like, to read headlines we really want to read. It's about what's possible, if we think big and act collectively."

En:

“We gave Obama a mandate, but he'll need mandate after mandate after mandate to do what we elected him to do. He'll need a lot of support, and yes, a lot of pressure.”

De krant kan je hier downloaden. Lees zeker eens het opiniestuk van Thomas Friedman die beseft dat hij “so completely and fundamentally wrong” was en daarom belooft nooit meer opiniestukken te schrijven.

Er hoort ook een fake-website bij de krant.

BijlageGrootte
nytspoof.jpg78.01 KB

Lees meer / 2 comment(s)

Cortebeeck scherp voor Terzake-verslaggeving over VB

Op het congres van het ACV-verbond Oostende-Westhoek reageerde ACV-voorzitter Luc Cortebeeck op het vonnis in een zaak van uitsluiting door LBC-NVK van een mandataris van het Vlaams Belang. Daarin was hij niet mals voor het gekonkel van het Marie-Rose Morel en het VB tegen de vakbonden. Maar ook de verslaggeving van Terzake over de kwestie kreeg een veeg uit de pan.

Luc Cortebeeck: "Vandaag is een tweede, vuile oorlog bezig voor de rechtbanken. Die van het Vlaams Belang tegen de vakbonden, omdat die hun kandidaten en mandatarissen uitsluiten als lid.

Nu het VB politiek uitgespeeld geraakt en er minder in lukt om de politieke democratie te ontwrichten, tracht het vooral om de sociaal-economische democratie te vernietigen. De ene keer door de sociale wetgeving te viseren. Zoals hun rechtszaak tegen de regering om de sociale verkiezingen te blokkeren en ongeldig te laten verklaren, wat hen niet is gelukt. Stel u voor welk effect dit zou gehad hebben voor de werknemers en hun ondernemingen. De andere keer door zich rechtstreeks tegen de vakbonden te keren .

Gisteren kregen we het vonnis binnen in een zaak van een uitsluiting door LBC-NVK van een mandataris van het Vlaams Belang. Opgelet. De rechter zegt dat wij het recht hebben leden van het Vlaams Belang uit te sluiten. Dat staat zo letterlijk in het vonnis. Maar in dit geval is er volgens de rechter één of andere fout gemaakt, zodat de persoon in kwestie niet als uitgesloten mag beschouwd worden. Moeilijk te begrijpen. De procedure van LBC-NVK is heel fijn en degelijk uitgewerkt en betrokkene nam nooit de moeite haar verdediging op te nemen.

Ach, van burgerlijke rechters zijn we intussen wel één en ander gewoon. We zullen ons goed voorbereiden om dat vonnis te laten vernietigen in hoger beroep.

Minder gewoon was de wijze waarop dit gisteravond door de VRT werd uitvergroot in Ter Zake. We dachten even dat de uitzendingen voor derden opnieuw waren ingevoerd. Met Morel die ongehinderd en zonder enige journalistieke tegenspraak minutenlang haar leugenachtige lezing van het vonnis breedvoerig mag uitleggen. En vervolgens een journalist die zonder enige poging tot objectiviteit de thesis van Morel overneemt.

Met name dat wij niet het recht zouden hebben Vlaams Belangers uit te sluiten.

Terwijl dat recht wel degelijk behoort tot het recht op vrije vereniging en de mensenrechten. Dat zeg ik niet. Dat zegt het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. Dat heeft vorig jaar nog – in de zaak-ASLEF - erkend dat de Britse vakbond perfect het recht heeft om neo-nazi’s van het National Front uit te sluiten. Wat zouden wij dan niet het recht hebben om VB-militanten uit te sluiten? Een partij die alleen maar uit is op de vernietiging van de vakbonden en van ons sociaal systeem. Een partij die is veroordeeld voor racisme en sindsdien alleen zijn naam veranderde. Een partij die zijn wortels heeft in de donkerste periodes van de 20ste eeuw.

Een partij waarvan een deel van de achterban nog flirt met het nazisme, het fascisme en/of het negationisme. Waarbij het kwelen van anti-joodse liederen wordt gedoogd zolang er geen beeldmateriaal van begint te circuleren.

Niet het Vlaams Belang, niet een verward vonnis, niet de VRT zullen ons van strategie doen veranderen. Een kandidaat of mandataris van het Vlaams Belang, die lid is van het ACV, die gaat er onverbiddelijk uit. Weliswaar niet zo snel als het Vlaams Belang eigen leden uitsluit die in opspraak komen. Wij doen dat met zorgvuldige naleving van onze statuten en van het recht op verdediging. Maar met een vaste lijn. De lijn van ons Congres, het hoogste democratische orgaan. 1000 representatieve vertegenwoordigers van de leden hebben dit vrij en unaniem beslist, met een mandaat van hun basis. Niet omdat Luc Cortebeeck dat opgelegd heeft, mevrouw Morel. Extreemrechts en ACV gaan gewoonweg niet samen. Omdat ons verhaal er een is van solidariteit, van het opnemen voor mensen, van zorg en van insluiting. Terwijl het verhaal van het Vlaams Belang er een is van haat, onverdraagzaamheid en uitsluiting. Nooit, nooit zal ik toelaten dat het sluipend gif van het Vlaams Belang de visie en waarden van onze beweging komt bezoedelen, hoe zwaar ze ons en mij ook nog zullen aanvallen."

De verslaggeving kan u hier terug bekijken:
http://deredactie.be/cm/de.redactie/politiek/081107_vlaamsbelang_lbc

Lees meer / 2 comment(s)

Mia Doornaert gechoqueerd door Humo's copporn

miadoornaert_humojustsaynotocensorshoh3_sencored.jpg

Kijk eens aan, Mia Doornaert neemt het in De Standaard op voor Silvie Ricour en haar baas Fernand Koekelberg. Jawel de Mia Doornaert die het geweldig vond dat Theo Van Gogh alle moslims “geitenneukers” noemde (“wat is daar overigens fout aan?”, aldus Doornaert) en die de Mohammed-cartoons “geestig” vond. De moslims die zich geschoffeerd voelden door de cartoons waren “schuimbekkende fanatici”. Wie het woord racisme in de mond durfde nemen was “obsceen”, dixit Doornaert.

Doornaert draait de definitie van satire helemaal om. Grappen en grollen mag je alleen nog met minderheidsgroepen en mensen die geen macht of geld hebben. O wee als de pijlen gericht worden op wie meer poen of gezag heeft dan de grappenmaker.

Overigens ook al opgemerkt dat de kranten zeer voorzichtig omspringen met de gefotoshopte spotprenten? Je ziet zedige hoekjes en kantjes, maar geen enkele krant waagde het om de montages volledig te tonen. Wat een verschil met de Mohammed-cartoons die wel overal in volle glorie te zien waren. ‘Onze persvrijheid is in gevaar’, verantwoordde hoofdredacteur Vandermeersch van De Standaard toen de publicatie van de cartoons. Het gevaar is nochtans acuut. Als politiebazen met zoveel macht in onze maatschappij niet-publieke figuren zijn waar niet mee gespot mag worden, zelfs niet als ze maandenlang voor controverse zorgen met hun bedenkelijk gedrag, dan is er wel degelijk een probleem met de persvrijheid.

humojustsaynotocensorshoh3_censored.jpg

BijlageGrootte
humojustsaynotocensorshoh3_censored.jpg562.06 KB
miadoornaert_humojustsaynotocensorshoh3_sencored.jpg56.14 KB

Lees meer / 18 comment(s)

Humo gecensureerd: nu kan iedereen de Koekelberg-montage zien

humojustsaynotocensorshoh3_censored.jpg

In allerijl werden gisteren overal in het land Humo's uit de rekken genomen. Humo riskeerde een dwangsom van 250 euro voor elk exemplaar dat bleef liggen in de krantenwinkels. Reden: politiebaas Koekelberg en zijn secretaresse Ricour konden niet lachen met een pikante fotomontage in de satirische rubriek “Het gat van de wereld” en trokken naar de rechtbank. Die nam de ingrijpende beslissing zonder de redactie van Humo te horen.

De journalistenbond reageert verbolgen. “Preventieve censuur” van een “cowboys in de magistratuur” aldus nationaal secretaris Pol Deltour. Het zou inderdaad beter geweest zijn, mochten de op hun tenen getrapte Ricour en Koekelberg gewoon naar de rechter gestapt zijn om een schadevergoeding te vragen. Dan kunnen tenminste beide partijen gehoord worden.

Je kan ook nogal serieuze vragen stellen bij de efficiëntie van de beslissing van de rechter. Wat een poging is om te verhinderen dat nog meer mensen zich vergapen aan de getrukeerde foto's, draait uit op net het omgekeerde. Ik lees Humo maar heel af en toe, maar nu ben ik wel meteen op zoek gegaan naar de afbeeldingen. Via deze site vond ik ze hier. Ze werden ook heel suggestief in beeld gebracht in het VRT-journaal zodat een veelvoud van de lezers van Humo nu ongeveer weet wat er op die foto's staat.

Voor één cartoon een hele krant of een gans weekblad doen verdwijnen, is de facto een heel ernstige inperking van de vrijheid van pers. Nu kan niemand meer het originele verhaal lezen over de net op tijd verkochte Fortis-aandelen van de familie Degucht/Schreurs of het Humo-interview met Barack Obama.

Zijn de montages grappig? Zijn ze smakeloos? Ze zijn puberaal, dat zeker, en ze werken op mijn lachspieren. Maar eigenlijk doet dat er niet echt toe. Het is niet aan het gerecht om zich daarover uit te spreken. In België hebben we zeker geen smaak- euh... politie nodig. Is de privacy geschonden van het afgebeelde threesome? Koekelberg is een zeer hooggeplaatste door de overheid betaalde figuur die blijkbaar zijn functie misbruikt heeft om zijn twee secretaresses een hoger inkomen te bezorgen. De fotoshoppers van Humo doen hier dus precies waar het bij satire om draait: de draak steken met mensen die meer macht hebben en meer geld verdienen dan de humorist zelf. Gaat de rechter in februari verbieden dat de Aalsterse carnavalvierders de draak steken met het gefoefel van de hoogste politiepief? Of met de Fortis-aandelen van Karel en Mireille?

humojustsaynotocensorshoh3_censored.jpg

Gelukkig gaat Humo in het tegenoffensief. Er wordt verzet aangetekend en vrijdag ligt er een aangepaste maar hopelijk niet bravere versie in de rekken.

zie ook:
Grenzen aan de vrijemeningsuiting?
Cartoonuitspraak zaak-Forrest gevaarlijk precedent

BijlageGrootte
humojustsaynotocensorshoh3_censored.jpg562.06 KB

Lees meer / 10 comment(s)

Studs Terkel, de man die zijn volk een stem gaf, op 96-jarige leeftijd overleden

StudsTerkel.jpg

Op zijn 95ste sterven leek hem wel wat - “een mooi rond getal” - maar hij werd een jaar ouder. De verkiezing van de eerste zwarte Amerikaanse president had hij wel nog graag meegemaakt, maar ook dat was hem niet gegund. Radio- en interviewfenomeen Studs Terkel stierf vrijdag na een onwaarschijnlijk lang en rijkelijk gevuld leven. Als die naam u niets zegt dan is dat de schuld van uw opvoeding, het onderwijs en onze media. En ook een beetje van uzelf, want wellicht hebt u Mia Doornaert toch een beetje geloofd toen ze zei dat u anti-amerikaans bent omdat u Bush en McCain of Palin gevaarlijke gekken noemt en Guantanamo een schande vindt. Of omdat u misselijk wordt van alle rotzooi die de Amerikaanse cultuurindustrie over ons uitstort. Onzin natuurlijk want lees Terkel en u zal meteen merken dat u eigenlijk hartstochtelijk pro-Amerikaans bent.

Studs (Louis) Terkel schreef een tiental boeken met alleen maar interviews met gewone en ongewone Amerikanen. Het woord interview is hier niet helemaal op zijn plaats want Terkel elimineerde zijn eigen vragen en hield korte monologen van een aantal pagina's over. Sommige van die stukken zijn zo sterk dat ze lijken op het beste uit de wereldliteratuur.

Terkel besefte dat zelf ook. Luister wat staalarbeider Mike Lefevre zegt in Working: “My attitude is that I don't get excited about my job. I do my work but I don't say whoopee-doo. The day I get excited about my job is the day I go to a head shrinker. How are you gonna get excited about pullin' steel? How are you gonna get excited when you're tired and want to sit down? It's not just the work. Somebody built the pyramids. Somebody's going to build something. Pyramids, Empire State Building-these things just don't happen. There's hard work behind it. I would like to see a building, say, the Empire State, I would like to see on one side of it a foot-wide strip from top to bottom with the name of every bricklayer, the name of every electrician, with all the names. So when a guy walked by, he could take his son and say, "See, that's me over there on the forty-fifth floor. I put the steel beam in." Picasso can point to a painting. What can I point to? A writer can point to a book. Everybody should have something to point to.”

Lefevre verwoordt hier op zijn eigen manier wat Bertolt Brecht in 1937 tijdens zijn ballingschap in Denemarken dichtte, zo merkt Terkel zelf op: "Wie bouwde de zeven torens van Thebe? De boeken staan vol namen van koningen. Maar hebben de koningen de bouwstenen versleurd? En ’s avonds, toen de Chinese Muur klaar was, waar gingen de metsers toen naartoe?"

Terkel kon luisteren als geen ander. Dat is zeker, maar deze boeken kon hij alleen maar schrijven omdat hij een groot geloof en interesse had in de vertelkunst van gewone mensen. De Amerikaanse schrijfster Barbara Garson vertelde me ooit dat ze voor haar boek “Geld doet de wereld draaien” de Chinese handelaar in kwallen P'ng interviewde. Aanvankelijk gaf hij korte cliché-antwoorden tot hij zag dat Garson echt geïnteresseerd was in zijn werk en in zijn kwallen. “Toen mr. P'ng merkte dat ik echt meer wilde weten over zijn kwallen, was er geen houden meer aan.”

In de 100 interviews in Working is er ook geen houden meer aan. Wie het boek leest, zal citaten onthouden zoals je ook flarden uit filmdialogen onthoudt. Maar ik wil eindigen met een citaat uit “Hope dies last: making a difference in an indifferent world”. Het is van de zanger/componist Pete Seeger (o.m. “We shall overcome” en “If I Had A Hammer”). Terkel en Seeger hebben heel wat gemeen: ze zijn beiden chroniqueur van de people's history van de VS en ze kregen in de jaren '50 alle twee af te rekenen met het anticommunisme van McCarthy. Terkel's tv-carrière werd gefnuikt en hij zou pas op zijn 52ste aan zijn tweede carrière beginnen. Seeger belandde zelfs even in de gevangenis.

In hun gesprek gaat het over de toekomst van het menselijk ras. 50 procent kans dat het binnen 100 jaar nog bestaat, zegt Seeger. Het zal afhangen van de druppels die we met zijn allen op de hete plaat gooien. Bij Seeger zijn de druppels zandkorrels. Hij ziet de wereld als een grote weegschaal. Aan de éne kant een mand met grote keien, aan de andere kant een mand met zand dat er in straaltjes uitloopt en enkele mensen van goede wil die het er met een theelepeltje terug in gooien. Maar er komen altijd maar meer mensen met theelepeltjes bij en op een dag zal de weegschaal toch kantelen. “And people will say, “Gee, how did it happen so quickly?” Us and our damned little teaspoons.”

Het volledige interview met Mike Lefevre kan je hier lezen:
http://www.msu.edu/~jdowell/135/STerkel.html

Michael Moore werd ook ooit geïnterviewd door Terkel:
http://www.youtube.com/watch?v=_hIMKQ-nDWk

WFMU zette enkele radiofragmenten bijéén:
http://blog.wfmu.org/freeform/

Met Studs Terkel stierf één van de journalistieke helden van Indymedia.be...

BijlageGrootte
StudsTerkel.jpg64.18 KB

Lees meer / 0 comment(s)

Redactie van De Morgen ziet gedwongen verhuis niet zitten

Sinds de zomer van 2003 is de redactie van De Morgen te vinden op de Arduinkaai achter de KVS. Vorige week kwam plots het bericht dat de redactie moet verhuizen naar de gebouwen van De Persgroep Publishing (DPP) in Kobbegem. De medewerkers van de Morgen leggen zich niet zomaar neer bij die verhuis en gaven donderdag een petitie af aan de hoofdredactie. De bijna voltallige redactie drukt haar vrees uit dat de verhuis de onafhankelijkheid van de krant in het gedrang zal brengen. "De aantasting van de identiteit van de krant, zowel in de feiten als in de perceptie, zal niet enkel de inhoudelijke onafhankelijkheid van de redactie, maar ook de levensvatbaarheid van het merk De Morgen in het gevaar brengen", staat in een persbericht van de redactie.

In Kobbegem zou De Morgen in het zelfde gebouw terecht komen als Het Laatste Nieuws. Nu al neemt De Morgen het gros van de sportberichtgeving over uit die krant. De economische berichtgeving komt dan weer uit De Tijd. De redactie vreest dat er nog meer synergieën zitten aan te komen. "Als voorbeeld werd de fotoredactie aangehaald", zei Bert Bultinck, voorzitter van de redactieraad aan Belga. De hoofdredactie zou ook bekend hebben gemaakt dat er gesneden zal worden in de cultuurberichtgeving. De redactie vraagt aan de hoofdredactie om alternatieven te onderzoeken “als het zo is dat de financiële toestand van het bedrijf structurele ingrepen noodzakelijk maakt”. De Morgen zou kampen met dalende inkomsten uit reclame.

Sinds enkele maanden wordt de krant geleid door twee VTM-boys. Algemeen hoofdredacteur Klaus Van Isacker was 15 jaar lang directeur informatie van de commerciële zender. Zijn oud-collega bij VTM Bart Van Doorne werd in juni de nieuwe hoofdredacteur. Hij was ondermeer hoofdredacteur van Telefacts.

Lees meer / 2 comment(s)

Voor het eerst grote Amerikaanse krant enkel nog op internet

csm.jpg

Voila, het is zover. In de VS wordt voor het eerst een nationale krant alleen nog via het internet verspreid. De papieren versie van The Christian Science Monitor verdwijnt in april 2009. In de plaats komt er een dagelijkse PDF-versie van de krant waarop je je kan abonneren en een vrij toegankelijke website. Er komt ook een wekelijks magazine op papier.

Spijtig dat dat net CSM moet overkomen want de krant is een buitenbeentje in het Amerikaanse krantenlandschap. De niet-commerciële krant stevent dit jaar af op een verlies van 18,9 miljoen dollar. De Christian Science Church, eigenaar van de krant, maakt een deel van dat verlies goed met een subsidie van 12 miljoen dollar. Om de rest van het gat te vullen rekent de CSM op giften van sympathisanten.

Wat de inhoud van de CSM speciaal maakt, is dat de buitenlandkatern van de krant niet in de eerste plaats bewerkte berichten van Reuters of AP bevat. De krant heeft reporters in elf landen (ondermeer in Rusland, India, Kenia en China). Ter vergelijking: de hele buitenlandse staf van tv-zender CBS telt 8 journalisten. De krant wil haar sterkte behouden, alhoewel er een "modest reduction" dreigt voor de 95 man/vrouw sterke redactie.

De keuze van CSM lijkt logisch. Met papieren versie bereikt ze nog 52.000 kopers. De website wordt maandelijks door anderhalf miljoen mensen bezocht.

CSM noemt zichzelf “an early change agent”, waarmee ze meteen aangeeft dat er wellicht nog grote kranten zullen volgen. "This is a period of extreme financial difficulty for all news organizations", aldus CSM.

Gisteren raakt ebekend dat The Los Angeles Times nog eens 75 werknemers aan de deur zet. Van de 1200 koppen tellende redactie uit 2001 blijven er zeven jaar later nog 660 over.

BijlageGrootte
csm.jpg22.59 KB

Lees meer / 0 comment(s)

En als je niet wil kiezen tussen Obama en McCain...

thirdpartycandidates1015.jpg

Je zou het niet meteen zeggen als je de lawine aan McCain/Obama-verslaggeving over je heen krijgt, maar er zijn nog heel wat andere kandidaten die meedoen aan de Amerikaanse presidentsverkiezingen. In de Amerikaanse media komen die onafhankelijken of kandidaten van kleinere partijen nauwelijks aan bod. De regels van de Commission on Presidential Debates – die in 1987 werd opgericht door Republikeinen en Democraten!) sluiten alle kandidaten uit die minder dan 15 % halen in de opiniepeilingen.

Gelukkig is er naast CNN en Fox News ook nog C-Span, het niet-commerciële televisienetwerk dat elke dag verslaggeving breng over het politieke leven in de VS. C-Span zendt zondagavond een debat uit tussen vier zogenaamde '3rd-party' kandidaten. Ralph Nader zal er in debat gaan met Cynthia McKinney van de Green Party en Chuck Baldwin van de Constitution Party.

Nader noemt de situatie van de kleinere kandidaten een catch-22. Mocht hij mee kunnen doen aan de grote debatten zou hij onmiddellijk stijgen in de peilingen, “want twee derde van de mensen weet niet eens dat wij kandidaat zijn”, aldus Nader die volgens de peilingen 2,5 procent zou halen.

Opmerkelijk detail: alle derde partij-kandidaten zijn tegen het 700 miljard dollar reddingsplan van de regering-Bush. McKinney trekt voluit de kaart van de ecologie, een thema dat door de financiële crisis volledig is weggedrukt. McKinney zat al enkele jaren in het Amerikaans Congres. Zij was één van de enige parlementsleden die zich tegen de frauduleuze verkiezing van Bush verzette. Zij was ook een hevig tegenstander van de oorlog in Irak.

Het debat van zondagavond wordt gemodereerd door Amy Goodman van DemocracyNow. Het debat wordt live gestreamd door http://thirdpartyticket.com. Hou wel rekening met het uurverschil :-)

BijlageGrootte
thirdpartycandidates1015.jpg21.88 KB

Lees meer / 2 comment(s)

Freddy Van Gaever gehackt

Arme Freddy Van Gaever. Nadat hij zijn krantenplannen moest opbergen, krijgt hij nu ook af te rekenen met hackers. Alhoewel... over dat laatste wordt nogal wat onzin verteld. Op zowat alle krantensites staat dat “de computer van senator Freddy Van Gaever (VB) is gehackt”. Dat is een beetje overtrokken. Van Gaever blijkt alleen wat onvoorzichtig geweest te zijn met zijn hotmailaccount. Hotmail voorziet voor gebruikers die hun paswoord vergeten zijn een geheime vraag. Als je daar het antwoord op weet, krijg je meteen toegang tot de account. Alleen is die vraag niet zo geheim. Hotmail biedt je voor het gemak zelf enkele clichévragen aan. Wat is je favoriete huisdier en dergelijke. Nadat we het bericht over Van Gaever lazen, hebben we het even nagekeken. De zeer geheime vraag van Van Gaever luidde: “Wat is je favoriete historische figuur?” (min. 6 letters). Tja, een VB-politicus die zijn favoriete historische personage moet invullen en zes letters krijgt...

Les: geef een onmogelijk antwoord op die domme vragen van hotmail of nog beter: kies een andere account.

PS: het zelfde overkwam onlangs ook de republikeinse vice-presidentskandidate Sarah Palin. De e-mails van Palin zijn nu zelfs op het internet te vinden. De geheime Yahoo-vraag van Palin: “Waar ontmoette je je vriendje?” In highschool dus, net als alle Amerikanen...

Lees meer / 6 comment(s)

Daar is D'Hoore: hoe ethisch is uw financieel journalist

Paul D'Hoore ligt onder vuur. De financieel freelancejournalist die de laatste weken in de VRT-studio's lijkt te kamperen heeft in zijn vrije tijd een handeltje in beurstips. Voor 125 euro per jaar krijg je die tips opgestuurd. “Hoe onafhankelijk is Paul D'Hoore?”, vraagt Humo zich af. “En hoe objectief is D'Hoore dan nog als hij Fortis-aandelen aanbeveelt, zoals hij in het verleden een aantal keren heeft gedaan?”

“Ik heb de aandelen van Fortis nooit aangeprezen”, reageert D'Hoore vandaag. Een abonnement op de beursbrief van D'Hoore hebben we niet, maar even surfen op internet toont dat D'Hoore hier niet helemaal de waarheid spreekt. Op de site beursduivel.be lezen we: ““Moet ik inschrijven op de kapitaalverhoging van Fortis?” Dat is de meest gestelde vraag van de afgelopen week... Wel, ik zal het kort en krachtig zeggen: als ík inschrijvingsrechten zou hebben, die mij toelaten om nieuwe aandelen Fortis te kopen tegen 15 euro, dan zou ik die zéker uitoefenen.” Dat schreef Paul D'Hoore precies een jaar geleden. Voor het aandeel vorige week geschorst werd, stond het op 5,42 euro. Wellicht zal het de komende dagen nog halveren.

Een maand eerder had Paul D'Hoore op diezelfde website onder de titel “Allez, allez, Maurice” een ode geschreven aan Maurice Lippens, u weet wel die graaf die spaarders de stuipen op het lijf jaagde en die een half miljoen goede huisvaders van hun appeltje beroofde. “Maurice Lippens is een wínnaar. Hij is niét de Poupou, maar de chouchou van de Belgische financiële wereld.[...] Maurice Lippens wéét dat een (wieler)kampioen zoals hij, nóóit zijn supporters mag ontgoochelen.”

D'Hoore raadde in dat stuk beleggers aan om veel geld te verdienen aan de overname van ABN AMRO. “Omdat ik zelf ook graag iets verdien aan mijn eigen tips, heb ik ’s anderendaags nóg een flinke schep ABN AMRO’s bijgekocht.” D'Hoore geeft en passant toe dat hij die tip via het VRT-journaal heeft verspreid. De scheidingslijn tussen financieel journalist en beursadviseur is daarmee helemaal weggeveegd. Achteraf weten we dat D'Hoore en zijn lezers toen geld verdiend hebben aan de ondergang van Fortis. En dat dat D'Hoore niet belette om tot vlak voor die ondergang bij te klussen voor Fortis en Lippens.

In Phara kwam nog een ander bedenkelijk aspect van de journalistieke activiteiten van D'Hoore aan bod. “Zijn er dingen die je niet verteld hebt?”, vroeg Phara de Aguirre. “Absoluut”, antwoordde D'Hoore. Hij legde uit dat hij het zou verzwijgen, mocht hij weten dat Fortis of een andere bank op instorten staat want “dan zou het nog veel moeilijker zijn om de bank veilig te laten landen”. Het doet denken aan de autoriteiten en de media in de Sovjetunie die in 1986 bezweerden dat er niets aan de hand was in en rond Tsjernobyl.

Voila, nu weet u ook hoe laat het is als Paul D'Hoore vanavond vertelt dat er niets aan de hand is met uw bank...

Lees meer / 6 comment(s)

Overal Dedecker

Is Jean-Marie Dedecker de lieveling van de media? Ik durf het te betwijfelen. Ja natuurlijk, Dedecker staat garant voor spektakel en is dus een logische gast in allerlei mediaformats. Zijn liberale ideologie staat ook niet meteen haaks op het gangbare gedachtengoed binnen medialand.

Maar toch lees je hier en daar wat neerbuigende opmerkingen. In De Standaard wordt Dedecker “de reddingsboei van de malcontenten” genoemd. Bij Luc Van der Kelen lijkt Dedecker het helemaal verkorven te hebben. Van der Kelen die in de zaak rond Patrick Dewael een nieuwe Dreyfus-affaire ontwaart. In zijn J'accuse richt hij de pijlen op Dedecker. “De onvermijdelijke Jean-Marie Dedecker, leverancier van schandalen, het ene al erger dan het andere, stond op de tv te schreeuwen dat de minister schuldig is, want dat hij daarvoor vijf bewijzen heeft. In een rechtszaal zouden zijn bewijzen door iedere advocaat die zijn vak kent, weggehoond worden als 'circumstantial', of moet ik eerder zeggen 'hypothetisch'?”

Sommige krantencommentatoren doen dus wat lacherig over de oppositiestijl van Dedecker. Nochtans is het net dramatisch dat Dedecker de enige is die een dergelijke oppositie voert. Waarom kon een ACV-vakbondsman enkel bij Dedecker terecht met zijn klacht over het gefoefel bij de politietop, zoals Knack zich eerder al afvroeg? Waarom is bij de sp.a de oude Tobback de enige die cassant uit de hoek komt als het over de zich aan de macht vastklampende Patrick Dewael gaat?

Lees meer / 5 comment(s)

"Informatie in kranten wordt vaak niet gecheckt"

Zes vierdejaars studenten aan de Fontys Hogeschool Journalistiek in Tilburg hebben drie wekenlang feiten gecheckt. Elke dag plukten ze uit de kranten artikels waar een geurtje aan was. Ze namen vervolgens ruim de tijd om de feiten uit het artikel te checken. De resultaten verzamelden ze op de blog fhjfactcheck.wordpress.com.

Een paar voorbeelden:

Het Brabants Dagblad van 17 september kopt dat het aantal burenruzies in Brabant gestegen is. “Klopt niet.”, zegt een woordvoerster van de politie die door de factcheckers gecontacteerd werd. “In 2006 ging het om 1063 meldingen.” Dat waren er 136 meer dan in 2007. Hoezo gestegen? De redactie van het Brabants Dagblad: “Geen idee hoe dit kan.” De politie waarschuwt journalisten: Zelfs als er al meer aangiftes zouden zijn, betekent dat niet dat het aantal incidenten ook daadwerkelijk stijgt.

Nog zo'n bericht: “Nederlandse burgers zijn steeds minder tijd en geld kwijt aan bureaucratische rompslomp”. Het stond in verschillende Nederlandse kranten. Die hadden het bericht van het Nederlandse persagentschap ANP. Dat het op zijn beurt had van het Algemeen Dagblad. En die krant haalde het bericht uit het tv-programma Rondom 10. Alleen had de redactie van Rondom 10 het onderzoek niet mogen inkijken. Twee ministeries hadden cijfers uit een nog niet openbaar gemaakt onderzoek doorgespeeld aan Rondom 10. “Zo vertrouwde bijkans de gehele Nederlandse journalistiek op oncontroleerbare cijfers”, concluderen de factcheckers.

In de gratis krant Metro stond een artikel over een nieuwe anticonceptiepil: “Minder menstruatieklachten”. Het artikel bleek gebaseerd op een persbericht van pillenproducent Bayer. De gynaecoloog die in het artikel werd opgevoerd, werd ook al in datzelfde persbericht geciteerd. De journalist ging niet op zoek naar andere bronnen. Door wel ten rade te gaan bij andere bronnen kunnen de factcheckers wel serieuze vraagtekens plaatsen bij het artikel.

Uiteindelijk konden de zes studenten 21 artikels analyseren in elf dagen tijd. Het checken van de feiten bleek immers meer tijd in beslag te nemen dan verwacht. Slotconclusies van de studenten:
“Na drie weken factchecken weet je zeker dat lang niet alles waar is wat in de krant staat.”
“Dacht je vroeger nog: dat zal wel kloppen. Nu weet je dat je bij alles wat je leest, je moet afvragen of het wel klopt. Dat is wel een desillusie.’’
“Je ontdekt dat journalisten vaak niet de tijd hebben of nemen om informatie die ze binnenkrijgen eerst te checken voor publicatie. Lezers hebben dat echter niet in de gaten.”
“Je kijkt nu niet alleen anders naar de kranten die je leest, je denkt zelf ook twee keer na voordat je iets opschrijft. Je eigen stukken zullen er dus beter van worden.’’

Het onderzoek was dus zeker niet representatief. De 21 artikels werden vrij lukraak gekozen, maar het is wel een schitterende manier om te tonen hoe nieuws vaak in elkaar wordt gebokst. De resultaten liggen ook in de lijn van wat onderzoeksjournalist Nick Davies beschrijft in zijn boek 'Flat Earth News'. Hopelijk voelen Vlaamse en Brusselse mediastudenten zich geroepen om ook eens een paar weekjes te factchecken.

Lees meer / 4 comment(s)