[Opinie] Terreuralarm
[Opinie] Terreuralarm
Jan Vroman25 februari 2008 – 12:17
Sinds 22 december en nu nog steeds, geldt er terreuralarm in België. Waarom gebeurt het en moeten we ons daarover verder geen vragen stellen?
Sinds nieuwjaar en nu nog steeds (De Morgen, 8/2/8) geldt in België terreuralarm. Natuurlijk moeten er onmiddellijke maatregelen genomen worden om de burgers te beschermen indien er gevaar is voor gewelddadige aanslagen. Deze toestand moet nochtans in de tijd beperkt worden, omdat daarbij de wettelijke bescherming en de persoonlijke vrijheid van de burgers beperkt worden. Maar vooral, op langere termijn, moet de regering nagaan wat de oorzaak kan zijn van vijandige gevoelens en acties van andere landen en groepen van mensen t.o.v. België. Of bepaalde beslissingen of daden van de Belgische regering niet consequent zijn of gewoon strijdig met bvb. de mensenrechten, uitspraken van het Internationaal Gerechtshof in Den Haag of beslis- singen van de VN.
Meer concreet moet o.a. nagegaan worden of de steun aan de Israëlische regering in haar daden t.o.v. de Palestijnen inderdaad verrechtvaardigd is. Op grond van welk recht ons land gevechtsvliegtuigen naar Afghanistan stuurt en ons land dus metterdaad in staat van oorlog is. Of de handel met de ontwikkelingslanden eerlijk is en hun grondstoffen naar waarde betaald worden.
Men kan niet volstaan met de mensen die tegenover België vijandige daden stellen, terroristen te noemen of godsdienstfanatici. Vergeet niet dat de mensen die gedurende de oorlog 40-45 daden van verzet pleegden, ook burgers in gevaar brachten. Het was op dat ogenblik de enige mogelijkheid om zich te verzetten tegen het onrecht van de Duitse bezetting.
Er bestaat inderdaad blind terrorisme en godsdienstfanatisme, maar niet alles kan bij voorbaat onder die noemer gebracht worden. Een vijand creëren op grond van slogans, vage verdachtmakingen en primitieve angstgevoelens is eigen aan het fascisme.
Het is een democratie onwaardig dat ze haar vijanden gaat demoniseren en niet tracht hun drijfveer te begrijpen — wat niet betekent goedkeuren.
Dit begrijpen is de noodzakelijke voorwaarde om door onderhandeling en andere middelen tot een oplossing te komen van conflicten, wat niet mogelijk is met militair geweld.
Het voorgaande veronderstelt dat men het leed wil beperken en de drijfveer algemeen welzijn is.
Download:
Nieuwslijnmeer
- Indymedia.be is niet meer
- Foto Actie holebi's - Mechelen, 27 februari
- Lawaaidemo aan De Refuge te Brugge
- Recht op Gezondheid voor Mensen in Armoede
- Carrefour: ‘Vechten voor onze job en geen dop!’
- Afscheid van Indymedia.be in de Vooruit in Gent en lancering nieuw medium: het wordt.. DeWereldMorgen.be
- Reeks kraakpanden in Ledeberg met groot machtsvertoon ontruimd
- Forum 2020 en de mobiliteitsknoop
- Vlaamse regering kan niet om voorstel Forum 2020 heen (fietsen)
- Fotoreportage Ster - Studenten tegen racisme
Zo Naif Jan Vroman....zo
Marjan, 25/02/2008 – 16:38
Zo Naif Jan Vroman....zo naif...
Ik denk zeker dat er individuele mensen tot terreur daden in staat zijn; Maar als je die van de Mossad,de CIa en de Stay behinds er af trekt houdt je volgens mij niks over.
Heeft u gelezen wat er hier stond vorige week?
De eerste minister van Spanje samen met de geheime diensten uit Frankrijk en Spanje rolde een serie in Europa geplande aanslagen op, die hadden moeten plaats vinden tijdens het bezoek van Musharaf in Januari.
Om druk uit te oefenen op de Eu deelname aan de War on Terror. Ze waren georganiseerd vanuit Pakistan (met VS steun) vermoedelijk via de geheime diensten.
Dit kwam uit omdat er een man zo moedig is geweest te infiltreren...in deze 'terroristen' groepen.
De 6 pakistani heren die ze in Engeland op pakten op de luchthaven en 24 uur ondervroegen zijn terug gestuurd naar Pakistan. Ze hoorden zogenaamd bij het gevolg van Musharaf die in london zat. Waarom worden ze dan terug gestuurd?
Scotland yard had er heel andere gedachten over...
Die vermoedde dat ze plannen hadden om een bom in de kanaal tunnel te plaatsen.
Zoiets doe je niet alleen.
We worden bedrogen en op het verkeerde been gezet helaas Jan.... open your eyes/.
Gladio is back in Town met valse vlags
We worden bang gemaakt voor niks en de werkelijke dreiging zit verborgen bij de slechte bedoelingen en manipulaties van de machtselite.
http://www.indymedia.be/en/node/25949
vragen stellen, antwoorden eisen
Leop, 27/02/2008 – 11:34
Naïef?
Nee Marian.
De vragen die gesteld worden zijn terecht.
Is verzet terrorisme.
Verzet van Palestijnen; vergelijkbaar met Verzet in '40-'45 of terrorisme.
Verzet van Irakese volk bestaat dat of zijn daar enkel bommers aan het werk.
Is democratie ook ingrijpen in een soeverein land.
Die vragen worden veelvuldig gesteld.
Waar blijven de antwoorden en oplossingen.
Wij bepalen blijkbaar niet de antwoorden; hoe hard we ook roepen.(start 2de Golfoorlog).
Het is dus inderdaad naïef te denken dat hard roepen voldoende is.
Het parlement neemt beslissingen, geeft antwoorden(of niet).
Parlementairen moeten hun job doen.
Vooral in overeenstemming met zichzelf.
En niet de grote groep napraten.
Voorbeeld: onderdelen voor (leger)voertuigen naar Saoedi Arabie.
Voldoen antwoorden.En als een wet niet juist of onvolledig is; eisen dat ze word aangepast.(gaten sluiten.)
Goedgelovig zijn en ontwapenend als een kind zou moeten kunnen in een democratie.
Het is juist door overal spoken te(moeten)zien, dat geloof vervaagd.
Geweld de kop opsteekt.(vragen moeten beantwoord worden.)
Antwoorden eisen daar zijn we dus onvoldoende mee bezig.
Het is eerder wat hoppen van steen naar steen.
Heeft het te maken met belangenverweving of complexiteit?
Of zijn we niet overtuigd meer van reële waarden.
Mag, kan of is het niet meer up to date.
Heeft het te maken met het beleven van het leven?
Het kind in ons, krijgt geen kans meer?
Alles strak aangebonden in regels en wetten gegoten.
Optimisme werd ooit geuit:"op elke steiger klonk een lied."; vervangen doorgladgestreken tonen.
Het is vind ik, eerder een gegeven van wel willen, maar niet kunnen.
Dus vragen, maar geen antwoorden.
“We moeten springen, vliegen dansen en weer doorgaan; ik kan niet langer blijven staan.”
Verwondering is niet van deze tijd?
Hebben we het allemaal al gehad?
Is alertheid ingepakt in de verzorgingsstaat.
Bedreigingen enkel nog in geschat als het gevaar zichtbaar is.
Intuïtie ondergeschikt aan rede?
Dat alles en misschien nog veel meer maakt ons tot radertjes.
Stilstaan, de vraag stellen en wachten op het antwoord.
Zoniet?Boemmm?
Leo